什么是債權(quán)轉(zhuǎn)讓？      債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱“債權(quán)讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。      債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生后，債權(quán)關(guān)系發(fā)生變化。債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人，原合同債權(quán)人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)部分讓與第三人，第三人成為合同債權(quán)人加入到原合同關(guān)系之中，成為新的債權(quán)人，合同中的債權(quán)關(guān)系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型      支付轉(zhuǎn)讓型      企業(yè)在采購(gòu)時(shí)，用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應(yīng)收賬款，但是對(duì)方債務(wù)人不是購(gòu)貨方，而是第三方即原來與購(gòu)貨方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方。      債務(wù)重組型      持有債權(quán)債務(wù)的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權(quán)債務(wù)的交易活動(dòng)在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并不同時(shí)發(fā)生交易行為，進(jìn)一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務(wù)等。這樣轉(zhuǎn)讓的會(huì)計(jì)處理，可以比照《債務(wù)重組準(zhǔn)則》進(jìn)行處理。      非貨幣型      企業(yè)進(jìn)行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應(yīng)收款項(xiàng)，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算應(yīng)收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認(rèn)是非貨幣性交易還是貨幣性交易。      有負(fù)債型      轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時(shí)，轉(zhuǎn)讓方對(duì)未來應(yīng)收賬款的實(shí)現(xiàn)與否負(fù)有連帶責(zé)任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應(yīng)收賬款作抵押而進(jìn)行的融資，表面上應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是，應(yīng)收款項(xiàng)到期是否能夠收回，在融資時(shí)是不確定的，所以，對(duì)于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項(xiàng)或有負(fù)債。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要注意的幾個(gè)法律問題      一、分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系      1.四者的概念區(qū)別      (1)所謂合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。第三人取代原合同中債權(quán)人的地位，享有原債權(quán)人的債權(quán)，原債權(quán)人完壘從合同關(guān)系中消失，不再享有原合同的債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知原債務(wù)人。      (2)債務(wù)轉(zhuǎn)讓又稱債務(wù)承擔(dān)，是指?jìng)鶆?wù)人與第三人之間達(dá)成轉(zhuǎn)移債務(wù)的協(xié)議。債務(wù)由第三人代替行使其義務(wù)，第三人取代原合同中債務(wù)人的地位，承擔(dān)原債務(wù)人的義務(wù)，原債務(wù)人完全從合同關(guān)系中消失，免除對(duì)債務(wù)承擔(dān)的義務(wù)。債務(wù)承擔(dān)必須征得債權(quán)人的同意。      (3)所謂向第三人履行是指?jìng)鶛?quán)人和債務(wù)人通過協(xié)議由債務(wù)人將債務(wù)向第三人履行，第三人沒有因?yàn)榻邮軅鶆?wù)而成為合同的當(dāng)事人。      (4)第三人代為履行是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，第三人并沒有因?yàn)槁男袀鶆?wù)而成為合同的當(dāng)事人。      2.四者的關(guān)系      (1)該四種法律制度都包含三方當(dāng)事人，包括債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。      (2)債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更，第三人取得了合同權(quán)利或者承擔(dān)了臺(tái)同義務(wù)，成為合同的當(dāng)事人。而向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行沒有改變合同主體，第三人僅僅是作為權(quán)利接受者或者義務(wù)的履行者，其法律地位應(yīng)該是等同于債權(quán)合同中債權(quán)人或者債務(wù)人的代理人。      (3)該四種制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是第三人與債權(quán)人或者債務(wù)人具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如，接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓及向第三人履行債務(wù)的第三人往往是債權(quán)人的債權(quán)人，接受債務(wù)轉(zhuǎn)讓及第三人代為履行的第三人往往是債務(wù)人的債務(wù)人。      3.選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三人應(yīng)該慎重      綜上所述，四者外觀有許多的相似性，特別是應(yīng)該區(qū)分清楚債權(quán)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的關(guān)系，如果是第三人代為履行的可以欣然接受，因?yàn)楦鶕?jù)合同法第65條的規(guī)定，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，不會(huì)影響債權(quán)人的利益。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的第三人(受讓人)接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓后成為合同的當(dāng)事人，當(dāng)出現(xiàn)合同債務(wù)人履行不能，第三人不能夠再向合同原債權(quán)人主張權(quán)利，導(dǎo)致第三人利益損害。      二、可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容      1.我國(guó)《合同法》規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)的種類      以不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)訂立合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，該合同無(wú)效。《合作法》第79條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)主要包括以下三種：      (1)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。包括：一是基于個(gè)人特別信任關(guān)系發(fā)生的合同債權(quán)，這類合同債權(quán)因具有強(qiáng)烈的人身信任關(guān)系，故不得轉(zhuǎn)讓他人。二是“基于特定的債權(quán)人行為為內(nèi)容的合同權(quán)利”。三是屬于從權(quán)利的合同債權(quán)。      (2)按照當(dāng)事人的約定不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。根據(jù)合同自由的原則，如果債務(wù)人只愿意向合同債權(quán)人履行債務(wù)，合同當(dāng)事人當(dāng)然可以在合同中約定合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。      (3)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。例如，我國(guó)《擔(dān)保法》第6l條就規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。公法上的債權(quán)，包括撫恤金債權(quán)、退休金債權(quán)、勞動(dòng)保險(xiǎn)金債權(quán)等。      2.對(duì)受讓人風(fēng)險(xiǎn)較大的可轉(zhuǎn)讓債權(quán)      (1)訴訟時(shí)效已經(jīng)完成的合同債權(quán)。由于訴訟時(shí)效完成只喪失勝訴權(quán)，合同的債務(wù)人不履行合同債務(wù)，不受法律的限制。但合同實(shí)體權(quán)利仍然存在，如果債務(wù)人自愿履行合同債務(wù)，這種履行即發(fā)生法律效力，所以這種債權(quán)是一種效力不完全的債權(quán)，雖然沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，但是還存在著債務(wù)人履行的可能性，并且債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的履行仍享有保持力，所以這種合同權(quán)利仍然可以成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。      (2)因可撤銷行為所發(fā)生的合同債權(quán)。對(duì)于可撤銷的合同，這類合同效力在撤銷權(quán)期間屆滿前處于可撤銷狀態(tài)。如果撤銷權(quán)人(不論是債權(quán)人還是債務(wù)人)行使撤銷權(quán)，合同自然無(wú)效，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也因失去了其轉(zhuǎn)讓的對(duì)象而不可能發(fā)生法律效力。但是如果撤銷權(quán)人不知道其具有撤銷權(quán)而放棄撤銷權(quán)，該債權(quán)還是存在實(shí)現(xiàn)可能的。      (3)權(quán)利大小不確定的合同權(quán)利。這種合同權(quán)利雖然合同債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)尚未確定，但它是可以按照一定方法確立的合同權(quán)利，因而不影響其價(jià)值的存在，當(dāng)然可以轉(zhuǎn)讓。      (4)作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的合同權(quán)利。因?yàn)槿绻粨?dān)保的債務(wù)人依約履行債務(wù)，被質(zhì)押的債權(quán)即可從中解脫出來，成為完全債權(quán)，所以被設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)的讓與，就如同被設(shè)定抵押的房屋仍然可以買賣一樣，要由受讓人承受一定風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，之所以仍然可以讓與已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的合同債權(quán)，最為根本的原因在于設(shè)定質(zhì)押并未轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利，合同債權(quán)人對(duì)設(shè)定質(zhì)押的合同權(quán)利仍有一定的處分權(quán)。      三、合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人      1.通知的效力      在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力問題上，明確采取了讓與通知原則。債權(quán)人已將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，如果債權(quán)人未通知債務(wù)人，債務(wù)人仍可以向債權(quán)人履行合同義務(wù)，并可以此作為不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯。反之，一旦債務(wù)人收到轉(zhuǎn)讓通知后，即使債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)，也不構(gòu)成不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯，債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人履行義務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦通知債務(wù)人，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人，即其成立、履行及法律效力同時(shí)發(fā)生。      2.通知的主體      關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，有人認(rèn)為，《合同法》沒有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，這不是由于法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而是沒有規(guī)定必須由債權(quán)人進(jìn)行通知的必要。基于這樣的理解，他們認(rèn)為，受讓第三人也可以對(duì)債務(wù)人出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且同樣可以對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。筆者認(rèn)為，這種看法不符合法律規(guī)定的本意。      《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”無(wú)論從文意上理解，還是從語(yǔ)法上分析，該款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)“為債權(quán)轉(zhuǎn)讓”通知的“主體”，當(dāng)系債權(quán)人。如果再結(jié)合該條第2款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定來理解，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體系債權(quán)人，就更加顯而易見了。      3.通知的方式      (1)通知的形式最好是書面形式      債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國(guó)合同法并未做出規(guī)定，不同國(guó)家對(duì)此問題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴(yán)不一。如美國(guó)合同法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的通知，既可采取書面形式也可采取口頭形式，但如果法律明確規(guī)定某些合同債權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采取書面形式，則應(yīng)當(dāng)采用書面形式。      履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無(wú)明確限定，但筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般倡導(dǎo)書面形式。      (2)通知送達(dá)的方式      第一，不宜采用郵寄送達(dá)通知方式。因?yàn)猷]寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的      第二，不宜采用公告通知送達(dá)方式。雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》中似有不同主張，該規(guī)定第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)。”該規(guī)定，是為了保護(hù)國(guó)有利益而采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，正如該司法解釋第12條所稱，“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，因而不具有普適性。而用公告的形式送達(dá)法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項(xiàng)權(quán)力。      第三，最佳方式是公證送達(dá)。雖然書面送達(dá)并取得回執(zhí)是最好的送達(dá)方式，但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無(wú)法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書上記錄送達(dá)情況，人民法院會(huì)認(rèn)可該送達(dá)的效力。      第四，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實(shí)踐中一般是債權(quán)受讓人采用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人確實(shí)沒有履行通知義務(wù);第二種情況是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行了通知義務(wù)，但是沒有取得書面的證據(jù)，債務(wù)人據(jù)以進(jìn)行抗辯。所以，在訴訟中債權(quán)受讓人主張?jiān)V訟中的送達(dá)也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。      4.通知的時(shí)間      關(guān)于轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間問題，法律無(wú)明確規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)通知債務(wù)人的情況最為常見，自然沒有問題。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所為的擬轉(zhuǎn)讓通知是否有效是有爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所謂的通知是無(wú)效的，因?yàn)槿绻姓J(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓前通知的效力，債務(wù)人在接到通知之后卻不知道該債權(quán)最終是否真的被轉(zhuǎn)讓，何時(shí)將被轉(zhuǎn)讓？這對(duì)債務(wù)人極為不利。      筆者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的通知確實(shí)給債務(wù)人履行債務(wù)帶來了不確定性，因?yàn)橥ㄖ髠鶛?quán)可能轉(zhuǎn)讓也可能轉(zhuǎn)讓不成功，但是對(duì)于債務(wù)人并沒有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對(duì)該問題債務(wù)人可以在接到債權(quán)擬轉(zhuǎn)讓通知后一個(gè)合理的期限內(nèi)向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但是必須以債權(quán)受讓人持有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下如果履行后原債權(quán)人提起異議的，債務(wù)人可以就收到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行抗辯，如果造成損失的，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人自己承擔(dān)。如果債務(wù)人接到的僅僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓人沒有告訴是擬轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該視同為轉(zhuǎn)讓成立有效。      5.無(wú)需通知的例外      債權(quán)讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權(quán)讓與人不以通知債務(wù)人作為其對(duì)債務(wù)人的生效要件。例如無(wú)記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉(zhuǎn)債權(quán)，均無(wú)須通知債務(wù)人。票據(jù)債務(wù)人負(fù)有按照票據(jù)上載明的權(quán)利絕對(duì)履行的義務(wù)，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。      四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任      1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該對(duì)債權(quán)的瑕疵負(fù)擔(dān)保責(zé)任。為了保護(hù)債務(wù)人的利益，特別是在合同中既有債權(quán)又有債務(wù)的情況下，單純轉(zhuǎn)讓債權(quán)很可能造成債務(wù)人利益的損害，所以我國(guó)《合同法》在規(guī)定在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中賦予債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)。《合同法》第82條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”《合同法》第83條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵消。”是指?jìng)鶆?wù)人可以其對(duì)原債權(quán)人的一切抗辯權(quán)對(duì)抗債權(quán)人的受讓人。具體包括以下內(nèi)容：      (1)法定的抗辯事由，是指法律規(guī)定的，合同一方當(dāng)事人用以主張對(duì)抗另一方當(dāng)事人的免責(zé)事由，根據(jù)《合同法》第117條的規(guī)定，不可抗力是唯一的法定抗辯事由。      (2)合同訂立后可以對(duì)抗原債權(quán)人的其他一切事由，例如，可撤銷合同、原債權(quán)人的違約行為、原債權(quán)人的不當(dāng)履行、原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人免責(zé)的意思表示等均可以向受讓人主張抗辯。      (3)只要債務(wù)人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人有到期債權(quán)，此時(shí)債務(wù)人可以向債權(quán)受讓人主張抵消。在兩種情況下可以行使抵銷權(quán)：一是債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期。二是債務(wù)人的債權(quán)和轉(zhuǎn)讓的債權(quán)同時(shí)到期，債務(wù)人也可以向讓與人行使抵銷權(quán)。      2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)債務(wù)人履行不能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的協(xié)議生效后，原債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再存在，因而債的主體發(fā)生變化，由第三人與原債務(wù)人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原債權(quán)人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效而完全退出原來債的關(guān)系，喪失債權(quán)人的地位，對(duì)債務(wù)人的不履行或者不適當(dāng)履行，原債權(quán)人不再享有權(quán)利，當(dāng)然對(duì)債務(wù)人履行不能也不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。在合同司法實(shí)踐中，人們往往不易將合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行債務(wù)從法律和理論上搞清楚，容易將二者混淆，甚至個(gè)別人或者組織惡意以一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)代為履行債務(wù)說成是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，從而逃避自己的債務(wù)。當(dāng)然，如果將對(duì)瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)受讓人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以對(duì)債務(wù)人的履行不能不向債權(quán)受讓人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指不改變債的內(nèi)容，債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人享有。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議則是以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容簽訂的雙方協(xié)議。

根據(jù)合同法的規(guī)定，合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

一是必須具有有效存在的合同債權(quán)；

二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)改變債權(quán)的內(nèi)容，即不會(huì)增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)；

三是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，即不存在合同法第七十九條規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的情形；

四是轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利應(yīng)遵循一定的程序，即通知債務(wù)人，否則對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。

【法律依據(jù)】

《合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

法律主觀：

債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容而簽訂的協(xié)議。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)具備下列條件：必須具有有效存在的合同債權(quán)；債權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)改變債權(quán)的內(nèi)容，即不會(huì)增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)；轉(zhuǎn)讓的債權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性；轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利應(yīng)遵循一定的程序，即通知債務(wù)人，否則對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。 受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。 《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十五條債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓； （二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓； （三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。 當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人。 《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十六條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。