法律主觀：

定金與訂金的區別主要體現為：
1、定金具有雙倍返還的效力，而訂金作為一種預付款，不具有該效力；
2、定金是債權的一種擔保方式，是法律明確規定的概念，而訂金不是法律上的概念。

法律客觀：

定金與訂金的區別在商品房交易中，所說的訂金與定金在法律上是有明顯區別的。定金是一個規范的法律概念，是合同當事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔保形式。商品房交易中，買家履行合同后，定金應當抵作價款或者收回;若買家不履行合同，無權要求返還定金，發展商不履行合同的，應雙倍返還定金。我國《擔保法》還規定：定金應以書面形式約定，不得超過主合同標準額的20%。當事人一旦以書面形式對定金作了約定并實際支付了定金，即產生相應的法律后果。另一方面，定金作為合同履行的一種擔保，《擔保法》中規定：擔保合同(即定金條款)是主合同的從合同，若主合同無效，定金條款無效(另有約定的，按約定)。換言之，若合同無效，定金條款亦無效，收受定金的一方應返還定金。如一方過錯造成主合同無效，過錯方應承擔相應的民事責任，而不是沒收或雙倍返還定金了。訂金并非一個規范的法律概念，實際上它具有預付款的性質，是當事人的一種支付手段，并不具備擔保性質。商品房交易中，如買家不履行合同義務，并不表示他喪失了請求返還訂金的權利;反之，若發展商不履行義務亦不須雙倍返還訂金，但這并不意味著合同違約方無須承擔違約責任。值得一提的是，簽訂正式的房屋預售契約之前，買賣雙方簽訂的有關認購書(或稱意向書)并不是房屋買賣契約，不具備房屋預售契約的法律效力，只是一份廣義的合同。若認購書中有定金條款，則若購房者在簽訂認購書后反悔，發展商有權沒收購房者的定金;若發展商違約，不與購房者簽訂正式的預售合同，則購房者有權要求發展商雙倍返還定金。如果認購書中約定的只是訂金，那么就不具備定金的法律后果了。由此可見，定金與訂金無論是從內容上還是法律后果上都有明顯不同，在簽訂購房合同時，購房者應對此有充分的理解，并根據自己的實際情況慎重行事。“定金”在法律上有比較嚴格的界定，而與“定金”一字之差的“訂金”在法律上則并沒有嚴格的界定，從文字的理解上來說，“訂”的含義是訂立、預訂之意。

定金和訂金的區別如下：訂金不是法律明確規定的概念，而定金是法律明確規定的，可作為債權的擔保形式的一種。并且定金具有雙倍返還的效力，而訂金只能按照當事人交納的數額予以返還。
【法律依據】
《民法典》第五百八十六條
當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。
定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多于或者少于約定數額的，視為變更約定的定金數額。
第五百八十七條
債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。