法律主觀：

雙方簽訂的合同，如果滿足《民法典》第一百四十三條規定的以下條件，具備法律效力：
1、行為人具有相應的民事行為能力；
2、意思表示真實；
3、不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
《民法典》第四百六十四條第一款規定，合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。
第五百零二條第一款規定，依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百四十四條無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

法律主觀：

一、雙方簽訂的買賣合同生效嗎
雙方簽訂合同后不一定生效，有可能隨著時間發展才會生效，之前都是合同成立但不生效。
二、合同無效的情形
(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
(二)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，主要有債務人為規避強制執行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業高管或控股股東利用關聯企業交易損害公司利益的情形;債務人與債權人惡意串通騙取保證等情形。
(三)合法形式掩蓋非法目的的合同
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：一是當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;二是合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而采用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。
(四)損害社會公共利益的合同
在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。
(五)違反法律和行政法規的強制性規定的合同
違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。合人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效+
三、合同無效與合同不成立的區別
第一，從兩者的概念和構成要件來看，合同的不成立是指當事人未就合同的主要條款未達成合意，如未作出承諾，或未就法定的必須采取書面形式的合同達成書面的協議。而合同的無效是指合同在內容上違反了法律、行政法規的強行性規定以及公序良俗。可見，判斷合同的不成立和合同的無效的要件顯然是不同的。
第二，從合同解釋方法的運用來看，由于合同的成立主要體現當事人的意志，因此在合同當事人對合同的主要條款規定有遺漏或不明確而當事人又不否認合同存在的情況下，應當允許法院通過合同解釋方法，探求當事人的真實意思，確定合同的具體內容。這種解釋并不意味著由法院代替當事人訂立合同，而是從鼓勵交易、尊重當事人意志的需要出發，通過解釋合同幫助當事人將其真實意思表現出來。但是，由于合同生效制度體現了國家對合同內容的評價和干預問題，如果合同的內容不符合法律規定的生效要件，就意味著合同當事人的意志不符合國家意志，在此情況下，法院不能通過合同解釋的方法促使合同生效，而只能依據合同生效制度確認合同無效。由此可見，合同解釋制度乃是彌補合同成立中的缺陷而產生的制度，而不在于彌補合同效力的不足。
第三，合同不成立是當事人沒有達成合意，但在內容上并未違反法律的強制性規定和社會公共利益，因此，合同即使未成立，但當事人已作出履行，則可以認為當事人通過實際履行行為達成了合意。換言之，盡管當事人沒有就合同的主要條款達成合意，但當事人自愿作出履行的，可以認為合同已經成立。而對于無效合同來說，因其在內容上違反了法律或行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是說，當事人在訂立無效合同以后，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。即使當事人在訂立合同時不知該合同的內容違法，如不知合同標的物為法律禁止流轉的標的物，當事人也不得履行無效合同。
第四，在合同不成立的情況下，如果當事人未就合同是否成立的問題在法院或仲裁機構提起訴訟或請求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁機構不必主動審查合同是否已經成立。但由于無效合同具有違法性，因此對無效合同應實行國家干預的原則，無須經當事人是否主張無效，法院或仲裁機構可以主動審查 合同的效力 ，如發現合同屬于無效合同，應確認該合同無效。有關國家行政機關亦可對一些無效合同予以查處，追究無效合同當事人的行政責任。
第五，從法律后果上看，合同的不成立和無效產生的法律后果是不同的。因合同成立主要涉及到當事人的合意問題，因此合同不成立只產生 民事責任 而不產生其他的法律責任。但對于無效合同來說，因為它在性質上具有不法性，所以無效合同不僅要產生民事責任(如 締約過失責任 、返還不當得利責任)，而且將可能產生行政責任甚至刑事責任。正是基于此點，我們認為，我國司法實踐中，將合同不成立等同于合同無效是不妥當的。
我們可以了解到只要雙方當事人自愿協商一致的情況下簽訂的合同都是合法的，簽訂合同的方式是有幾種的，法律上有相關的規定，希望大家可以明白。

法律客觀：

《民法典》
第一百四十三條

具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力；

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。



《民法典》
第五百九十五條

買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。



《民法典》
第五百九十六條

買賣合同的內容一般包括標的物的名稱、數量、質量、價款、履行期限、履行地點和方式、包裝方式、檢驗標準和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等條款。

就簽了勞動合同一份是有效的，但是單位是違法的。
勞動合同是指勞動者與用人單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。
下列勞動合同無效或者部分無效：
1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;
2、用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者的權利的;
3、違反法律、行政法規強制性規定的。
勞動合同的無效或者部分無效，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。根據這一規定，如果勞動合同屬于上述三種情形之一的，屬于無效或者部分無效的勞動合同。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第四百九十條
當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。
法律、行政法規規定或者當事人約定合同應當采用書面形式訂立，當事人未采用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。