法律解析：
一、什么是不安抗辯權(quán)？ 不安抗辯權(quán)是大陸法系國(guó)家對(duì)雙務(wù)合同中，義務(wù)履行有先后順序約定的先履行義務(wù)一方當(dāng)事人利益進(jìn)行保護(hù)而普遍設(shè)立的一項(xiàng)重要的合同法制度。所謂不安抗辯權(quán)，又稱拒絕權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，先履行義務(wù)一方在后履行一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生惡化而有難以對(duì)待給付之虞時(shí)，有權(quán)要求對(duì)方先為對(duì)待履行的履行。 二、不安抗辯權(quán)的行使條件有哪些？ 1、當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。 不安抗辯權(quán)的成立須雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)。注意：對(duì)待給付義務(wù)需要廣大當(dāng)事人清楚理解，否則會(huì)造成不當(dāng)行使權(quán)利，導(dǎo)致自己受損。 所謂對(duì)待給付義務(wù)，是指對(duì)方應(yīng)當(dāng)履行的跟己方所履行的義務(wù)相關(guān)的那個(gè)義務(wù)。也就是指，同一個(gè)雙務(wù)合同中互負(fù)的對(duì)應(yīng)義務(wù)。 2、后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。 只有在后給付義務(wù)人有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、危及先給付義務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能行使不安抗辯權(quán)。 履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，須發(fā)生在合同成立以后。所謂后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，一般包括：其經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。 3、有先后的履行順序，享有不安抗辯權(quán)之人為先履行義務(wù)的當(dāng)事人。 4、先履行義務(wù)人必須有充足的證據(jù)證明相對(duì)人無(wú)能力履行債務(wù)。 5、先履行一方的債務(wù)已經(jīng)屆滿清償期。 6、后履行義務(wù)未提供擔(dān)保。 7、合同法68條之規(guī)定。

法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十七條應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化； （二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)； （三）喪失商業(yè)信譽(yù)； （四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。 當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時(shí)中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時(shí)解除合同的權(quán)利。它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利。\x0d\x0a不安抗辯權(quán)的適用條件有：\x0d\x0a（一）因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對(duì)價(jià)關(guān)系。不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。\x0d\x0a（二）不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。異時(shí)履行是指雙方履行存在的時(shí)間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，對(duì)一些買(mǎi)賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時(shí)履行主義。而對(duì)于以下合同，我國(guó)合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時(shí)履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉(cāng)儲(chǔ)、委托、行紀(jì)、居間等。\x0d\x0a（三）先履行方債務(wù)已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備，無(wú)從停止履行。\x0d\x0a（四）先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個(gè)要素：\x0d\x0a1．后履行方喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財(cái)產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營(yíng)狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；②喪失商業(yè)信譽(yù)；③提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力；④給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；⑤其他情形。我國(guó)合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán)的適用條件與大陸法系各國(guó)的規(guī)定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的相關(guān)規(guī)定。\x0d\x0a2．后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國(guó)，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例，一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國(guó)、瑞士等民法采用；二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。筆者認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過(guò)失而不知，主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒(méi)有必要保護(hù)，非因過(guò)失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。我國(guó)合同法沒(méi)有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，筆者認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。\x0d\x0a3．先履行方對(duì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對(duì)方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測(cè)。否則，將會(huì)因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。