主債務(wù)是相對于抵押、擔(dān)保、質(zhì)押等債務(wù)說的，因為后面的這些權(quán)利是基于原來的債務(wù)產(chǎn)生的，是對主債務(wù)設(shè)定的擔(dān)保。所以原來的基于買賣，借款等產(chǎn)生的債務(wù)就是主債務(wù)，因為抵押等產(chǎn)生的的是從債務(wù)。主債務(wù)與從債務(wù)往往是聯(lián)系在一起的，沒有主債務(wù)就不發(fā)生從債務(wù)，沒有從債務(wù)也就無所謂主債務(wù)，從債務(wù)對主債務(wù)起著擔(dān)保作用。因此，一般來說，主債務(wù)與從債務(wù)之間不具有牽連關(guān)系。從債務(wù)不成立和無效，并不影響主債務(wù)的存在和無效。但對此亦應(yīng)作具體分析。如違約金的債務(wù)是雙務(wù)合同中的從債務(wù)，與主債務(wù)之間并無對價關(guān)系，因此不能成立同時履行抗辯權(quán);而損害賠償債務(wù)，系雙務(wù)合同一方當(dāng)事人違反合同后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，與主債務(wù)之間具有對價關(guān)系，因此，可以就損害賠償債務(wù)成立同時履行抗辯權(quán)。

債務(wù)是指債的法律關(guān)系中，債務(wù)人依法對債權(quán)人所承擔(dān)的為一定行為或不為一定行為的義務(wù)。

主債務(wù)是相對于抵押、擔(dān)保、質(zhì)押等債務(wù)說的，因為后面的這些權(quán)利是基于原來的債務(wù)產(chǎn)生的，是對主債務(wù)設(shè)定的擔(dān)保。所以原來的基于買賣，借款等產(chǎn)生的債務(wù)就是主債務(wù)，因為抵押等產(chǎn)生的的是從債務(wù)。主債務(wù)與從債務(wù)往往是聯(lián)系在一起的，沒有主債務(wù)就不發(fā)生從債務(wù)，沒有從債務(wù)也就無所謂主債務(wù)，從債務(wù)對主債務(wù)起著擔(dān)保作用。因此，一般來說，主債務(wù)與從債務(wù)之間不具有牽連關(guān)系。從債務(wù)不成立和無效，并不影響主債務(wù)的存在和無效。但對此亦應(yīng)作具體分析。如違約金的債務(wù)是雙務(wù)合同中的從債務(wù)，與主債務(wù)之間并無對價關(guān)系，因此不能成立同時履行抗辯權(quán);而損害賠償債務(wù)，系雙務(wù)合同一方當(dāng)事人違反合同后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，與主債務(wù)之間具有對價關(guān)系，因此，可以就損害賠償債務(wù)成立同時履行抗辯權(quán)。

債務(wù)是指債的法律關(guān)系中，債務(wù)人依法對債權(quán)人所承擔(dān)的為一定行為或不為一定行為的義務(wù)。

主債權(quán)是抵押權(quán)所擔(dān)保的原本債權(quán)，是依當(dāng)事人之間的主合同產(chǎn)生的不包括約定利息、違約金、損害賠償金在內(nèi)的最開始的債權(quán)。抵押權(quán)從產(chǎn)生到消滅，都是為了使主債權(quán)得以圓滿實現(xiàn)，所以主債權(quán)毫無疑問屬于抵押擔(dān)保的范圍。

無論被擔(dān)保的債權(quán)屬于何種類債權(quán)，一般來說，當(dāng)事人在抵押合同中都應(yīng)就被擔(dān)保的主債權(quán)的種類、數(shù)額作出約定并在抵押權(quán)設(shè)定登記時一并加以登記。因為如果主債權(quán)的種類數(shù)額沒有確定下來的話，抵押權(quán)人可以支配的抵押物交換價值就無法確定；抵押權(quán)得以優(yōu)先受償?shù)姆秶簿蜎]有確定。

【法律依據(jù)】

《物權(quán)法》第一百七十二條規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。