我們已經(jīng)肯定再保險人可以享受代位求償權(quán)所獲得的利益，但其是否可以自行行使代位求償權(quán)呢?還是必須通過原保險人向第三人請求，所得補償再攤還給再保險人呢?實踐中，在再保險人行使代位權(quán)進行索賠的方式問題上，法學界與保險實務界有不同見解：有人認為，原保險人和再保險人可以分別就自己應有的份額向負有賠償責任的第三人提出代位賠償請求;有的則認為，應由原保險人向第三人提出賠償請求，就保險標的在保險事故中的一切損失進行賠償，然后將超出本人享有份額的部分退還給再保險人，本節(jié)就再保險人代位求償方式爭議這一問題加以探討。
一、問題的提出
再保險人的代位權(quán)直接受讓于原保險人的代位權(quán)，再保險人向原保險人賠付保險金后，取得代位權(quán)，代位原保險人行使原被保險人請求責任第三人賠償損失的權(quán)利，如遭遇到第三人的合法抗辯，該權(quán)利轉(zhuǎn)化成對原保險人的不當?shù)美埱髾?quán)。無論是原被保險人的損害賠償請求權(quán)，還是原保險人和再保險人的代位權(quán)，其標的從質(zhì)的規(guī)定性上來看，都是同源的，都源于責任第三人對原被保險人的債務;而從量的規(guī)定性上來看，則是權(quán)利義務直接雙方當事人之間債的標的額：原被保險人與責任人之間是原被保險人的實際損失額;保險人與責任人間是保險人與受害人間的實際賠付額;再保險人與原保險人間，原保險人在保險事故發(fā)生后所賠出之數(shù)額，其中就有部分數(shù)額由再保險人攤付。此時原保險人對責任第三人代位求償時，其求償數(shù)額是否應扣除再保險人所攤付之金額呢?為了解決上述矛盾，我們下面用一個案例來進行分析一下。
甲商場向a保險公司投保火災保險，保險金額為3000萬元。a保險公司將該筆業(yè)務分出給再保險人b公司，公司承擔40%保險責任。保險責任期間內(nèi)，甲商場隔壁的乙商場違反安全操作規(guī)程適用電熱器局，發(fā)生火災，導致甲商場重大損失。據(jù)a保險公司定損，應予賠償2500萬元。a保險公司賠償后，b保險公司攤回再保險金1000萬元。現(xiàn)a保險公司預向責任方乙商場行使代位求償權(quán)，要求賠償2500萬元，乙商場則加以抗辯，a保險公司對甲商場所賠償之款項,除自留額1500萬元外,其余都由再保險公司b攤付,因此a保險公司只能向其請求自留額之賠償金1500萬元,故其只需承擔1500萬元損失賠償金。乙商場的上述抗辯有無合法理由呢?
二、理論分析
其實，這一問題爭議的焦點在于對“賠償金額”如何正確理解,依《保險法》第45條規(guī)定, “保險人須在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”, 對于該條中的“賠償金額”是指原保險人對原被保險人事實上所給付的賠償數(shù)額,還是應將再保險的攤付數(shù)額扣除,僅指原保險人對被保險人實際自行負擔的賠償金額。對于這一問題，各國保險實務的見解并不統(tǒng)一，主要有以下兩種學說：[38]
(1)保險人實際自行負擔之賠償額說
此說認為，保險人的代位請求的數(shù)額，并非指保險人對被保險人的賠償額，而是指保險人對被保險人的賠償數(shù)額減去再保險人的分擔數(shù)額后的余額，也就是保險人實際自行負擔的賠償數(shù)額。因為財產(chǎn)保險以填補損害為原則，代位求償應以不逾賠償金額為限，保險人已自再保險人取得再保險金額給付者，不得向加害人請求。保險人既未負擔全部責任，自然亦不能代位請求理賠金額的全部，否則將造成原保險人的不當?shù)美崉丈希覈_灣地區(qū)最高法院1980年臺上字第1549號判決采用了該種學說。[39]
(2)保險人事實上所給付之賠償額說
許多國家的保險法理論采取了該學說，即原保險人可以向第三者代位請求的賠償金額，是指原保險人對被保險人事實上所給付的理賠總額，應該包括原保險人承擔的保險金額和再保險人分攤的保險金額，再由再保險人在“同一命運原則”的基礎(chǔ)上，向原保險人行使求償權(quán)。再保險人也應就其分攤金額按照原保險人與再保險人按各自所負責任的比例取得補償。這種補償權(quán)被稱為再保險求償權(quán)，這與再保險人代位求償權(quán)有所不同。兩者的權(quán)利主體雖然都是再保險人，但是前者的義務主體為原保險人，后者的義務主體為責任第三人而非原保險人。原保險人就其理賠總額向責任方代位求償所得，其中包含了再保險人分攤的金額，依據(jù)“同一命運原則”，原保險人有義務將此部分金額攤回再保險人。[40]這樣一來，通過再保險求償權(quán)既可避免原保險人的不當?shù)美部杀苊庳熑畏教颖茇熑危覈袑W者也建議通過再保險求償權(quán)這一途徑來補償再保險人的賠償損失。[41]
對于該案例, 如果我們采取(1)“保險人實際自行負擔之賠償額說”來理解賠償金額,那么乙商場的抗辯是有合法理由的;如果我們采取(2)“保險人事實上所給付之賠償額說”說來理解賠償金額,那么乙商場的抗辯是沒有合法理由的。在該案中,原保險人于理賠后,對乙商場代位行使甲商場對乙商場的損失賠償請求權(quán)。乙商場抗辯甲保險公司所理賠的賠償金額除自留額外,其余額均來自再保險人(b保險公司)符合事實。財產(chǎn)保險的目的是填補損失,而依據(jù)保險人代位權(quán)的構(gòu)成要件,保險人代位行使的權(quán)利,不得超過保險人的賠償數(shù)額,因此a保險公司僅得向乙商場請求自留額之損害賠償1500萬元,其余金額,則因再保險人(b保險公司)對a保險公司進行了賠償而轉(zhuǎn)移到再保險人(b保險公司)手中,應由再保險人b保險公司代位a保險公司向乙商場請求。因此,乙商場的抗辯是有合法理由的。
延伸閱讀：
代位權(quán)行使的條件
債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟需要滿足哪些條件
關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)糾紛可以調(diào)解或和解嗎

一、代位權(quán)訴訟的含義代位權(quán)訴訟作為一種有效的債的保全措施，即：“因債務人怠于行使其債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的費用，由債務人負擔。”依照這一規(guī)定，債權(quán)人行使其代位權(quán)，應當通過法院予以主張，也即應當通過訴訟方式進行，這就是所謂的代位權(quán)訴訟。簡而言之是指當債務人怠于行使債務追索權(quán)時，債權(quán)人直接起訴債務的債務人，并要求其還債的一種訴訟活動
二、提起代位權(quán)訴訟應滿足的條件代位權(quán)之訴為民事訴訟，故須具備《民事訴訟法》第108條所規(guī)定的起訴條件;同時，代位權(quán)之訴還須具備自身的特殊要件。《合同法解釋
(一)》第11條規(guī)定：“債權(quán)人依照《合同法》第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
1、債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;
2、債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;
3、債務人的債權(quán)已到期;
4、債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。”
三、代位權(quán)的權(quán)利限制
1、債權(quán)人之訴訟請求額應受限制由于代位權(quán)訴訟涉及到債務人與次債務人、債權(quán)人與債務人之間的雙重法律關(guān)系，因而其訴訟請求額應當受到兩個方面的限制。一方面，其訴訟請求額不應超過本人所享債權(quán)的數(shù)額，亦即不應超過債務人所負的債務數(shù)額;另一方面，其訴訟請求額不應超出債務人對次債務人所享有的債權(quán)數(shù)額。這是代位權(quán)訴訟在訴訟請求上不同于一般的債務糾紛案件的地方之一。對于這一問題，《合同法解釋》第21條也明確規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。”
2、和解權(quán)、請求調(diào)解權(quán)之限制依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，原、被告雙方都享有和解權(quán)或請求法院調(diào)解的權(quán)利，這是民事訴訟的處分原則使然。但在代位權(quán)訴訟中，作為原告的債權(quán)人之和解權(quán)、請求調(diào)解權(quán)則應當有適當限制，以免使債務人的合法權(quán)益受到損害。申言之，和解或者調(diào)解往往是在享有權(quán)利的一方當事人作出讓步、甚至于巨大讓步的基礎(chǔ)上進行的，和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議的達成常常是權(quán)利人放棄部分實體權(quán)利所產(chǎn)生的妥協(xié)結(jié)果，因而行使和解權(quán)或請求調(diào)解權(quán)的人原則上應當是對實體權(quán)利享有處分權(quán)的主體。然而就代位權(quán)訴訟而言，債權(quán)人雖然可依法代位行使債務人的權(quán)利，但并不等于有權(quán)處分債務人的權(quán)利。綜上所述，就是代位權(quán)訴訟立案需要的相關(guān)條件，在行使代位權(quán)訴訟權(quán)利時，權(quán)利受到一定的限制。行使代位權(quán)的條件法定，必須滿足所有條件才能提起代位權(quán)之訴。

1、債權(quán)人所享有的債權(quán)應具有合法性；
2、債務人對他人享有到期債權(quán)，但其怠于行使其權(quán)利，致使債權(quán)人產(chǎn)生損害；
3、債務人對他人所享有的債權(quán)已經(jīng)屬于到期狀態(tài)；
4、債務人的到期債權(quán)并不是債務人人身專屬性權(quán)利。這里的專屬性權(quán)利是指那些根據(jù)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承等身份關(guān)系而發(fā)生的給付請求權(quán)，還有退休金、養(yǎng)老金、人身損害賠償金等費用的請求權(quán)利。
債務人的債權(quán)已到期，這是債權(quán)人行使代位權(quán)的又一構(gòu)成要件。只有債務人的債權(quán)已到期，債權(quán)人才能代債務人而行使，否則就會侵害次債務人的合法權(quán)益。通過上文的分析介紹，相信大家此時也應該清楚提起代位權(quán)訴訟條件是什么了吧，在合同法相關(guān)司法解釋中有明確的規(guī)定，主要涉及到了四個方面的條件，各位可以通過上文進行具體了解。而如果債權(quán)人要想行使自己的撤銷權(quán)，那么也是要在滿足了規(guī)定條件的情況下才能行使。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》第五百三十五條因債務人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務人負擔。

1、協(xié)商和解
協(xié)商和解是指債權(quán)債務當事人在自愿、互諒的基礎(chǔ)上，直接進行協(xié)商或邀請第三人從中斡旋，解決糾紛。
2、調(diào)解。
可向所在地的人民調(diào)解委員會提出書面調(diào)解申請。
3、仲裁。
當事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁。涉外合同的當事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國仲裁機構(gòu)或者其他仲裁機構(gòu)申請仲裁。
4、訴訟。
對一些較為復雜或者通過其他途徑很難解決的案件，就可以選擇訴訟程序來解決。
一、申請支付令法。
我國民事訴訟法第223條規(guī)定：“人民法院受理申請后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實、證據(jù)，對債權(quán)債務關(guān)系明確、合法的，應當在受理之日起15日內(nèi)向債務人發(fā)出支付令：申請不成立的，裁定予以駁回。”如果債務人在規(guī)定日期內(nèi)不自覺履行義務，又不提出書面異議，債權(quán)人可申請人民法院強制執(zhí)行。
二、申請先予執(zhí)行法。
先予執(zhí)行是人民法院在某些案件作出判決以前，為解決原告當前的生活等困難，先向被告執(zhí)行一定財物的臨時措施。申請先予執(zhí)行應具備下列條件：
1、當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系明確、肯定；
2、雙方當事人之間不存在對待給付的義務，只存在一方當事人享有權(quán)利，另一方當事人承擔義務；
3、行使權(quán)利的緊迫性，即享有權(quán)利的一方當事人急需實現(xiàn)其權(quán)利，如不實現(xiàn)勢必嚴重影響其生活或生產(chǎn)；
4、須有當事人的申請；
5、被申請人有履行能力。
三、申辦強制執(zhí)行公證法。
強制執(zhí)行公證，是指公證機關(guān)根據(jù)當事人的申請，對于追償債款、物品的文書，經(jīng)審查核實認為無疑議的，對債權(quán)文書進行公證，并依法賦予其強制執(zhí)行效力。采用這種方式，使債權(quán)人省去了復雜的訴訟過程，節(jié)約了訴訟費用，不失為一種簡便而高效的討債方法。當事人申辦有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證，應當向有管轄權(quán)(即當事人住所地或行為發(fā)生地)的公證處提出申請，并提供當事人的身份證明，是法人的要提供法人資格證明，有委托代理人的要提供本人的身份證件和授權(quán)委托書;需要賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，如還款協(xié)議、借據(jù)等;有關(guān)經(jīng)濟擔保的文件，如抵押協(xié)議、擔保書等;其他有關(guān)材料，如債務人的資金和償還能力證明;要求賦予強制執(zhí)行效力，債權(quán)人要提供借款人未按期歸還借款的證明。
四、優(yōu)先受償權(quán)法。
按我國民法典的規(guī)定，債務人或第三人可以向債權(quán)人提供不動產(chǎn)、動產(chǎn)抵押或質(zhì)押，作為履行債務的擔保，債務人不履行債務時，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以抵押或質(zhì)押的財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
五、保證人優(yōu)先追償權(quán)法。
指保證人在承擔保證責任之后，有向債務人請求償還的權(quán)利。在一般情況下，保證人只有在清償了其擔保的債權(quán)后，才可向債務人主張追償權(quán)。但在特殊情況下，保證人也可以預先行使追償權(quán)。在這種情況下，保證人仍對債權(quán)人負有保證清償?shù)牧x務。如果保證人不預先追償，等破產(chǎn)財產(chǎn)被分割完畢后，就會失去追償對象，造成無法彌補的損失。
六、代位追償法。
所謂債權(quán)人的代位追償權(quán)，通俗地說就是債權(quán)人以自己的名義行使債務人權(quán)利的權(quán)利。代位權(quán)的發(fā)生須具備以下條件：
1、債權(quán)人與債務人之間有合法的債權(quán)債務關(guān)系存在；
2、債務人享有對第三人的到期的債權(quán)；
3、債務人怠于行使自己的權(quán)利；
4、債務人怠于行使自己的權(quán)利的行為使其債權(quán)人的到期債權(quán)有不能實現(xiàn)的危險，債權(quán)人有保全債權(quán)的必要。
債務糾紛的訴訟時效是什么?
根據(jù)《民法典》(2021年1月1日起施行)規(guī)定：
第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。
第一百八十九條 當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算。
第一百九十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權(quán)的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。
第一百九十一條 未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。
我國法律上明確規(guī)定了債務糾紛是屬于民事行為之間發(fā)生的矛盾，相關(guān)情況可以由雙方協(xié)商處理，但涉及到債務的處理是可以起訴到法院進行判決處理的，雙方可以根據(jù)自己的訴訟請求，來進行合法的舉證，并由法院進行審查判決。

法律依據(jù)：
《中華人民共和國仲裁法》第二條
平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條
起訴應當向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條
被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價被執(zhí)行人的財產(chǎn)。