我們已經肯定再保險人可以享受代位求償權所獲得的利益，但其是否可以自行行使代位求償權呢?還是必須通過原保險人向第三人請求，所得補償再攤還給再保險人呢?實踐中，在再保險人行使代位權進行索賠的方式問題上，法學界與保險實務界有不同見解：有人認為，原保險人和再保險人可以分別就自己應有的份額向負有賠償責任的第三人提出代位賠償請求;有的則認為，應由原保險人向第三人提出賠償請求，就保險標的在保險事故中的一切損失進行賠償，然后將超出本人享有份額的部分退還給再保險人，本節就再保險人代位求償方式爭議這一問題加以探討。
一、問題的提出
再保險人的代位權直接受讓于原保險人的代位權，再保險人向原保險人賠付保險金后，取得代位權，代位原保險人行使原被保險人請求責任第三人賠償損失的權利，如遭遇到第三人的合法抗辯，該權利轉化成對原保險人的不當得利請求權。無論是原被保險人的損害賠償請求權，還是原保險人和再保險人的代位權，其標的從質的規定性上來看，都是同源的，都源于責任第三人對原被保險人的債務;而從量的規定性上來看，則是權利義務直接雙方當事人之間債的標的額：原被保險人與責任人之間是原被保險人的實際損失額;保險人與責任人間是保險人與受害人間的實際賠付額;再保險人與原保險人間，原保險人在保險事故發生后所賠出之數額，其中就有部分數額由再保險人攤付。此時原保險人對責任第三人代位求償時，其求償數額是否應扣除再保險人所攤付之金額呢?為了解決上述矛盾，我們下面用一個案例來進行分析一下。
甲商場向a保險公司投保火災保險，保險金額為3000萬元。a保險公司將該筆業務分出給再保險人b公司，公司承擔40%保險責任。保險責任期間內，甲商場隔壁的乙商場違反安全操作規程適用電熱器局，發生火災，導致甲商場重大損失。據a保險公司定損，應予賠償2500萬元。a保險公司賠償后，b保險公司攤回再保險金1000萬元。現a保險公司預向責任方乙商場行使代位求償權，要求賠償2500萬元，乙商場則加以抗辯，a保險公司對甲商場所賠償之款項,除自留額1500萬元外,其余都由再保險公司b攤付,因此a保險公司只能向其請求自留額之賠償金1500萬元,故其只需承擔1500萬元損失賠償金。乙商場的上述抗辯有無合法理由呢?
二、理論分析
其實，這一問題爭議的焦點在于對“賠償金額”如何正確理解,依《保險法》第45條規定, “保險人須在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”, 對于該條中的“賠償金額”是指原保險人對原被保險人事實上所給付的賠償數額,還是應將再保險的攤付數額扣除,僅指原保險人對被保險人實際自行負擔的賠償金額。對于這一問題，各國保險實務的見解并不統一，主要有以下兩種學說：[38]
(1)保險人實際自行負擔之賠償額說
此說認為，保險人的代位請求的數額，并非指保險人對被保險人的賠償額，而是指保險人對被保險人的賠償數額減去再保險人的分擔數額后的余額，也就是保險人實際自行負擔的賠償數額。因為財產保險以填補損害為原則，代位求償應以不逾賠償金額為限，保險人已自再保險人取得再保險金額給付者，不得向加害人請求。保險人既未負擔全部責任，自然亦不能代位請求理賠金額的全部，否則將造成原保險人的不當得利。實務上，我國臺灣地區最高法院1980年臺上字第1549號判決采用了該種學說。[39]
(2)保險人事實上所給付之賠償額說
許多國家的保險法理論采取了該學說，即原保險人可以向第三者代位請求的賠償金額，是指原保險人對被保險人事實上所給付的理賠總額，應該包括原保險人承擔的保險金額和再保險人分攤的保險金額，再由再保險人在“同一命運原則”的基礎上，向原保險人行使求償權。再保險人也應就其分攤金額按照原保險人與再保險人按各自所負責任的比例取得補償。這種補償權被稱為再保險求償權，這與再保險人代位求償權有所不同。兩者的權利主體雖然都是再保險人，但是前者的義務主體為原保險人，后者的義務主體為責任第三人而非原保險人。原保險人就其理賠總額向責任方代位求償所得，其中包含了再保險人分攤的金額，依據“同一命運原則”，原保險人有義務將此部分金額攤回再保險人。[40]這樣一來，通過再保險求償權既可避免原保險人的不當得利，也可避免責任方逃避責任，我國有學者也建議通過再保險求償權這一途徑來補償再保險人的賠償損失。[41]
對于該案例, 如果我們采取(1)“保險人實際自行負擔之賠償額說”來理解賠償金額,那么乙商場的抗辯是有合法理由的;如果我們采取(2)“保險人事實上所給付之賠償額說”說來理解賠償金額,那么乙商場的抗辯是沒有合法理由的。在該案中,原保險人于理賠后,對乙商場代位行使甲商場對乙商場的損失賠償請求權。乙商場抗辯甲保險公司所理賠的賠償金額除自留額外,其余額均來自再保險人(b保險公司)符合事實。財產保險的目的是填補損失,而依據保險人代位權的構成要件,保險人代位行使的權利,不得超過保險人的賠償數額,因此a保險公司僅得向乙商場請求自留額之損害賠償1500萬元,其余金額,則因再保險人(b保險公司)對a保險公司進行了賠償而轉移到再保險人(b保險公司)手中,應由再保險人b保險公司代位a保險公司向乙商場請求。因此,乙商場的抗辯是有合法理由的。
延伸閱讀：
代位權行使的條件
債權人提起代位權訴訟需要滿足哪些條件
關于債權人代位權糾紛可以調解或和解嗎

一、代位權訴訟的含義代位權訴訟作為一種有效的債的保全措施，即：“因債務人怠于行使其債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的費用，由債務人負擔。”依照這一規定，債權人行使其代位權，應當通過法院予以主張，也即應當通過訴訟方式進行，這就是所謂的代位權訴訟。簡而言之是指當債務人怠于行使債務追索權時，債權人直接起訴債務的債務人，并要求其還債的一種訴訟活動
二、提起代位權訴訟應滿足的條件代位權之訴為民事訴訟，故須具備《民事訴訟法》第108條所規定的起訴條件;同時，代位權之訴還須具備自身的特殊要件。《合同法解釋
(一)》第11條規定：“債權人依照《合同法》第73條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：
1、債權人對債務人的債權合法;
2、債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害;
3、債務人的債權已到期;
4、債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。”
三、代位權的權利限制
1、債權人之訴訟請求額應受限制由于代位權訴訟涉及到債務人與次債務人、債權人與債務人之間的雙重法律關系，因而其訴訟請求額應當受到兩個方面的限制。一方面，其訴訟請求額不應超過本人所享債權的數額，亦即不應超過債務人所負的債務數額;另一方面，其訴訟請求額不應超出債務人對次債務人所享有的債權數額。這是代位權訴訟在訴訟請求上不同于一般的債務糾紛案件的地方之一。對于這一問題，《合同法解釋》第21條也明確規定：“在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。”
2、和解權、請求調解權之限制依據民事訴訟法的規定，原、被告雙方都享有和解權或請求法院調解的權利，這是民事訴訟的處分原則使然。但在代位權訴訟中，作為原告的債權人之和解權、請求調解權則應當有適當限制，以免使債務人的合法權益受到損害。申言之，和解或者調解往往是在享有權利的一方當事人作出讓步、甚至于巨大讓步的基礎上進行的，和解協議或調解協議的達成常常是權利人放棄部分實體權利所產生的妥協結果，因而行使和解權或請求調解權的人原則上應當是對實體權利享有處分權的主體。然而就代位權訴訟而言，債權人雖然可依法代位行使債務人的權利，但并不等于有權處分債務人的權利。綜上所述，就是代位權訴訟立案需要的相關條件，在行使代位權訴訟權利時，權利受到一定的限制。行使代位權的條件法定，必須滿足所有條件才能提起代位權之訴。

1、債權人所享有的債權應具有合法性；
2、債務人對他人享有到期債權，但其怠于行使其權利，致使債權人產生損害；
3、債務人對他人所享有的債權已經屬于到期狀態；
4、債務人的到期債權并不是債務人人身專屬性權利。這里的專屬性權利是指那些根據撫養、贍養、繼承等身份關系而發生的給付請求權，還有退休金、養老金、人身損害賠償金等費用的請求權利。
債務人的債權已到期，這是債權人行使代位權的又一構成要件。只有債務人的債權已到期，債權人才能代債務人而行使，否則就會侵害次債務人的合法權益。通過上文的分析介紹，相信大家此時也應該清楚提起代位權訴訟條件是什么了吧，在合同法相關司法解釋中有明確的規定，主要涉及到了四個方面的條件，各位可以通過上文進行具體了解。而如果債權人要想行使自己的撤銷權，那么也是要在滿足了規定條件的情況下才能行使。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》第五百三十五條因債務人怠于行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的到期債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。

1、協商和解
協商和解是指債權債務當事人在自愿、互諒的基礎上，直接進行協商或邀請第三人從中斡旋，解決糾紛。
2、調解。
可向所在地的人民調解委員會提出書面調解申請。
3、仲裁。
當事人不愿和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。涉外合同的當事人可以根據仲裁協議向中國仲裁機構或者其他仲裁機構申請仲裁。
4、訴訟。
對一些較為復雜或者通過其他途徑很難解決的案件，就可以選擇訴訟程序來解決。
一、申請支付令法。
我國民事訴訟法第223條規定：“人民法院受理申請后，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起15日內向債務人發出支付令：申請不成立的，裁定予以駁回。”如果債務人在規定日期內不自覺履行義務，又不提出書面異議，債權人可申請人民法院強制執行。
二、申請先予執行法。
先予執行是人民法院在某些案件作出判決以前，為解決原告當前的生活等困難，先向被告執行一定財物的臨時措施。申請先予執行應具備下列條件：
1、當事人之間的權利義務關系明確、肯定；
2、雙方當事人之間不存在對待給付的義務，只存在一方當事人享有權利，另一方當事人承擔義務；
3、行使權利的緊迫性，即享有權利的一方當事人急需實現其權利，如不實現勢必嚴重影響其生活或生產；
4、須有當事人的申請；
5、被申請人有履行能力。
三、申辦強制執行公證法。
強制執行公證，是指公證機關根據當事人的申請，對于追償債款、物品的文書，經審查核實認為無疑議的，對債權文書進行公證，并依法賦予其強制執行效力。采用這種方式，使債權人省去了復雜的訴訟過程，節約了訴訟費用，不失為一種簡便而高效的討債方法。當事人申辦有強制執行效力的債權文書公證，應當向有管轄權(即當事人住所地或行為發生地)的公證處提出申請，并提供當事人的身份證明，是法人的要提供法人資格證明，有委托代理人的要提供本人的身份證件和授權委托書;需要賦予強制執行效力的債權文書，如還款協議、借據等;有關經濟擔保的文件，如抵押協議、擔保書等;其他有關材料，如債務人的資金和償還能力證明;要求賦予強制執行效力，債權人要提供借款人未按期歸還借款的證明。
四、優先受償權法。
按我國民法典的規定，債務人或第三人可以向債權人提供不動產、動產抵押或質押，作為履行債務的擔保，債務人不履行債務時，債權人有權依照法律規定以抵押或質押的財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
五、保證人優先追償權法。
指保證人在承擔保證責任之后，有向債務人請求償還的權利。在一般情況下，保證人只有在清償了其擔保的債權后，才可向債務人主張追償權。但在特殊情況下，保證人也可以預先行使追償權。在這種情況下，保證人仍對債權人負有保證清償的義務。如果保證人不預先追償，等破產財產被分割完畢后，就會失去追償對象，造成無法彌補的損失。
六、代位追償法。
所謂債權人的代位追償權，通俗地說就是債權人以自己的名義行使債務人權利的權利。代位權的發生須具備以下條件：
1、債權人與債務人之間有合法的債權債務關系存在；
2、債務人享有對第三人的到期的債權；
3、債務人怠于行使自己的權利；
4、債務人怠于行使自己的權利的行為使其債權人的到期債權有不能實現的危險，債權人有保全債權的必要。
債務糾紛的訴訟時效是什么?
根據《民法典》(2021年1月1日起施行)規定：
第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
第一百八十九條 當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算。
第一百九十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。
第一百九十一條 未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。
我國法律上明確規定了債務糾紛是屬于民事行為之間發生的矛盾，相關情況可以由雙方協商處理，但涉及到債務的處理是可以起訴到法院進行判決處理的，雙方可以根據自己的訴訟請求，來進行合法的舉證，并由法院進行審查判決。

法律依據：
《中華人民共和國仲裁法》第二條
平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條
起訴應當向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數提出副本。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條
發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條
被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。