一、小額貸收取的砍頭息是合法的嗎？

根據(jù)我國《合同法》第二百條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”

因此，放款人直接從借款本金中扣除利息的行為不合法、不受法律保護(hù)，砍頭息部分的利息在合同中不受法律支持保護(hù)。雖然不能說砍頭息的算法是明顯違法的，但是從道德契約的角度講，砍頭息的算法有點不厚道，對借款人嚴(yán)重不利?？愁^息根據(jù)運(yùn)營主體分類，貸款可分為銀行貸款，小貸公司貸款，P2P貸款，民間貸款等。由于銀行和小貸公司業(yè)務(wù)合規(guī)要求比較嚴(yán)，因此砍頭息存在的概率很小，砍頭息更多的存在于P2P貸款和民間貸款中。

二、民間受法律保護(hù)嗎?

受法律保護(hù)，但是超過36%年利息不受法律保護(hù)
《最高人民關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民應(yīng)予支持。

三、民間是嗎？是合法的嗎？

不是而是合法，但是要小心不要上當(dāng)受騙，找一家正規(guī)的貸款機(jī)構(gòu)很重要，到行動派試試吧。

四、民間合法嗎

按照我國相關(guān)法律的規(guī)定，民間違不違法這個還是需要看對方約定的利息了，如果說出現(xiàn)了這種情況的話，就是屬于違法行為，如果在銀行規(guī)定的利率之類，那么對方是合法的。法律依據(jù)：《最高人民關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。第二十八條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時一年期貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民應(yīng)予支持。第二十九條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民不予支持。

法律分析：預(yù)先將利息在本金中扣除，是現(xiàn)實生活中非常常見的做法，然而，我國《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》

第六百七十條 借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

在民間借貸中常遇到事先扣除利息的現(xiàn)象，其性質(zhì)是否屬于詐騙，需要按照實際情況進(jìn)行判斷。因此建議用戶還是按照貸款合同上面的還款方式、還款金額進(jìn)行操作，不要隨意聽取個人的建議，以免造成資金損失無法追回。

正常的民間借貸不屬于違法行為。而詐騙是一種違法或犯罪行為，根據(jù)我國法律規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。簡單來說，通常來說，區(qū)分詐騙還是正常借貸，先看當(dāng)初借錢的時候，是否是打算償還的，還是說從一開始就根本不想還。

只有符合詐騙罪的構(gòu)成要件的時候，形式上的民間借貸才有可能構(gòu)成犯罪。

口頭約定利息分為以下幾種情形：

1、第一種情形，借貸雙方對于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對于口頭約定的利率無爭議。

2、第二種情形，借貸雙方中的一方承認(rèn)有口頭約定的利息，另一方予以否認(rèn)。

3、第三種情形，借貸雙方對于有利息約定事實予以承認(rèn)，但在利率高低上存在分歧。

第一種情形比較簡單，屬于借貸雙方對于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對于口頭約定的利率無爭議這一條規(guī)定適用的情形，應(yīng)適用司法解釋規(guī)定的關(guān)于利息、利率的一般原則處理。

第二種情形又可分為兩種情況進(jìn)行處理，關(guān)鍵是雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是有利息約定的。如果對于利率約定難以查清，視為“利息約定不明”情形，如果雙方均為自然人的，利息約定不明時，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的，結(jié)合借款合同內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。如果主張無利息一方能夠提供無利息約定的證據(jù)或主張有利息一方不能提供有力證據(jù)，則債權(quán)人要承擔(dān)不利后果，視為“未約定利息”。

第三種情形屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對于有利息約定是真實存在的，但對于利率高低雙方各執(zhí)一詞，對借貸雙方對于有利息約定事實予以承認(rèn)，依照國家有關(guān)規(guī)定對利率的分歧進(jìn)行處理。

虛假民間借貸訴訟的方式如下：

1、出借人明顯不具備出借能力。對于民間借貸出借人是否實際出借款項，進(jìn)而確定當(dāng)事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟，應(yīng)考察出借人是否具有履約能力。如果出借人明顯不具備出借能力，應(yīng)對其是否出借款項持有合理懷疑。當(dāng)然，考慮到民間借貸的特殊性，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那里借款然后再行出借的事實，故在法院持有懷疑時，允許出借人進(jìn)一步舉證證明其具備出借能力。

2、出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理。就常理而言，司法實踐中的案件事實并非客觀事實的重現(xiàn)，而是法律人在已掌握的證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定和生活常識等對案件事實的重構(gòu)。在這個過程中，日常生活經(jīng)驗等常理起到重要作用。不管是法官、律師還是偵查人員，他們在事實認(rèn)定的時候，并非按照時間順序一點點地將案件事實鋪開，而是以證據(jù)為基礎(chǔ)，驗證某一事實假設(shè)能否站得住腳，前后是否會出現(xiàn)邏輯矛盾，能不能建構(gòu)起前后一致的證據(jù)鏈。在上述事實驗證過程中，常理就起到極為重要的篩選作用，一個事實假設(shè)要想經(jīng)得起檢驗，它首先必須遵循常理，符合大多數(shù)人的日常生活經(jīng)驗。

當(dāng)然，就當(dāng)事人起訴所依據(jù)的事實和理由而言，人民法院基于常理來對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查，究竟如何加以審查并判斷，還需要具體審判人員結(jié)合具體的案件情況進(jìn)行綜合認(rèn)定，以形成心證。

3、出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。對于民間借貸糾紛而言，出借人在起訴時應(yīng)提供初步的證據(jù)來佐證其主張。債權(quán)憑證應(yīng)該是其中比較重要的證據(jù)。債權(quán)憑證有多種，比如借款協(xié)議、收據(jù)、借據(jù)、匯款單、承諾函等。如果出借人不能提交債權(quán)憑證，往往會給審判人員帶來虛假訴訟的表面印象。另外，虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，被告也都沒有異議；但即使這樣，虛構(gòu)的事實仍然代替不了客觀的事實，如果審判人員通過對證據(jù)的審查，發(fā)現(xiàn)書證有偽造可能的，即便雙方當(dāng)事人對證據(jù)并無異議，也應(yīng)產(chǎn)生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑。

4、當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟。虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動，多發(fā)生在以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的另案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序或者執(zhí)行程序、但是財產(chǎn)尚未處置完畢前。當(dāng)然，實踐中也有部分虛假訴訟案件早于他案進(jìn)入訴訟程序或執(zhí)行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性，更不易鑒別。所以，就民間借貸糾紛而言，當(dāng)事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的，則審判人員可對當(dāng)事人系虛假訴訟產(chǎn)生合理的懷疑。

法律分析：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際款數(shù)額返還借款并計算利息。利息是在借款人對本金經(jīng)過一定時期的使用產(chǎn)生的。如果本金沒有交付給借款人，卻讓借款人支付使用本金的利息，對借款人是不公平的。所以法律不允許貸款人預(yù)先在本金中扣除利息。如果貸款人以地位和實力優(yōu)勢，迫使對方接愛這一不公平的條件，那么這項約定沒有法律效力，借款人應(yīng)當(dāng)按實際借款數(shù)額計算利息。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第六百七十條 借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

第六百七十一條 貸款人未按照約定的日期、數(shù)額提供借款，造成借款人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

借款人未按照約定的日期、數(shù)額收取借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額支付利息。