導(dǎo)語：房屋買賣合同有糾紛，且經(jīng)過協(xié)商無法解決，可以通過上訴狀進(jìn)行訴訟。下面是我收集的房屋買賣合同糾紛上訴狀范本，歡迎閱讀。

　　上訴人(一審原告)：林**，女，略

　　被上訴人(一審被告)：張**，女，略

　　原審第三人：福州市***房產(chǎn)代理有限公司，略

　　上訴人因房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同糾紛一案，不服臺(tái)江區(qū)人民法院2011年12月19日做出的(2011)臺(tái)民初字第****號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請求

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;

　　二、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由

　　一、(2011)臺(tái)民初字第****號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭訴爭房屋”是錯(cuò)誤的，與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。

　　一審法院依據(jù)國務(wù)院2005年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價(jià)格工作意見》第七條“禁止商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預(yù)售商品房竣工交付、預(yù)購人取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請人與登記備案的預(yù)售合同載明的預(yù)購人不一致的，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定，認(rèn)定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋，該法律適用錯(cuò)誤。

　　庭審中已查明2010年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款， 2011年4月15日上訴人與開發(fā)商福州***房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了訴爭房的交房手續(xù)，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。

　　即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價(jià)格工作意見》第七條之規(guī)定也只說明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能說明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋更不會(huì)因此而影響合同效力。

　　二、(2011)臺(tái)民初字第***號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過戶手續(xù)，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告雙方之間的房屋買賣合同時(shí)附生效條件的。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權(quán)證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效。”與法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

　　所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補(bǔ)充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協(xié)議效力有何影響，因此不能認(rèn)定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內(nèi)容來評(píng)判，該條款作為補(bǔ)充條款只是就雙方合同的履行責(zé)任做進(jìn)一步具體明確的約定，買賣雙方對于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責(zé)任在第三章違約責(zé)任當(dāng)中已做具體約定，不需再另設(shè)限制性條款。

　　即使該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依照一審法院所認(rèn)定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規(guī)定當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同簽訂當(dāng)天交納定金1萬元以后未按合同約定的2011年6月21日18：00前再履行付款義務(wù)，第三人遂于2011年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù)，但被上訴人沒有支付定金，該事實(shí)已得到一審法院確認(rèn)。合同不履行屬于被上訴人的過錯(cuò)，屬于為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，因此，應(yīng)認(rèn)定合同條件成就、合同有效，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依法成立有效。

　　三、(2011)臺(tái)民初字第***號(hào)民事判決一審判決認(rèn)為“認(rèn)定被告構(gòu)成違約，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，則于法無據(jù)。”與法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

　　上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務(wù)，說明被上訴人擅自變更合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬元，違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬元。定金數(shù)額僅作為雙方確認(rèn)違約金額的一種計(jì)算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認(rèn)的實(shí)際定金數(shù)額1萬元。

　　依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額按照實(shí)際交付定金數(shù)額1萬元來賠償也是無法補(bǔ)償給上訴人造成的實(shí)際損失。

　　一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時(shí)間福州房價(jià)打折降價(jià)而給上訴人造成的房價(jià)下跌損失。被上訴人在明知上訴人預(yù)期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價(jià)103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當(dāng)事人造成的實(shí)際損失。

　　依照雙方買賣經(jīng)紀(jì)合同中二十條之規(guī)定，被上訴人自2011年6月22日起逾期未付款直至上訴人2011年9月19日書面通知被上訴人解除合同時(shí)止應(yīng)按成交價(jià)款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。

　　為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)國家法律法規(guī)和事實(shí)，特上訴來貴院，請依法裁判。

　　此致

　　福州市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

　　上訴人：于某，女，1978年7月28日生，漢族，##軟件有限公司工程師，住##市##區(qū)##鎮(zhèn)6號(hào)樓4單元602號(hào)

　　被上訴人：蔡某，男，1973年5月5日生，漢族，北京##醫(yī)療器械有限責(zé)任公司法定代表人，住北京是海淀區(qū)##鎮(zhèn)##號(hào)樓##單元##號(hào)

　　上訴人因蔡某訴于某房屋買賣合同糾紛一案，不服昌平區(qū)(2011)昌民初字第##號(hào)判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審

　　2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。

　　一審法院認(rèn)定按照合同約定上訴人于某應(yīng)承擔(dān)個(gè)人所得稅的事實(shí)是錯(cuò)誤的。

　　首先，要查清本案的事實(shí)部分，我們需要了解上訴人和被上訴人以及居間公司之間就房屋買賣交易過程中一系列細(xì)節(jié)約定。2010年8月21日上訴人通過鑫尊置業(yè)居間公司和被上訴人簽訂房屋買賣合同，簽訂合同時(shí)，上訴人多次反復(fù)向居間公司和被上訴人核實(shí)稅、費(fèi)項(xiàng)目，得到肯定的答復(fù)是，賣方只有一套房產(chǎn)，并滿五年，不存在個(gè)人所得稅，并且居間公司經(jīng)紀(jì)人國紅吉親筆列出清單(證據(jù)四)，及上訴人對國紅吉做的錄音證據(jù)三，以及《房屋買賣合同》第六條(二)項(xiàng)關(guān)于出賣人承擔(dān)的稅、費(fèi)中都清楚的表明，出賣人應(yīng)該承擔(dān)的稅費(fèi)中不包括“所得稅”，也就是講，不會(huì)有個(gè)人所得稅發(fā)生，這是出賣方以及居間公司給買受人的真實(shí)的意思表達(dá)，上述證據(jù)足以讓買受人相信，買賣合同中時(shí)產(chǎn)生的所有費(fèi)用中不包括“個(gè)人所得稅”，在此信任的基礎(chǔ)上，買受人在第六條(四)項(xiàng)買受人愿意承擔(dān)出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅、費(fèi)這一項(xiàng)的約定下，買受人愿意承擔(dān)的稅、費(fèi)就是第六條(三)項(xiàng)下指明的第8項(xiàng)“契稅”，和第六條(二)項(xiàng)下指明的第9項(xiàng)“土地出讓金或土地收益”，這才是上訴人簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表達(dá)，也是買賣雙方關(guān)于《房屋買賣合同》達(dá)成合意的前提條件之一，也不存在約定不明的情況。該份《房屋買賣合同》第六條關(guān)于稅、費(fèi)相關(guān)規(guī)定第(一)項(xiàng)之所以用羅列的方式清晰的表達(dá)所有應(yīng)該繳納的稅、費(fèi)，并在(二)、(三)項(xiàng)繳納義務(wù)主體欄中通過填表“√”或“×”的形式約定清楚，就是為了防止合同出現(xiàn)歧義，如果關(guān)于“個(gè)人所得稅”真的如被上訴人所言，應(yīng)該有上訴人繳納，那簽訂合同時(shí)就應(yīng)在買受人承擔(dān)的稅、費(fèi)一欄中通過填表打“√”的形式寫清楚。通過對上述買賣雙方意思和語境的分析，以及相關(guān)證據(jù)的佐證，可以清晰的看到，一審法院在審理本案時(shí)，沒有深入調(diào)查簽訂合同的背景和了解買賣雙方真實(shí)的意思表達(dá)，錯(cuò)誤的機(jī)械套用《房屋買賣合同》相關(guān)條款，做出錯(cuò)誤的裁判。

　　其次，一審法院認(rèn)定，上訴人違約日期應(yīng)該從2010年10月26日起算至2011年2月9日房屋實(shí)際過戶之日止是錯(cuò)誤的。我們認(rèn)為在爭議沒有解決之前，上訴人有理由不履行相應(yīng)的義務(wù)，真實(shí)情況是，2011年10月26日下午，交易雙方和中介在昌平建委開始辦理過戶手續(xù)時(shí)，中介拿出一些過戶材料要求賣方簽字，賣方拒絕簽署《滿五年唯一生活用房證明》，并借口上廁所，離開過戶大廳，后始終沒有出現(xiàn)，當(dāng)天無法完成過戶。10月至11月，買方多次催促中介(國紅吉)解決問題，并曾到中介店找中介協(xié)商，中介說賣方應(yīng)當(dāng)簽字，不應(yīng)該產(chǎn)生個(gè)稅，另外簽署合同時(shí)，中介講，如果有清單之外的其他稅費(fèi)，中介會(huì)承擔(dān)，因此，買方?jīng)]有同意支付個(gè)人所得稅。2011年11月11日賣方在明知買方已經(jīng)交付一半購房款，并將另一半購房款匯入賣方賬戶的情況下，為了獲取不法利益，隱瞞不止一套住房并需要繳納個(gè)人所得稅的真實(shí)事實(shí)，采取欺騙手段，騙騙取中介和買方的信任，稱其房屋不需要繳納個(gè)人所得稅，達(dá)到促成交易的目的，至此引發(fā)矛盾后，賣方不是采取積極的方式解決矛盾，而是通過律師來歪曲合同簽訂的原意，蒙騙一審法院，騙取違約金和律師費(fèi)達(dá)13萬多元，而一審法院根本沒有深入了解案件背后的真實(shí)交易意思，且沒有認(rèn)真分析研究合同約定的條款內(nèi)容，草率做出錯(cuò)誤判決。在本案開庭審理過程中，賣方訴請的違約金是五萬二千一百六十二元五角，而律師費(fèi)卻高達(dá)8萬元。在中國，當(dāng)事人為了5萬多元利益，卻承擔(dān)8萬元的律師費(fèi)案件是不是就這個(gè)案件出現(xiàn)了。而且一審法院根本沒有考慮到案件背后的真實(shí)交易情況，做出極其荒唐的判決，本案的判決結(jié)果，我們認(rèn)為完全是一起賣方惡意不履行合同，律師參與挑起訴訟，法官極其不負(fù)責(zé)的草率錯(cuò)誤判決。

　　二、一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

　　一審法院認(rèn)定上訴人違約的事實(shí)有結(jié)婚證、《存量房屋買賣合同》、《公積金貸款補(bǔ)充協(xié)議》、查詢單、詳情單、收條、證人證言及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。我們認(rèn)為，這些證據(jù)并不能證明上訴人有任何過錯(cuò)，從上述內(nèi)容我們可以清晰的知道，在本案的交易過程中，上訴人始終積極嚴(yán)格履行合同交易義務(wù)，并完成了高達(dá)162.5萬的付款義務(wù)，(其中50%首付款按時(shí)付給賣方，剩余50%尾款也通過資金監(jiān)管方式按時(shí)匯入賣方賬戶)，其主客觀善意交易非常明顯，上訴人如此善意行為，不可能也不會(huì)為了4400元的個(gè)人所得稅而使自己產(chǎn)生無法過戶的風(fēng)險(xiǎn)，因此一審法院認(rèn)定在證據(jù)不足的`情況下，對案件事實(shí)做出錯(cuò)誤的認(rèn)定。

　　三、一審法院適用法律錯(cuò)誤

　　一審法院在認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，錯(cuò)誤適用《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，做出錯(cuò)誤判決。我們認(rèn)為在違約責(zé)任沒有劃清的情況下就適用《房屋買賣合同》第九條的規(guī)定是錯(cuò)誤的，上訴人在整個(gè)交易過程中都是積極和善意的，由于被上訴人的欺騙行為，為了促成交易，才導(dǎo)致過戶失敗，責(zé)任不在上訴人。同時(shí)關(guān)于律師費(fèi)一節(jié)，一審法院適用第九條(四)出賣人或買受人任何一方違約，違約方除了依據(jù)本條前三款約定承擔(dān)違約責(zé)任外，還應(yīng)賠償守約方因主張債權(quán)而支付的律師費(fèi)(但賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)不應(yīng)當(dāng)超過房屋總價(jià)款的5%)，如一方違約導(dǎo)致上述交易無法完成的還應(yīng)賠償守約方向居間人支付的傭金。且不講該條款是格式條款，有違公平誠信的原則，顯失公平。但該條適用的前提是守約方因主張債權(quán)而支付的律師費(fèi)，我們先不論到底誰是守約方，該條被上訴人主張的債權(quán)是多少，我們在判決書中并沒有看到，實(shí)際也不存在有債權(quán)的事實(shí)，2011年4月8日上午 11時(shí)，回龍觀法庭民事案件開庭筆錄第三頁第五行，被上訴人的代理人已經(jīng)明確請求變更了訴訟請求，變更的結(jié)果是被上訴人主張違約金48750.00元、律師費(fèi)8萬元。這和主張債權(quán)沒有任何關(guān)系，何來因主張債權(quán)而支付的律師費(fèi)的判決，且律師費(fèi)開庭時(shí)被上訴人并沒有發(fā)生，是事后補(bǔ)證的，應(yīng)屬無效證據(jù)，這點(diǎn)從一審2011年4月8日開庭筆錄第10頁倒數(shù)第三行法官的問話中能得到印證，法官：“律師費(fèi)必須要先交”，否則法院無法支持” 。但是一審法官還是錯(cuò)誤的支持了無效的證據(jù)。律師費(fèi)的訴訟，我們認(rèn)為也是被上訴人和律師合伙串通，試圖通過法院錯(cuò)誤判決達(dá)到騙取律師費(fèi)的目的，從整個(gè)庭審和上訴人交易的主觀目的性都可以看出上訴人的惡意。

　　最后，在一審判決書第二頁第二面倒數(shù)第9行，法官也作出了錯(cuò)誤的表述，“被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定將房屋過戶給原告蔡某”，而實(shí)際情況是“原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定將房屋過戶給被告于某”，第一頁第二面第13行，原告的訴求是“判令被告向原告支付違約金51675.00元”，而在第三頁第一面第9行判決“被告人于某給付蔡某違約金52162.50元”，連關(guān)鍵的金額都搞錯(cuò)了。可見本該嚴(yán)肅的判決書，從認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)采信、到適用法律到判決書的表述都出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，是一份典型的畸形錯(cuò)誤判決。

　　人民法院的審判應(yīng)該是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的工作，從一審法院這份漏洞百出的判決書上，法官的隨意性可見一斑!這樣的法官執(zhí)法，其公正性能令人信服嗎?法治國家的目標(biāo)能實(shí)行嗎，一次不公的裁決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。

　　綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)

　　此 致

　　北京市第一中級(jí)人民法院

　　上訴人

　　年 月 日

法律分析：1.當(dāng)事人的基本情況。當(dāng)事人是公民的應(yīng)當(dāng)記載其姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)及住所;當(dāng)事人是法人或其他組織的，應(yīng)當(dāng)記載其名稱、住所地和法定代表人的姓名和職務(wù);在狀中最好注明聯(lián)系方式，以保證能夠準(zhǔn)確通知雙方當(dāng)事人及時(shí)參加訴訟。

2.訴訟請求和所依據(jù)的事實(shí)理由。事實(shí)和理由部分將訴求中的基本事實(shí)陳述清楚就可以了語言盡量簡潔，概括性地將買賣合同糾紛發(fā)生的情況以及要求被告承擔(dān)違約責(zé)任法律依據(jù)闡明。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第五百九十五條 買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。

第五百九十六條 買賣合同的內(nèi)容一般包括標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、包裝方式、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和方法、結(jié)算方式、合同使用的文字及其效力等條款。

第五百九十七條 因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。

　　導(dǎo)語：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。下面是我收集的2017買賣合同糾紛民事上訴狀范文，歡迎閱讀。

　　上訴人：北京×科技發(fā)展有限公司

　　法定代表人：張×

　　被上訴人：中國×有限公司北京分公司

　　法定代表人：姜×

　　上訴人因與被上訴人買賣糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2004 )西民初字第9102 號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1 、請求二審法院撤銷一審判決;

　　2 、請求依法改判被上訴人支付上訴人貨款584766 . 42 元，利息50962 . 0 。元。3 、本案的一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由：

　　上訴人認(rèn)為一審法院對本案部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

　　2003 年3 月29 日的收條以及三張出庫單持有人均為上訴人，且上訴人也向法庭提供了證人鄭×的證言以及廠家的送貨證明，證言和證明這兩份材料更進(jìn)一步說明了收條及出庫單中的貨物確系上訴人所有，只是部分貨物沒有親自去送，而是委托其他公司或個(gè)人送貨到羊坊店路9 號(hào)×工地。上訴人認(rèn)為，證人鄭×的證言及售貨公司的證明與上訴人手中持有的收條及三張出庫單中記載的貨物內(nèi)容相輔相成，彼此之間可以相互印證，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明被上訴人確已收到上訴人主張的全部貨物。不能僅憑是否具有被上訴人明確授權(quán)的人接收來作為被上訴人收到貨物與否的唯一憑證，故此，上訴人對2003 年3 月29 口的收條以及另外三張出庫單所記載的貨物享有相應(yīng)的所有權(quán)，對被上訴人形成了合法的債權(quán)，被上訴人應(yīng)盡給付上訴人貨款的義務(wù)，此點(diǎn)請求二審法院在評(píng)議本案時(shí)給予充分考慮，使法律的公平、公正原則能夠充分體現(xiàn)。使債權(quán)人的合法權(quán)益依法及時(shí)受到保護(hù)。

　　另外，關(guān)于本案的其他兩張收條，一審法院在認(rèn)定事實(shí)和法律上給予了充分的肯定，確認(rèn)了被上訴人收到了兩張收條中貨物，上訴人對此批貨物享有相應(yīng)的債權(quán)，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款。雖然上訴人在一審中提供的貨物價(jià)格證明一審法院認(rèn)為這不足以證明貨物的恰當(dāng)價(jià)值，可是法院也應(yīng)當(dāng)本著及時(shí)解決矛盾保障商品交易流通安全性的原則，及時(shí)依法主動(dòng)行使相應(yīng)的調(diào)查權(quán)，委托有關(guān)具有法定資質(zhì)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)，對收條當(dāng)中的貨物進(jìn)行價(jià)格鑒定，以使本訴訟爭議得以解決。現(xiàn)上訴人依據(jù)我國《民事訴訟法》 的規(guī)定，請求二審法院對上訴人所提供的收條及出庫單中載明的全部貨物進(jìn)行價(jià)格鑒定，維護(hù)合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最大可能的挽回上訴人的損失。

　　關(guān)于被上訴人貨款沒有即時(shí)給付而引發(fā)的貨款利息問題，由于被上訴人與上訴人之間構(gòu)成了事實(shí)買賣關(guān)系，根據(jù)我國《合同法》 的規(guī)定，履行給付貨物貨款的一方如果給付時(shí)間沒有明確約定，權(quán)利人有權(quán)隨時(shí)主張其給付。收條、出庫單中的`貨物，被上訴人已于2002 年12 月起相繼全部收到，在收貨的同時(shí)產(chǎn)生了即時(shí)給付上述貨款的義務(wù)，但是雖經(jīng)上訴人多次催要，被上訴人至今還未付過一分錢貨款。被上訴人作為一個(gè)正規(guī)公司，應(yīng)當(dāng)知道收貨付款的這一基本交易常識(shí)，卻置公平交易于不顧，長期無故拖欠貨款，說明其主觀上存有過錯(cuò)，因此，被上訴人對上訴人未得到貨款后形成的利息收入損失，客觀上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任，故上訴人要求被L 訴人給付相應(yīng)的利息籍以彌補(bǔ)上訴人的損失，是合法合理的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)，法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　一審判決法律認(rèn)定部分的第四項(xiàng)，提到貸款一事，認(rèn)為貸款是給付利息的唯一前提，上訴人認(rèn)為這不客觀，導(dǎo)致本判決適用法律錯(cuò)誤，因上訴人已于2002 年12 月3 日付貨后向被上訴人口頭要求支付貨款，此后也一再不停催款并不是一審判決中所講的付貨后未要款，此外，付貨后不急于催要貨款這有悖于客觀常理，與銷售交易慣例不符。由于被上訴人不履行相應(yīng)付款義務(wù)，致使上訴人損失擴(kuò)大，對擴(kuò)大的損失，被上訴人理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付義務(wù)。

　　綜上，上訴人請求二審法院本著客觀、公正保障債權(quán)人利益原則，依法判令被上訴人支付上訴人貨款584766 . 42 元，利息50962 . 00 元及本案的一、二審訴訟費(fèi)用。

　　此致

　　北京市第一中級(jí)人民法院

　　上訴人：北京×科技發(fā)展有限公司

　　年月日

　　上訴人(原審被告、反訴原告)：xxx

　　住所地：xxx

　　法定代表人：xxx 職務(wù)：董事長

　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：xxx

　　住所地：xxx

　　法定代表人：xxx 職務(wù)：總經(jīng)理

　　上訴人因買賣合同糾紛一案，不服xxx中級(jí)人民法院(2012)曲民初字第xxx號(hào)民事判決，現(xiàn)特提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、請求依法撤銷xxx中級(jí)人民法院(2012)曲民初字第xxx號(hào)民事判決;

　　二、請求依法進(jìn)行改判;

　　三、請求判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致做出了錯(cuò)誤的判決結(jié)果，理由如下：

　　一、被上訴人所供鉛精礦不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　1、被上訴人行為屬于根本性違約。

　　根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《原料購銷合同》第三條“質(zhì)量要求：Pb≥60%。同批鉛精礦質(zhì)量應(yīng)基本一致，不得混入外來夾雜物。”第四條“鉛精礦含鉛主品位增減價(jià)及雜質(zhì)扣除標(biāo)準(zhǔn)見附表。”在《鉛精礦含鉛主品位增減價(jià)及雜質(zhì)扣除標(biāo)準(zhǔn)》附表1規(guī)定“60%

　　以上規(guī)定說明，主要鉛精礦應(yīng)達(dá)到Pb≥60%，不達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)的少數(shù)鉛精礦可按照附表遞增和遞減，Pb<35%的按照500元\金屬噸計(jì)算，并且供應(yīng)貨物不得加入外來夾雜物。而被上訴人在本案中供應(yīng)的鉛精礦經(jīng)公安局委托檢測后品位僅有13.14%，嚴(yán)重違反了合同的初衷，導(dǎo)致無法冶煉出粗鉛，給上訴人帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成根本性違約。

　　2、公安機(jī)關(guān)取樣檢測的結(jié)果證明上訴人所供的鉛精礦品位不合格。

　　(1)2009年5月25日xxx公安局xxx公安分局民警xxx在上訴人xxx分公司粗鉛廠依法對堆放車間內(nèi)的2009年4月29日、5月3日、5月4日被上訴人運(yùn)到的鉛精礦進(jìn)行取樣，經(jīng)均勻布點(diǎn)取樣后，混合十字對角四分法縮分，然后提取檢測鉛精礦一袋(灰黑色粉末狀物)。(詳見2009年5月25日提取筆錄)

　　(2)2009年6月5日xxx公安局xxx分局刑事偵查大隊(duì)出具xxx公安局xxx分局委字[2009]174號(hào)涉案財(cái)物價(jià)格鑒證委托書，委托xxx公安局xxx區(qū)發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心對5月25日調(diào)取的鉛精礦進(jìn)行檢測，委托書內(nèi)容“為打擊犯罪，特呈請對犯罪嫌疑人所使用的鉛精礦進(jìn)行價(jià)格鑒證。”(詳見委字[2009]174號(hào)委托書)價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)委托“依法對被騙13.14%Pb品位鉛精礦487.34噸的價(jià)格進(jìn)行鑒定”(詳見區(qū)發(fā)改價(jià)鑒[2009]158號(hào)鑒定結(jié)論書)并出具編號(hào)：區(qū)發(fā)改價(jià)鑒[2009]158號(hào)的價(jià)格鑒定結(jié)論書，該結(jié)論書價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日為2009年4月29日至2009年5月4日，結(jié)論書認(rèn)定2009年4月29日、5月3日、5月4日共計(jì)487.34噸鉛精礦Pb13.14%，價(jià)格250532.00元。同時(shí)，在委字[2009]174號(hào)涉案財(cái)物價(jià)格鑒證委托書中載明了5月25日調(diào)取的鉛精礦Pb都為13.14%。

　　在委托xxx公安局xxx區(qū)發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證的同時(shí)，xxx公安局xxx分局刑事偵查大隊(duì)還委托滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測試中心對5月25日調(diào)取的鉛精礦進(jìn)行測試，滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測試中心出具編號(hào)P09-624檢測報(bào)告書，報(bào)告指出5月25日鉛精礦的Pb13.14%。

　　3、訊問筆錄證實(shí)5月3日、5月4日的鉛精礦均不合格。

　　被上訴人經(jīng)辦涉案業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員xxx于2009年5月22日在xxx區(qū)公安分局訊問時(shí)出具訊問筆錄，該筆錄確認(rèn)被上訴人將鐵礦及低品質(zhì)的鉛精礦加入到高品質(zhì)鉛精礦中，并將混合后的鉛精礦分別于2009年5月3日、5月4日兩批共計(jì)10車發(fā)往上訴人處。(詳見2009年5月22日xxx訊問筆錄)

　　以上情況證明了一個(gè)事實(shí)，被上訴人所供的全部鉛精礦都不合格，未達(dá)到合同約定的產(chǎn)品質(zhì)量要求。退一步講，即使被上訴人4月29日、5月4日供給上訴人的鉛精礦的品位合格，但是之后7車不合格的鉛精礦混入了之前5車所謂合格的鉛精礦中的Pb卻只有13.14%，當(dāng)然導(dǎo)致所有鉛精礦不合格。而一審判決想當(dāng)然“對4月29日、5月4日所供5車鉛精礦應(yīng)認(rèn)定為合格貨物，應(yīng)按照合格品位價(jià)格計(jì)算貨款。”(詳見判決書10-11頁)違反合同約定的初衷，這種混雜的鉛精礦是無法冶煉出粗鉛的。

　　二、原審法院判決部分事實(shí)認(rèn)定不清

　　1、原審法院認(rèn)定“xxx出具的《結(jié)算過程證明》中載明2009年4月29日兩車鉛精礦貨款價(jià)值為297183.29元，2009年5月4日三車鉛精礦貨款價(jià)值為531753.60元。”(詳見判決書10頁)與事實(shí)不符。其一，上訴人出具《結(jié)算過程證明》的背景是應(yīng)xxx公安局xxx分局刑事偵查大隊(duì)要求分別就被上訴人調(diào)包貨物檢測樣品及實(shí)際供應(yīng)貨物的價(jià)值分別作出結(jié)算，以便確定犯罪嫌疑人的犯罪金額。其二，上訴人對297183.29元、531753.60元兩個(gè)數(shù)額是不認(rèn)可的，而是假設(shè)被上訴人調(diào)包樣品是真實(shí)存在的話其價(jià)值是297183.29元、531753.60元。并非我方認(rèn)可的價(jià)值。

　　一審法院斷章取義，將依據(jù)調(diào)包貨物檢測樣品出具的《結(jié)算過程證明》297183.29元、531753.60元作為定案依據(jù)，卻忽略了依據(jù)實(shí)際供應(yīng)貨物出具的《結(jié)算過程證明》250532.00元(12車合計(jì)價(jià)值)。以此作出的定案依據(jù)實(shí)屬錯(cuò)誤。

　　2、一審法院認(rèn)為“對4月29日、5月4日所供5車鉛精礦應(yīng)認(rèn)定為合格貨物，應(yīng)按照合格品位價(jià)格計(jì)算貨款。5月3日所供鉛精礦應(yīng)按照13.14的品位價(jià)格計(jì)算貨款。”(詳見判決書10-11頁)認(rèn)定事實(shí)不清。

　　根據(jù)xxx公安局xxx區(qū)發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心及滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測試中心出具的報(bào)告，被上訴人供應(yīng)給上訴人的所有貨物合計(jì)487.34噸都不合格，而非只有5月3日的不合格。

　　3、一審法院認(rèn)為“貨物價(jià)值為1031435.55元”(詳見判決書11頁)與事實(shí)不符。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的合同，Pb<35%的按照500元\金屬噸計(jì)價(jià)。因此，被上訴人供應(yīng)的貨物價(jià)值為250532.00元。

　　三、按照合同約定，上訴人請求被上訴人支付120萬元違約金的訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/p>

　　1、《原料購銷合同》第十四條約定“若供方原料進(jìn)入需方廠內(nèi)在在計(jì)量過程中弄虛作假，經(jīng)需方查實(shí)，屬供方責(zé)任的，每車次支付違約金5-10萬元，從供方貨款中扣除。”

　　合同中所說的“計(jì)量”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是廣義的，包括質(zhì)量與數(shù)量兩個(gè)方面，任何一方面達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違約。從合同本意來講，質(zhì)量比數(shù)量更為重要，不可能數(shù)量不合格需承擔(dān)違約責(zé)任而質(zhì)量不合格卻不承擔(dān)違約責(zé)任。

　　因此，“量”不是指數(shù)量，而是指質(zhì)量。

　　2、現(xiàn)被上訴人供應(yīng)的貨物品位不符合合同約定且存在弄虛作假的情形，給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá) 元。

　　3、根據(jù)合同約定，被上訴人共供應(yīng)12車不合格鉛精礦，應(yīng)當(dāng)向上訴人支付120萬元的違約金。

　　綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤不當(dāng)，導(dǎo)致了判決結(jié)果錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正，上訴人的請求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧９蚀耍显V人特向貴院依法提起上訴，請求二審法院依法撤銷原審判決，并依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　云南省高級(jí)人民法院

　　上訴人：xxx