承諾生效時合同成立，所以，承諾的直接法律后果就是合同成立，探討承諾的法律效力，實際上也就是探討合同成立的法律效力。合同效力有形式拘束力與實質效力之分，前者意指當事人不能任意撤銷、變更甚至解除合同的效力，后者是指基于合同本身而在當事人間發生的權利義務關系。合同的形式拘束力源于合同的成立，實質效力源于合同的生效，所以，合同成立的法律后果是產生合同的形式拘束力即通常所說的法律約束力，合同生效的法律后果是產生合同的實質效力即合同的效力。合同法第八條規定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”，這是對依法成立的合同的法律約束力的規定。合同法第四十四條規定“依法成立的合同，自成立時生效”，但對合同生效后的合同效力的內容，卻未見有規定。于是，學界對于合同的法律約束力與合同的效力之間的關系，就有了不同的認識。第一種觀點認為，應當區分合同的效力與合同的約束力。合同效力不僅指合同能夠對當事人產生效力，還包括對當事人以外的第三人在特殊情況下所產生的效力。而合同的拘束力主要強調合同對當事人的約束，要求當事人雙方應當依據合同履行義務。合同效力包括束己和涉他效力，合同的約束力僅指束己效力。第二種觀點認為，合同效力等同于合同的約束力。第三種觀點認為，合同的約束力是指除當事人同意或有解除原因外，不容一方反悔請求解約或無故撤銷，而合同的效力是指合同經過法律評析所反映出的效果，即有效合同的效力。從上述幾種觀點來看，學界對合同的法律約束力與合同的效力的認識存在很大的差異，差異的實質在于對合同成立的法律后果與合同生效的法律后果尚沒有作出嚴格的區別。從內容上講，合同成立的法律約束力之“力”主要表現為三個方面：1、確定力。承諾生效時合同成立，合同成立即指當事人對合同的主要條款達成一致意見，形成合意。合同成立，表明合同的內容，即合同權利和合同義務已經具體、明確和確定，合同具有確定力。合同確定力的來源，主要因合同條款而產生，有些則由法律規定而產生，如某些從給付義務和附隨義務;合同確定力的內容包括合同權利和合同義務，而合同權利包括合同債權及形成權、抗辯權等權利，其中，合同債權是主要權利，合同義務包括給付義務和附隨義務。2、保持力。指債權人依債權取得之利益，為有法律上之原因，得永久保持。合同成立后的保持力，實質上是指自合同成立至合同履行完畢這個時間段里，當事人負有的保持上述合同確定力的義務，這種義務表現為不作為義務，包括：非經對方當事人同意，不得任意變更和解除合同;不得擅自轉讓合同權利義務;不得任意處分合同特定的標的物。3、協作力。協作力因合同的附隨義務而產生。對于成立與生效分離的合同，如須經行政審批凡能生效的合同，當事人一方負有促使合同生效的準備義務，對須批準、登記生效的合同，盡合理的注意義務，充分準備材料，及時報請批準或登記，又如附生效條件的合同，不得對條件的成就與否施加不正當的影響。此外，協作力還表現為當事人應履行相應的保密、通知、協作和保護等附隨義務。而合同的效力之“力”，主要表現為請求力、執行力、處分力和受領力。請求力又稱履行力，指債權人直接向債務人請求履行或者向法院訴請債務人履行債務的效力，只有成立且已生效的合同產生請求力。執行力又稱強制執行力，指債權人在依其給付之訴取得生效判決之后，可以請求法院對債務人為強制執行的效力。處分力是指合同生效以后，當事人一方享有的抵消、免除、債權讓與和設定債權質權等決定債權命運的效力。受領力是指在債務人自動或受法律的強制而提出給付時，債權人得受領該給付的效力。上述分析表明，合同成立的法律約束力與合同生效后的合同效力的內容存在本質上的區別。合同法雖然區分合同成立與合同生效，但合同法第八條又在實質上將合同成立的法律約束力與合同生效后的效力混為一談。就合同法第八條規定的依法成立的合同的法律約束力的內容來講，應該包括兩種情況。一種情況是，成立即生效的合同。這類合同符合合同法第四十四條第一款的規定，即“依法成立的合同，自成立時生效”，合同的成立與生效同時發生。該類合同的法律約束力與合同的效力同時存在，完全契合合同法第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”的規定。此時的合同既產生確定力、保持力和協作力，也同時產生請求力、執行力、處分力和受領力。第二種情況是，成立后還需一定條件的成就才能生效的合同。這類合同符合合同法第四十四條第二款及第四十五、四十六條規定的法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的合同及附條件和附期限的合同以及當事人約定合同生效條件的合同。由于合同未生效，債權人尚不能請求債務人履行，也不能訴請法院請求債務人履行債務，該類合同僅發生法律約束力的后果而不發生合同效力的后果，即僅發生確定力、保持力和協作力，而不發生履行力、執行力、處分力和受領力，所以，該類合同并不產生合同法第八條“當事人應當按照約定履行自己的義務”的法律后果。如中國建設銀行股份有限公司北京豐臺支行訴北京育科聯大學生公寓開發有限公司、北京外國語大學借款、質押合同糾紛一案中，一、二審法院均認定，質押合同雖然依法成立，但在大學生公寓經營收益權既未辦理出質登記亦未轉移占有的情形下，以之出質的質押合同未生效，故中國建設銀行股份有限公司北京豐臺支行訴請北京育科聯大學生公寓開發有限公司履行質押合同的請求尚不能得到支持，北京育科聯大學生公寓開發有限公司無須按照約定履行質押義務，承擔質押責任。該案表明，依法成立的合同，因合同尚未生效，并不產生“當事人應當按照約定履行自己的義務”的法律后果。所以，合同法第八條關于合同成立的法律約束力的規定存在重大缺陷，依法成立的合同所產生的法律約束力并不能完全產生“當事人應當按照約定履行自己的義務”的法律后果。未來修訂合同法時，可以將其修改為“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人不得擅自變更或者解除合同。合同生效后，當事人應當按照約定履行自己的義務”。
法律客觀：《中華人民共和國民法典》第四百九十二條承諾生效的地點為合同成立的地點。采用數據電文形式訂立合同的，收件人的主營業地為合同成立的地點；沒有主營業地的，其住所地為合同成立的地點。當事人另有約定的，按照其約定。《中華人民共和國民法典》第五百零二條依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。《中華人民共和國民法典》第四百六十五條依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。
相關推薦：