民間借貸不可以先扣除利息，根據(jù)法律規(guī)定借款的利息不可以預(yù)先在本金中扣除，如果借款的利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十條 借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十八條 借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。 借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。

在民間借貸中常遇到事先扣除利息的現(xiàn)象，其性質(zhì)是否屬于詐騙，需要按照實(shí)際情況進(jìn)行判斷。因此建議用戶還是按照貸款合同上面的還款方式、還款金額進(jìn)行操作，不要隨意聽取個(gè)人的建議，以免造成資金損失無(wú)法追回。

正常的民間借貸不屬于違法行為。而詐騙是一種違法或犯罪行為，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，通常來(lái)說(shuō)，區(qū)分詐騙還是正常借貸，先看當(dāng)初借錢的時(shí)候，是否是打算償還的，還是說(shuō)從一開始就根本不想還。

只有符合詐騙罪的構(gòu)成要件的時(shí)候，形式上的民間借貸才有可能構(gòu)成犯罪。

口頭約定利息分為以下幾種情形：

1、第一種情形，借貸雙方對(duì)于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對(duì)于口頭約定的利率無(wú)爭(zhēng)議。

2、第二種情形，借貸雙方中的一方承認(rèn)有口頭約定的利息，另一方予以否認(rèn)。

3、第三種情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定事實(shí)予以承認(rèn)，但在利率高低上存在分歧。

第一種情形比較簡(jiǎn)單，屬于借貸雙方對(duì)于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對(duì)于口頭約定的利率無(wú)爭(zhēng)議這一條規(guī)定適用的情形，應(yīng)適用司法解釋規(guī)定的關(guān)于利息、利率的一般原則處理。

第二種情形又可分為兩種情況進(jìn)行處理，關(guān)鍵是雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是有利息約定的。如果對(duì)于利率約定難以查清，視為“利息約定不明”情形，如果雙方均為自然人的，利息約定不明時(shí)，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的，結(jié)合借款合同內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。如果主張無(wú)利息一方能夠提供無(wú)利息約定的證據(jù)或主張有利息一方不能提供有力證據(jù)，則債權(quán)人要承擔(dān)不利后果，視為“未約定利息”。

第三種情形屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定是真實(shí)存在的，但對(duì)于利率高低雙方各執(zhí)一詞，對(duì)借貸雙方對(duì)于有利息約定事實(shí)予以承認(rèn)，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)利率的分歧進(jìn)行處理。

虛假民間借貸訴訟的方式如下：

1、出借人明顯不具備出借能力。對(duì)于民間借貸出借人是否實(shí)際出借款項(xiàng)，進(jìn)而確定當(dāng)事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟，應(yīng)考察出借人是否具有履約能力。如果出借人明顯不具備出借能力，應(yīng)對(duì)其是否出借款項(xiàng)持有合理懷疑。當(dāng)然，考慮到民間借貸的特殊性，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那里借款然后再行出借的事實(shí)，故在法院持有懷疑時(shí)，允許出借人進(jìn)一步舉證證明其具備出借能力。

2、出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理。就常理而言，司法實(shí)踐中的案件事實(shí)并非客觀事實(shí)的重現(xiàn)，而是法律人在已掌握的證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定和生活常識(shí)等對(duì)案件事實(shí)的重構(gòu)。在這個(gè)過(guò)程中，日常生活經(jīng)驗(yàn)等常理起到重要作用。不管是法官、律師還是偵查人員，他們?cè)谑聦?shí)認(rèn)定的時(shí)候，并非按照時(shí)間順序一點(diǎn)點(diǎn)地將案件事實(shí)鋪開，而是以證據(jù)為基礎(chǔ)，驗(yàn)證某一事實(shí)假設(shè)能否站得住腳，前后是否會(huì)出現(xiàn)邏輯矛盾，能不能建構(gòu)起前后一致的證據(jù)鏈。在上述事實(shí)驗(yàn)證過(guò)程中，常理就起到極為重要的篩選作用，一個(gè)事實(shí)假設(shè)要想經(jīng)得起檢驗(yàn)，它首先必須遵循常理，符合大多數(shù)人的日常生活經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，就當(dāng)事人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由而言，人民法院基于常理來(lái)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查，究竟如何加以審查并判斷，還需要具體審判人員結(jié)合具體的案件情況進(jìn)行綜合認(rèn)定，以形成心證。

3、出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。對(duì)于民間借貸糾紛而言，出借人在起訴時(shí)應(yīng)提供初步的證據(jù)來(lái)佐證其主張。債權(quán)憑證應(yīng)該是其中比較重要的證據(jù)。債權(quán)憑證有多種，比如借款協(xié)議、收據(jù)、借據(jù)、匯款單、承諾函等。如果出借人不能提交債權(quán)憑證，往往會(huì)給審判人員帶來(lái)虛假訴訟的表面印象。另外，虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，被告也都沒有異議；但即使這樣，虛構(gòu)的事實(shí)仍然代替不了客觀的事實(shí)，如果審判人員通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查，發(fā)現(xiàn)書證有偽造可能的，即便雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)并無(wú)異議，也應(yīng)產(chǎn)生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑。

4、當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟。虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動(dòng)，多發(fā)生在以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的另案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序或者執(zhí)行程序、但是財(cái)產(chǎn)尚未處置完畢前。當(dāng)然，實(shí)踐中也有部分虛假訴訟案件早于他案進(jìn)入訴訟程序或執(zhí)行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性，更不易鑒別。所以，就民間借貸糾紛而言，當(dāng)事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的，則審判人員可對(duì)當(dāng)事人系虛假訴訟產(chǎn)生合理的懷疑。

借款的時(shí)候，出借人一般會(huì)收取借款人一定的利息，而出借人收取利息時(shí)需要符合法律的規(guī)定，如果利息超出法律規(guī)定的，超出的部分是不受法律保護(hù)的，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。先扣利息是不合法的。本金是貸款人應(yīng)擔(dān)供給借款人的借款總額。利息是在借款人對(duì)本金經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的使用產(chǎn)生的。

【法律依據(jù)】

《民法典》第六百七十條，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

《民法典》第六百六十七條，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

法律客觀：

在民間借貸中，我們經(jīng)常遇到事先扣除利息的現(xiàn)象。表面看，出借方先將利息收回好象保護(hù)了自己的利益，其實(shí)該做法直接損害的就是出借方的利益(如果出借方有投資的目的)。合同法第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，應(yīng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”所以，事先扣除利息實(shí)際等于減少計(jì)算利息的本金。相關(guān)知識(shí)根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍”。有關(guān)民間借貸的規(guī)定還分散在《合同法》和最高人民法院1991年和1999年的兩個(gè)司法解釋中。在《合同法》中，借款合同作為一種民事合同被集中地歸入在第12章中。其中，第1條規(guī)定：“借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”第210條規(guī)定：“自然人之間的借貸合同，自貸款人提供貸款時(shí)生效。”第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制利率的規(guī)定。”很明顯，《合同法》對(duì)民間借貸合同是采取區(qū)別對(duì)待的，主要表現(xiàn)在借款主體和無(wú)息推定原則上。最高人民法院于1991年8月13日下發(fā)了《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)。該《意見》可以說(shuō)是人民法院在審理借貸案件過(guò)程中的一個(gè)最具直接意義的指導(dǎo)性文件，旗幟鮮明地承認(rèn)民間借貸的存在與發(fā)展并且持積極支持的態(tài)度。從《意見》整個(gè)內(nèi)容來(lái)看，盡管其中個(gè)別條款同樣可以適用于金融機(jī)構(gòu)的借貸糾紛，但所有條款都充滿了一種專門針對(duì)民間借貸而為的精神。《意見》認(rèn)為，第一，民間借貸法律關(guān)系主體的一方總是公民，民間借貸不可能離開公民一方面而存在;第二，公民之間的借貸糾紛、公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件來(lái)處理。后來(lái)，鑒于實(shí)踐中公民與企業(yè)的借貸行為的效力認(rèn)定混亂，最高人民法院于1999年制定了相關(guān)的批復(fù)，即《關(guān)于符合確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為的效力問(wèn)題的答復(fù)》。該批復(fù)規(guī)定：公民與非金融企業(yè)之間的借貸，屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定，從而將公民與企業(yè)之間借貸行為的含義進(jìn)一步明確化。根據(jù)該批復(fù)，民間借貸可以理解為公民之間及公民與法人和其他組織之間的借貸。

個(gè)人借貸的，不可以先扣除利息。先扣除利息會(huì)減少借款人實(shí)際得到的借款，加重了借款人的負(fù)擔(dān)；所以如果利息預(yù)先在本金中扣除的，則應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的借款數(shù)額來(lái)返還借款并計(jì)算利息。

【法律依據(jù)】

《民法典》第六百六十七條

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第六百六十八條

借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。

借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。

第六百七十條

借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

第六百八十條

禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。