律師是否可以查詢個(gè)人信息，要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定。受委托的律師根據(jù)案件的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院，人民法院收集調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭。作證律師是可以憑借律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所的證明，向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查個(gè)人信息的。
有案件受理通知書，律師就可以調(diào)取對(duì)方個(gè)人戶籍信息。
1.律師有權(quán)利自行調(diào)查取證，只需要“兩證”就可以了，會(huì)見犯罪嫌疑人或被告人才要“三證”俱備(律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明以及委托書或法律援助公涵)。不過，雖法律上有明確規(guī)定，但是律師自行取證一般是比較困難的，被告方往往不愿意配合，如果涉及到刑事案件，可能律師自己還要承受人身風(fēng)險(xiǎn)。
律師在調(diào)查取證過程中，如果委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和個(gè)人信息，律師是需要保密的。但是委托人或其他人如果正在準(zhǔn)備或?qū)嵤┪：?guó)家安全，公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身健康的犯罪時(shí)，律師是可以如實(shí)上報(bào)的，不需要予以保密。
2.法院審查當(dāng)事人申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定，以確定是否以職權(quán)調(diào)查取證。證據(jù)規(guī)則中對(duì)法院以職權(quán)調(diào)取證據(jù)的規(guī)定模糊，對(duì)于不是明顯符合條件的，多采取推脫的態(tài)度。而申請(qǐng)一旦被法院裁定不準(zhǔn)，當(dāng)事人又沒有其它救濟(jì)途徑。
3.法院“案多人少”的現(xiàn)狀不允許法官有更多的時(shí)間去調(diào)查取證，多選擇給申請(qǐng)方開調(diào)查令的方式。
但目前調(diào)查令只能訴訟代理律師才能持有，當(dāng)事人沒有權(quán)利獲得調(diào)查令，即使持有調(diào)查令，有關(guān)部門也不會(huì)配合取證。起訴狀上原告需要提供被告的身份信息，以確定被告，法院寄送傳票等文書、和對(duì)方聯(lián)系，都需要的。如果有相關(guān)線索，原告可以委托律師到派出所調(diào)取。如果實(shí)在不知道被告身份信息，但知道聯(lián)系方式，可以聯(lián)系得上，法院一般會(huì)立一個(gè)訴調(diào)，看能不能做調(diào)解，然后通知對(duì)方提供。法院不會(huì)自行調(diào)取的。
4.綜上所述，律師在一定情況下是可以查個(gè)人信息的，可以根據(jù)律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所的證明向個(gè)人或單位查詢個(gè)人信息。查詢到的個(gè)人信息如果委托人需要保密，是需要給予保密的，但如果是危害國(guó)家安全，公共安全和嚴(yán)重危害他人身體健康的犯罪事實(shí)，是可以如實(shí)上報(bào)的，不需要保密。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)律師法》
第二十八條　律師可以從事下列業(yè)務(wù)：
（一）接受自然人、法人或者其他組織的委托，擔(dān)任法律顧問；
（二）接受民事案件、行政案件當(dāng)事人的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；
（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，擔(dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；
（四）接受委托，代理各類訴訟案件的申訴；
（五）接受委托，參加調(diào)解、仲裁活動(dòng)；
（六）接受委托，提供非訴訟法律服務(wù)；
（七）解答有關(guān)法律的詢問、代寫訴訟文書和有關(guān)法律事務(wù)的其他文書。
第二十九條　律師擔(dān)任法律顧問的，應(yīng)當(dāng)按照約定為委托人就有關(guān)法律問題提供意見，草擬、審查法律文書，代理參加訴訟、調(diào)解或者仲裁活動(dòng)，辦理委托的其他法律事務(wù)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。
第三十條　律師擔(dān)任訴訟法律事務(wù)代理人或者非訴訟法律事務(wù)代理人的，應(yīng)當(dāng)在受委托的權(quán)限內(nèi)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。
第三十一條　律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。
第三十二條　委托人可以拒絕已委托的律師為其繼續(xù)辯護(hù)或者代理，同時(shí)可以另行委托律師擔(dān)任辯護(hù)人或者代理人。
律師接受委托后，無(wú)正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或者代理。但是，委托事項(xiàng)違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動(dòng)或者委托人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)的，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或者代理。
第三十三條　律師擔(dān)任辯護(hù)人的，有權(quán)持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，依照刑事訴訟法的規(guī)定會(huì)見在押或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。
第三十四條　律師擔(dān)任辯護(hù)人的，自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。
第三十五條　受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。
律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。
第三十六條　律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障。

一、引言

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展給科技進(jìn)步、信息共享、商業(yè)發(fā)展帶來(lái)了巨大的變革，社會(huì)活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展趨勢(shì)更給予了個(gè)人信息豐富的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使它成為對(duì)于國(guó)家、社會(huì)、組織乃至個(gè)人都具有重要意義的戰(zhàn)略資源。與此同時(shí)，與個(gè)人信息相關(guān)的犯罪活動(dòng)也呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)。2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”。2015年《刑法修正案（九）》將兩個(gè)罪名整合為“侵犯公民個(gè)人信息罪”，并擴(kuò)大了主體范圍，加大了處罰力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2017年解釋》）對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的司法適用做出了具體規(guī)定。
筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)，對(duì)判決結(jié)果包含“公民個(gè)人信息”的刑事一審判決逐年進(jìn)行檢索，2009-2019年間各年份相關(guān)判決數(shù)如圖表 1所示。我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的發(fā)展可為四個(gè)階段：2009～2012年，此類判決數(shù)為零，與個(gè)人信息相關(guān)的犯罪案件在實(shí)踐中鮮有發(fā)生；2012～2016年，判決數(shù)量開始緩速增長(zhǎng)，總量尚較少；2016～2017 年判決數(shù)量激增 214.6%，呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)；2016～2019年，犯罪數(shù)量增速放緩。

圖表 1
作為侵犯公民個(gè)人信息犯罪的行為對(duì)象，公民個(gè)人信息的內(nèi)涵、范圍、判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立法和司法適用具有重要意義。《2017年解釋》第1條對(duì)其概念做了明確的規(guī)定，但實(shí)踐中對(duì)公民個(gè)人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行蹤軌跡信息的范圍、如何把握財(cái)產(chǎn)信息的范圍和如何認(rèn)定公民個(gè)人信息的可識(shí)別性等。由此觀之，要實(shí)現(xiàn)對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的準(zhǔn)確認(rèn)定，我們應(yīng)該對(duì)其行為對(duì)象的內(nèi)涵、外延進(jìn)行深入研究。本文擬對(duì)《刑法》二百五十三條“公民個(gè)人信息”的界定進(jìn)行深入分析，希望能對(duì)司法實(shí)踐中該罪的認(rèn)定提供有益參考。

二、刑法上公民個(gè)人信息合理保護(hù)限度的設(shè)定原則

信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們要在推動(dòng)信息科技的發(fā)展應(yīng)用和保護(hù)公民個(gè)人信息安全之間尋求適度的平衡。刑法對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)力度過小或者過大，都不利于社會(huì)的正常發(fā)展。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)基于以下三項(xiàng)原則設(shè)定公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的合理限度。
（一）刑法的謙抑性原則
刑法的謙抑性,是指刑法應(yīng)合理設(shè)置處罰的范圍與程度,當(dāng)適用其他法律足以打擊某種違法行為、保護(hù)相應(yīng)合法權(quán)益時(shí),就不應(yīng)把該行為規(guī)定為犯罪;當(dāng)適用較輕的制裁方式足以打擊某種犯罪、保護(hù)相應(yīng)合法權(quán)益時(shí),就不應(yīng)規(guī)定更重的制裁方式。此原則同樣是刑法在對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪進(jìn)行規(guī)制時(shí)應(yīng)遵循的首要原則。
在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律體系尚未健全、前置法缺失的當(dāng)下，刑法作為最后保障法首先介入個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域?qū)η址腹駛€(gè)人信息行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，要格外注意秉持刑法的謙抑性原則，嚴(yán)格控制打擊范圍和力度。對(duì)于公民個(gè)人信息的認(rèn)定，范圍過窄，會(huì)導(dǎo)致公民的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)，不能對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行有效的打擊；范圍過寬，則會(huì)使刑法打擊面過大，導(dǎo)致國(guó)家刑罰資源的浪費(fèi)、刑罰在實(shí)踐中可操作性的降低，阻礙信息正常的自由流通有違刑法的謙抑性原則。在實(shí)踐中，較常見的是認(rèn)定范圍過寬的問題，如公民的姓名、性別等基礎(chǔ)性個(gè)人信息，雖能夠在一定程度上識(shí)別個(gè)人身份，但大多數(shù)人并不介意此類個(gè)人信息被公開，且即便造成了一定的危害結(jié)果，也不必動(dòng)用刑罰手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救濟(jì)。
（二）權(quán)利保護(hù)與信息流通相平衡原則
大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著信息價(jià)值的凸顯，個(gè)人信息保護(hù)與信息流通之間的價(jià)值沖突也逐漸凸顯。一方面，信息的自由流通給國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人都帶來(lái)了多方面的便利，另一方面，也不可避免地對(duì)個(gè)人生命和財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)正常秩序甚至國(guó)家安全帶來(lái)了一定的威脅。
科技的進(jìn)步和社會(huì)的需要使得數(shù)據(jù)的自由流通成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，如何平衡好其與個(gè)人權(quán)益保護(hù)的關(guān)系，是運(yùn)用刑法對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)必須要考慮的問題。個(gè)人信息保護(hù)不足，則會(huì)導(dǎo)致信息流通的過度自由，使公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全處于危險(xiǎn)境地、社會(huì)的正常經(jīng)濟(jì)秩序遭到破壞；保護(hù)過度，則又走入了另一個(gè)極端，妨礙了信息正常的自由流通，使社會(huì)成員成為一座座“信息孤島”，全社會(huì)也將成為一盤散沙，也將信息化可以帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效益拒之門外。
刑法要保護(hù)的應(yīng)當(dāng)僅僅是具有刑法保護(hù)的價(jià)值和必要，并且信息主體主動(dòng)要求保護(hù)的個(gè)人信息。法的功能之一便是協(xié)調(diào)各種相互矛盾的利益關(guān)系，通過立法和司法，平衡好個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)與信息自由流通，才可以實(shí)現(xiàn)雙贏。應(yīng)努力構(gòu)建完備的個(gè)人信息保護(hù)體系，既做到保障公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，又可促進(jìn)信息應(yīng)有的自由流動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。
（三）個(gè)人利益與公共利益相協(xié)調(diào)原則
個(gè)人利益對(duì)公共利益做出適當(dāng)讓渡是合理的且必須，因?yàn)楣怖嫱婕肮舶踩c社會(huì)秩序，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的保障。但是這種讓渡的前提是所換取的公共利益是合法、正當(dāng)?shù)模⑶也粫?huì)對(duì)個(gè)人隱私和安全造成不應(yīng)有的侵害。
公共安全是限制公民個(gè)人信息的典型事由。政府和司法部門因?yàn)樯鐣?huì)管理的需要往往會(huì)進(jìn)行一定程度的信息公開，信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也使得大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)安全管理活動(dòng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但同時(shí)也不可避免地涉及到對(duì)于公民個(gè)人利益邊界的觸碰，由此產(chǎn)生公共管理需要與個(gè)人權(quán)益維護(hù)之間的沖突。相對(duì)于有國(guó)家機(jī)器做后盾的公權(quán)力，公民個(gè)人信息安全處于弱勢(shì)地位，讓個(gè)人信息的保護(hù)跟得上信息化的發(fā)展，是我們應(yīng)該努力的方向。
公眾人物的個(gè)人信息保護(hù)是此原則的另一重要體現(xiàn)，王利明教授將公眾人物劃分為政治性公眾人物和社會(huì)性公眾人物兩類。對(duì)于前者，可將其個(gè)人信息分為兩類：一類是與公民監(jiān)督權(quán)或公共利益相關(guān)的個(gè)人信息，此類個(gè)人信息對(duì)公共利益做出適當(dāng)?shù)淖尣绞潜仨毜模涣硪活愂桥c工作無(wú)關(guān)的純個(gè)人隱私類信息，由于這部分個(gè)人信息與其政治性職務(wù)完全無(wú)關(guān)，所以應(yīng)受與普通人一樣的完全的保護(hù)。對(duì)于社會(huì)性公眾人物，其部分個(gè)人信息是自己主動(dòng)或是希望曝光的，其因此可獲得相應(yīng)的交換利益，對(duì)于這部分信息，刑法不需要進(jìn)行保護(hù)；也有部分信息，如身高、生日、喜好等雖然被公開，但符合人們對(duì)其職業(yè)的合理期待，且不會(huì)有損信息主體的利益，對(duì)于此類信息，也不在刑法保護(hù)范圍內(nèi)；但對(duì)于這類信息主體的住址、行蹤軌跡等個(gè)人信息，因?qū)嵺`中有很多狂熱的粉絲通過人肉搜索獲得明星的住址、行程信息，對(duì)明星的個(gè)人隱私進(jìn)行偷窺、偷拍，此類嚴(yán)重影響個(gè)人生活安寧和基本權(quán)益的行為應(yīng)當(dāng)受到刑法的規(guī)制。

三、刑法上公民個(gè)人信息的概念、特征及相關(guān)范疇

（一）公民個(gè)人信息的概念
“概念是解決法律問題必不可少的工具”。
1.“公民”的含義
中華人民共和國(guó)公民，是指具有我國(guó)國(guó)籍的人。侵犯公民個(gè)人信息犯罪的罪名和罪狀中都使用了“公民”一詞，對(duì)于其含義的一些爭(zhēng)議問題，筆者持以下觀點(diǎn)：
（1）應(yīng)包括外國(guó)籍人和無(wú)國(guó)籍人
從字面上和常理來(lái)看，中國(guó)刑法中的“公民”似乎應(yīng)專門指代“中國(guó)的公民”。但筆者認(rèn)為，任何人的個(gè)人信息都可以成為該罪的犯罪對(duì)象，而不應(yīng)當(dāng)把我國(guó)刑法對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)局限于中國(guó)公民。
第一，刑法一百五十三條采用的并非“中華人民共和國(guó)公民個(gè)人信息”的表述，而是了“公民個(gè)人信息”，對(duì)于刑法規(guī)范用語(yǔ)的理解和適用，我們不應(yīng)人為地對(duì)其范圍進(jìn)行不必要的限縮，在沒有明確指明是中華人民共和國(guó)公民的情況下，不應(yīng)將“公民”限定為中國(guó)公民。
第二，全球互聯(lián)互通的信息化時(shí)代，將大量外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的個(gè)人信息保護(hù)排除在我國(guó)刑法之外，會(huì)放縱犯罪，造成對(duì)外國(guó)籍人、無(wú)國(guó)籍人刑法保護(hù)的缺失，這既不合理，也使得實(shí)踐中同時(shí)涉及侵犯中國(guó)人和非中國(guó)人的個(gè)人信息的案件的處理難以操作。
第三，刑法分則第三章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”并不限于僅對(duì)“中國(guó)公民”的保護(hù)，也同等地對(duì)外國(guó)籍人和無(wú)國(guó)籍人的此類權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。因此，處于我國(guó)刑法第三章的侵犯公民個(gè)人信息犯罪的保護(hù)對(duì)象，也包括外國(guó)籍人和無(wú)國(guó)籍人的個(gè)人信息，“我國(guó)對(duì)中國(guó)公民、處在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人和無(wú)國(guó) 籍人以及遭受中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)危害行為侵犯的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人，一視同仁地提供刑法的保護(hù)，不主張有例外。”
（2）不應(yīng)包括死者和法人
對(duì)于死者，由于其不再具有人格權(quán)，所以不能成為刑法上的主體。刑法領(lǐng)域上，正如對(duì)尸體的破壞不能構(gòu)成故意殺人罪一樣，對(duì)于死者個(gè)人信息的侵犯，不應(yīng)成立侵犯?jìng)€(gè)人信息罪。對(duì)死者的個(gè)人信息可能涉及的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以由死者的近親屬主張民法上的精神損害賠償或繼承財(cái)產(chǎn)來(lái)進(jìn)行保護(hù)。
對(duì)于法人，同樣不能成為刑法上公民個(gè)人信息的信息主體。一方面，自然人具有人格權(quán)，而法人不具有人格權(quán)，其只是法律擬制概念，不會(huì)受到精神上的損害。另一方面，法人的信息雖然可能具有很大的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益，但是已有商業(yè)秘密等商法領(lǐng)域的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。因此，法人的信息不適用公民個(gè)人信息的保護(hù)。
2.“個(gè)人信息”的含義
法學(xué)理論上對(duì)于公民個(gè)人信息的界定主要識(shí)別說、關(guān)聯(lián)說和隱私說。
識(shí)別說，是指將可以識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況作為公民個(gè)人信息的關(guān)鍵屬性。可識(shí)別性根據(jù)識(shí)別的程度又可以分為兩種方式，即通過單個(gè)信息就能夠直接確認(rèn)某人身份的直接識(shí)別，和通過與其他信息相結(jié)合或者通過信息對(duì)比分析來(lái)識(shí)別特定個(gè)人的間接識(shí)別。學(xué)界支持識(shí)別說觀點(diǎn)的學(xué)者大多指的是廣義的識(shí)別性，既包括直接識(shí)別，又包括間接識(shí)別。
關(guān)聯(lián)說認(rèn)為所有與特定自然人有關(guān)的信息都屬于個(gè)人信息，包括“個(gè)人身份信息、個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況、家庭基本情況、動(dòng)態(tài)行為和個(gè)人觀點(diǎn)及他人對(duì)信息主體的相關(guān)評(píng)價(jià)”。根據(jù)關(guān)聯(lián)說的理論，信息只要與主體存在一定的關(guān)聯(lián)性，就屬于刑法意義上的公民個(gè)人信息。
隱私說認(rèn)為，只有體現(xiàn)個(gè)人隱私的才屬于法律保障的個(gè)人信息內(nèi)容。隱私說主要由美國(guó)學(xué)者提倡，主張個(gè)人信息是不愿向他人公開，并對(duì)他人的知曉有排斥心理的信息。
筆者認(rèn)為，通過識(shí)別說對(duì)刑法意義上的公民個(gè)人信息進(jìn)行界定最為可取。關(guān)聯(lián)說導(dǎo)致了刑法保護(hù)個(gè)人信息的范圍過分?jǐn)U大，而隱私說則只將個(gè)人信息局限在個(gè)人隱私信息的范圍內(nèi)，忽略了不屬于個(gè)人隱私但同樣具有刑法保護(hù)價(jià)值的個(gè)人信息，同時(shí)由于對(duì)隱私的定義受個(gè)人主觀影響，所以在實(shí)踐中難以形成明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，識(shí)別說更為可取，不僅能反應(yīng)需刑法保護(hù)的公民個(gè)人信息的根本屬性，又具有延展性，能更好的適應(yīng)隨著信息技術(shù)的發(fā)展而導(dǎo)致的公民個(gè)人信息類型的不斷增多。
且通過梳理我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息的立法、司法，識(shí)別說的觀點(diǎn)貫穿其中。
名稱

生效年份

對(duì)“個(gè)人信息”核心屬性的界定
《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》

2012年

可識(shí)別性、隱私性
《關(guān)于依懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》

2013年

可識(shí)別性、隱私性
《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

2014年

隱私性
《網(wǎng)絡(luò)安全法》

2016年

可識(shí)別性
《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

2017年

可識(shí)別性、可反映活動(dòng)情況
圖表 2
《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《2017年解釋》中關(guān)于公民個(gè)人信息的界定無(wú)疑最具權(quán)威性。《網(wǎng)絡(luò)安全法》采用了識(shí)別說的觀點(diǎn)，將可識(shí)別性規(guī)定為公民個(gè)人信息的核心屬性。而后者采用了廣義的“可識(shí)別性”的概念,既包括狹義可識(shí)別性 (識(shí)別出特定自然人身份) , 也包括體現(xiàn)特定自然人活動(dòng)情況。兩者之所以采用了不同的表述，是因?yàn)椤毒W(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)公民個(gè)人信息做了整體而基礎(chǔ)性的保護(hù)，而《2017年解釋》考慮到，作為高度敏感信息的活動(dòng)情況信息，隨著定位技術(shù)的不斷進(jìn)步逐漸成為本罪保護(hù)的一個(gè)重點(diǎn)，因此在采用了狹義的身份識(shí)別信息概念的基礎(chǔ)之上，增加了對(duì)活動(dòng)情況信息的強(qiáng)調(diào)性規(guī)定，但其本質(zhì)仍是應(yīng)涵括在身份識(shí)別信息之內(nèi)的。
所以，應(yīng)以可識(shí)別性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行界定。
（二）公民個(gè)人信息的特征
刑法意義上的“公民個(gè)人信息”體現(xiàn)了其區(qū)別于廣義上的“公民個(gè)人信息”的刑法保護(hù)價(jià)值。明確刑法領(lǐng)域個(gè)人信息的特征，有助于在司法中更好的對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行認(rèn)定。
1.可識(shí)別性
這是公民個(gè)人信息的本質(zhì)屬性。可識(shí)別是指可以通過信息確定特定的自然人的身份，具體包括直接識(shí)別和間接識(shí)別。直接識(shí)別，是指通過單一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份證號(hào)、指紋、DNA等信息均可與特定自然人一一對(duì)應(yīng)。間接識(shí)別，是指需要將某信息與其他信息相結(jié)合或者進(jìn)行對(duì)比分析才能確定特定自然人，比如學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、興趣愛好等信息均需要與其他信息相結(jié)合才能識(shí)別出特定的信息主體。
2.客觀真實(shí)性
客觀真實(shí)性是指公民個(gè)人信息必須是對(duì)信息主體的客觀真實(shí)的反映，。一方面，主觀上的個(gè)人信息對(duì)特定個(gè)人的識(shí)別難度極大；另一方面，現(xiàn)行刑法關(guān)于侮辱罪或誹謗罪的相關(guān)規(guī)定足以對(duì)此類主觀信息進(jìn)行規(guī)制。司法實(shí)踐中，如何判斷信息的客觀真實(shí)性也是一個(gè)重要的問題，如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)、高效鑒別個(gè)人信息客觀真實(shí)性，是司法機(jī)關(guān)應(yīng)努力的方向。現(xiàn)有的隨機(jī)抽樣的方法有一定可取性，但不夠嚴(yán)謹(jǐn)。筆者認(rèn)為，可以考慮采取舉證責(zé)任倒置的方式，若嫌疑人能證明其所侵犯的個(gè)人信息不具有客觀真實(shí)性，則不構(gòu)成本罪。
3.價(jià)值性
刑法的兩大機(jī)能是保護(hù)法益和保障人權(quán)。從保護(hù)法益的機(jī)能出發(fā)，對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息罪這一自然犯，只有侵犯到公民法益的行為，才能納入刑法規(guī)制的范圍。而判斷是否侵犯公民法益的關(guān)鍵就在于該信息是否具有價(jià)值。價(jià)值性不僅包括公民個(gè)人信息能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，還包括公民的人身權(quán)利。從個(gè)人信息的人格權(quán)屬性角度分析，個(gè)人隱私類信息的公開，會(huì)侵犯公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，行蹤軌跡類信息的公開，會(huì)對(duì)公民人身安全帶來(lái)威脅。從個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性角度分析，信息化時(shí)代，信息就是社會(huì)的主要財(cái)產(chǎn)形式,能夠給人們帶來(lái)越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)利益。“信息價(jià)值僅在當(dāng)行為人主張其個(gè)人價(jià)值時(shí)才被考慮”，只有具有刑法保護(hù)價(jià)值的信息，才值得國(guó)家動(dòng)用刑事司法資源對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。
（三）個(gè)人信息與相關(guān)概念的區(qū)分
很多國(guó)家和地區(qū)制定了專門的法律保護(hù)個(gè)人信息，但部分國(guó)家和地區(qū)沒有采用“個(gè)人信息”的概念，美國(guó)多采用“個(gè)人隱私”的概念，歐洲多采用“個(gè)人數(shù)據(jù)”的概念，而“個(gè)人信息”的表述則在亞洲較為常見。對(duì)于這三個(gè)概念是可以等同，存在觀點(diǎn)分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息與個(gè)人隱私有重合，但不能完全混同，也有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息包含個(gè)人隱私，以個(gè)人數(shù)據(jù)為載體。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)三個(gè)概念進(jìn)行明確區(qū)分。
1.個(gè)人信息與個(gè)人隱私
關(guān)于這兩個(gè)概念的關(guān)系，有學(xué)者主張前者包含后者，有學(xué)者主張后者包含前者，還有學(xué)者認(rèn)為兩者并不是簡(jiǎn)單的包含關(guān)系。筆者認(rèn)為，個(gè)人信息與個(gè)人隱私相互交叉，個(gè)人信息包括一般信息和隱私信息，個(gè)人隱私包括隱私信息、私人活動(dòng)和私人空間，所以兩者的交叉在于隱私信息。兩者制建有很大的區(qū)別，不能混淆。首先，私密程度不同，個(gè)人信息中除隱私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主體進(jìn)行公開的，如姓名、手機(jī)號(hào)、郵箱地址等，而個(gè)人隱私則具有高度的私密性，個(gè)人不愿將其公開；其次，判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，個(gè)人信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)是完全客觀的，根據(jù)其是否具有識(shí)別性、真實(shí)性、價(jià)值性來(lái)進(jìn)行判斷即可，而個(gè)人隱私在判斷上具有更多的主觀色彩，不同主體對(duì)個(gè)人隱私的界定是不同的；最后，個(gè)人信息既具有消極防御侵犯的一面，也具有主動(dòng)對(duì)外展示的一面，信息主體通過主動(dòng)公開其部分個(gè)人信息，可能會(huì)獲得一定的利益，而個(gè)人隱私則側(cè)重消極防御，主體的隱私信息和隱私活動(dòng)不希望被公開，隱私空間不希望被侵犯。
2.個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)
筆者認(rèn)為，個(gè)人信息（personal information）和個(gè)人數(shù)據(jù)（personal Data）的區(qū)別在于，個(gè)人數(shù)據(jù)是以電子信息系統(tǒng)為載體的對(duì)信息主體的客觀、未經(jīng)過處理的原始記錄，如個(gè)人在醫(yī)院體檢后從自助機(jī)取出的血液化驗(yàn)報(bào)告單；后者是指，數(shù)據(jù)中可對(duì)接收者產(chǎn)生一定影響、指導(dǎo)其決策的內(nèi)容，或是數(shù)據(jù)經(jīng)過處理和分析后可得到的上述內(nèi)容，如血液化驗(yàn)報(bào)告數(shù)據(jù)經(jīng)系統(tǒng)或醫(yī)生的分析，形成的具有健康指導(dǎo)作用的結(jié)果報(bào)告，換言之，個(gè)人信息＝個(gè)人數(shù)據(jù)＋分析處理。

四、刑法上公民個(gè)人信息的司法認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，對(duì)于概念和原則的把握必然有一定的差異性，需要具體情況具體討論。在本部分，筆者對(duì)一般個(gè)人信息的認(rèn)定進(jìn)行總結(jié)歸納，并對(duì)一些存在爭(zhēng)議的情況進(jìn)行分析。

（一）公民個(gè)人信息可識(shí)別性的認(rèn)定
“可識(shí)別性是指?jìng)€(gè)人信息能夠直接或者間接地指向確定的主體。”經(jīng)過上文中的討論，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《2017年解釋》對(duì)公民個(gè)人信息的定義，我們能夠得出，“識(shí)別性”是公民個(gè)人信息的核心屬性，解釋第3條第2款印證了這一觀點(diǎn)。對(duì)于能夠單獨(dú)識(shí)別特定自然人的個(gè)人信息，往往比較容易判斷，而對(duì)于需要與其他信息結(jié)合來(lái)間接識(shí)別特定自然人身份或反映特定自然人活動(dòng)情況的信息，往往是個(gè)案中控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是本罪的認(rèn)定中最為復(fù)雜的問題。面對(duì)實(shí)踐中的具體案情，對(duì)于部分關(guān)聯(lián)信息是否可以認(rèn)定為“公民個(gè)人信息”時(shí)，可從行為人主觀目、信息對(duì)特定自然人的人身和財(cái)產(chǎn)安全的重要程度和信息需要結(jié)合的其他信息的程度三個(gè)方面綜合分析加以判斷。
以此案為例：某地一醫(yī)藥代表為了對(duì)醫(yī)生給予用藥回扣，非法獲取了某醫(yī)院某科室有關(guān)病床的病床號(hào)、病情和藥品使用情況。此案中所涉及的非法獲取的信息不宜納入刑法中“公民個(gè)人信息”的范疇。首先，從行為人主觀目的上看，并沒有識(shí)別到特定自然人的目的，而僅僅是為了獲取用藥情況；其次，從以上信息對(duì)病人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全以及生活安寧的重要性上來(lái)看，行為人獲取以上信息并不會(huì)對(duì)病人權(quán)益造成侵犯；最后，從這些信息需要與其他信息結(jié)合的程度來(lái)看，病床號(hào)、用藥情況等信息并不能直接識(shí)別到個(gè)人，需要結(jié)合病人的身份證號(hào)等才能起到直接識(shí)別的作用。所以，此案中的涉案信息不屬于刑法所保護(hù)的“公民個(gè)人信息”。
（二）敏感個(gè)人信息的認(rèn)定
《2017年解釋》第五條根據(jù)信息的重要程度、敏感程度，即信息對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的影響程度，將“公民個(gè)人信息”分為三類，并設(shè)置了不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
類別
列舉

“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)
（非法獲取、出售或提供）

“情節(jié)特別嚴(yán)重“標(biāo)準(zhǔn)（非法獲取、出售或提供）
特別敏感信息

蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息
五十條以上
五百條以上
敏感信息

住宿記錄、通信記錄、健康生理信息、交易信息
五百條以上
五千條以上
其他信息
五千條以上

五萬(wàn)條以上
圖表 3
但是在司法實(shí)踐中，仍存在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)適用的爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)在對(duì)敏感個(gè)人信息的認(rèn)定。
1.如何把握“行蹤軌跡信息”的范圍
行蹤軌跡信息敏感程度極高，一旦信息主體的行蹤軌跡信息被非法利用，可能會(huì)對(duì)權(quán)利人的人身安全造成緊迫的威脅。《2017年解釋》中對(duì)于行蹤軌跡信息入罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是最低的：“非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息50以上”的，即構(gòu)成犯罪。由于《2017年解釋》中對(duì)行蹤軌跡信息規(guī)定了極低的入罪標(biāo)準(zhǔn)，所以司法認(rèn)定時(shí)應(yīng)對(duì)其范圍做嚴(yán)格把控，應(yīng)將其范圍限制在能直接定位特定自然人具體位置的信息，如車輛軌跡信息和GPS定位信息等。實(shí)踐中，信息的交易價(jià)格也可以作為判定其是否屬于“行蹤軌跡信息”的參考，因?yàn)樾雄欆壽E信息的價(jià)格通常最為昂貴。
對(duì)于行為人獲取他人車票信息后判斷出他人的行蹤的情況，載于車票的信息不宜被認(rèn)定為《2017年解釋》所規(guī)定的“行蹤軌跡信息”，因?yàn)樵撔畔⒅荒茏屝袨槿酥佬畔⒅黧w大概的活動(dòng)軌跡，并不能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定位。
2.如何把握“財(cái)產(chǎn)信息”的范圍
財(cái)產(chǎn)信息是指房產(chǎn)、存款等能夠反映公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況的信息。對(duì)于財(cái)產(chǎn)信息的判斷，可以從兩方面進(jìn)行把握：一是要綜合考量主客觀因素，因?yàn)榉缸飸?yīng)是主客觀相統(tǒng)一的結(jié)果；而是考慮到敏感個(gè)人信息的入罪門檻已經(jīng)極低，實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格把握其范圍。
以此案為例：行為人為了推銷車輛保險(xiǎn)，從車輛管理機(jī)構(gòu)非法獲取了車主姓名、電話、車型等信息。此案中的信息不宜認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)信息”。因?yàn)樾袨槿说闹饔^目的不是侵犯信息主體的人身、財(cái)產(chǎn)安全，最多只會(huì)對(duì)行為人的生活安寧帶來(lái)一定的影響，因而應(yīng)適用非敏感公民個(gè)人信息的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
（三）不宜納入本罪保護(hù)對(duì)象的公開的個(gè)人信息的認(rèn)定
信息主體已經(jīng)公開的個(gè)人信息是否屬于 “公民個(gè)人信息”的范疇，理論界存在觀點(diǎn)分歧。筆者認(rèn)為，“公民個(gè)人信息”不以隱私性為必要特征，因?yàn)椤?017年解釋》第1條并為采用“涉及個(gè)人隱私信息”的表述，而是以識(shí)別性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，信息的公開與否并不影響其是否可以被認(rèn)定為“公民個(gè)人信息”。
對(duì)于權(quán)利人主動(dòng)公開的個(gè)人信息，行為人獲取相關(guān)信息的行為顯然合法，且其后出售、提供的行為，當(dāng)前也不宜認(rèn)定為犯罪。理由如下：第一，在我國(guó)的立法和司法中，曾以“隱私性”作為界定公民個(gè)人信息的核心屬性，可見公民個(gè)人信息在一定程度上是從隱私權(quán)中分離出來(lái)的權(quán)利，所以侵犯公民個(gè)人信息罪側(cè)重于對(duì)公民隱私和生活安寧的保護(hù)。權(quán)利人之所以自愿甚至主動(dòng)公開其個(gè)人信息，說明這部分信息即便被獲取、出售，也通常不會(huì)對(duì)其個(gè)人隱私和生活安寧造成侵犯，因此不應(yīng)納入刑法保護(hù)范圍內(nèi)；第二，根據(jù)刑法第253條之一的規(guī)定，向他人出售或提供公民個(gè)人信息，只有在違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定的前提下才構(gòu)成犯罪。對(duì)于已經(jīng)公開的公民個(gè)人信息，行為人獲取后向他人出售或提供的行為在我國(guó)缺乏相關(guān)法律規(guī)定的情況下，應(yīng)推定為存在權(quán)利人的概括同意，不需要二次授權(quán)，也就是說不應(yīng)認(rèn)定行為人對(duì)獲取的已經(jīng)由權(quán)利人公開的個(gè)人信息的出售和提供行為系“違法國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。第三，在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制尚未健全、侵犯公民個(gè)人信息犯罪高發(fā)的背景下，應(yīng)將實(shí)踐中較為多發(fā)的侵犯權(quán)利人未公開的個(gè)人信息的案件作為打擊的重點(diǎn)。
對(duì)于權(quán)利人被動(dòng)公開的個(gè)人信息，行為人獲取相關(guān)信息的行為可以認(rèn)定為合法，但如果后續(xù)的出售或提供行為違背了權(quán)利人意愿，侵犯到了其個(gè)人隱私和生活安寧，或是對(duì)權(quán)利人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全造成了威脅，則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況以侵犯公民個(gè)人信息罪論處。
對(duì)于權(quán)利人被動(dòng)公開的個(gè)人信息，行為人對(duì)相關(guān)信息的獲取一般來(lái)說是合法的，但是獲取信息之后的出售、提供行為如果對(duì)信息主體的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全或是私生活安寧造成了侵犯，且信息主體對(duì)其相關(guān)個(gè)人信息有強(qiáng)烈保護(hù)意愿，則應(yīng)據(jù)其情節(jié)認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息犯罪。

五、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息對(duì)個(gè)人、組織、社會(huì)乃至國(guó)家均具有重要價(jià)值，由此也滋生了越來(lái)越多的侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪。“公民個(gè)人信息”作為侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象，其概念界定、特征分析、與相關(guān)概念的區(qū)分以及司法認(rèn)定對(duì)于打擊相關(guān)犯罪、保護(hù)公民個(gè)人信息具有重要意義。通過本文的研究，形成以下結(jié)論性的認(rèn)識(shí)：第一，界定公民個(gè)人信息的原則。一是應(yīng)遵循刑法的謙抑性原則，保證打擊范圍既不過寬而導(dǎo)致國(guó)家刑罰資源的浪費(fèi)和可操作性的降低，也不過窄而使公民個(gè)人信息權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。二是應(yīng)遵循權(quán)利保護(hù)與信息流通相平衡原則，在保障公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯的同時(shí)不妨礙信息正常的流通。三是應(yīng)遵個(gè)人利益與公眾利益相協(xié)調(diào)原則，允許個(gè)人利益對(duì)公共利益做出適當(dāng)讓步，但杜絕對(duì)個(gè)人利益的侵害和過度限制。第二，公民個(gè)人信息之“公民”應(yīng)包括外國(guó)籍人和無(wú)國(guó)籍人，不應(yīng)包括死者和法人。公民個(gè)人信息之“個(gè)人信息”應(yīng)采取“識(shí)別說”進(jìn)行界定，可以識(shí)別特定自然人是刑法上公民個(gè)人信息的根本屬性。除了可識(shí)別性，刑法意義上的公民個(gè)人信息還應(yīng)具有客觀真實(shí)性、價(jià)值性等特征可作為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn)。還應(yīng)注意個(gè)人信息與個(gè)人隱私、個(gè)人數(shù)據(jù)等相關(guān)概念的區(qū)分，避免在司法實(shí)踐中出現(xiàn)混淆。第三，一般個(gè)人信息的認(rèn)定。“可識(shí)別性”是其判斷的難點(diǎn)，可以從行為人主觀目的、信息對(duì)其主體人身和財(cái)產(chǎn)安全的重要程度和信息需與其他信息的結(jié)合程度這三個(gè)方面綜合分析判斷；對(duì)于行蹤軌跡信息、財(cái)產(chǎn)信息等敏感個(gè)人信息，由于其入罪門檻低、處罰力度大，應(yīng)嚴(yán)格把控其范圍并結(jié)合行為人主觀心理態(tài)度進(jìn)行考量；對(duì)于信息主體已經(jīng)公開的個(gè)人信息，應(yīng)分情況討論，對(duì)于信息主體主動(dòng)公開的個(gè)人信息，行為人對(duì)其獲取、出售和提供，不應(yīng)認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪，對(duì)于信息主體被動(dòng)公開的個(gè)人信息，行為人對(duì)信息的獲取是合法的，但其后出售、提供的行為，可以依實(shí)際情況以侵犯公民個(gè)人信息犯罪論處。
希望本文的論述能夠?qū)ξ覈?guó)個(gè)人信息保護(hù)體系的完善貢獻(xiàn)微小的力量。

首先，欠錢不還屬于民事糾紛，一般不會(huì)被追究刑事責(zé)任。其次，債權(quán)人向法院提起訴訟勝訴之后，如果債務(wù)人在履行期未履行法院判決，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院在受理強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，會(huì)依法查詢債務(wù)人名下的房產(chǎn)、車輛、證券和存款。另外債務(wù)人名下沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而他又拒絕履行法院的生效判決，則會(huì)有逾期還款等負(fù)面信息記錄在個(gè)人的信用報(bào)告中并被限制高消費(fèi)及出入境，甚至有可能會(huì)被司法拘留。如有能力而拒不執(zhí)行法院生效的判決的，可能涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。《刑法》第三百一十三條規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
編輯于 2019-03-01
詳情
該鏈接由問題回答方推薦
在線客服
官方服務(wù)
0 9
更多回答（1）

警察能查詢個(gè)人信息嗎
1、需要看權(quán)限，有的所有警察只要能登陸內(nèi)網(wǎng)都可以查到;有的只有特殊警種的警察才能查到;有的需要特別授權(quán)才能查到。
2、比如開房記錄，歷史上所有的被治安，刑事拘留記錄，被拘役，管制，訓(xùn)誡記錄，被傳喚記錄，是所有警察都能查到的。
3、內(nèi)網(wǎng)公開，全國(guó)聯(lián)網(wǎng)。但是各省同步更新和數(shù)據(jù)共享可能存在一定滯后性，跨省查可能會(huì)有誤差，本地查詢沒任何問題。
4、比如銀行存款，工作單位，家庭關(guān)系，社會(huì)關(guān)系特殊警種警察能查到，比如銀行存款股票期貨什么的，經(jīng)偵可以直接查，戶籍警派出所就查不了。
個(gè)人信息泄露的解決辦法
(一)更換賬號(hào)。
個(gè)人信息泄漏后，要第一時(shí)間換賬號(hào)。由于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)十分發(fā)達(dá)，信息泄露之后如果不換賬號(hào)，那么在這個(gè)賬號(hào)下登陸的各種信息就會(huì)源源不斷地流出。因此，一旦發(fā)現(xiàn)了泄露的源頭，就要立刻終止使用這個(gè)賬號(hào)，從源頭切斷泄漏源。
(二)更改重要的密碼。
現(xiàn)在的人離不開網(wǎng)絡(luò)，一旦個(gè)人信息泄露，涉及面非常廣。尤其對(duì)于喜歡網(wǎng)購(gòu)的人來(lái)說，個(gè)人信息往往和銀行賬號(hào)、密碼等重要的信息聯(lián)系在一起。因此一旦個(gè)人信息泄露，應(yīng)該馬上更改重要的密碼，避免造成經(jīng)濟(jì)損失。
(三)報(bào)案。
個(gè)人信息一旦泄露，應(yīng)該報(bào)警。報(bào)案的目的一來(lái)是保護(hù)自己的權(quán)益，二來(lái)也是可以備案。一旦有更多的人遇到和你類似的情況，就可以一起處理。這樣不僅可以維護(hù)自己的隱私權(quán)，還可以避免更多的經(jīng)濟(jì)損失。
(四)律師起訴。
如果個(gè)人重要的信息丟失，而且知道怎么丟失的或者是有很多線索，那么就可以向?qū)I(yè)的律師咨詢相關(guān)的法律法規(guī)。如果律師給予肯定的答復(fù)，就可以利用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。
(五)收集證據(jù)。
在信息泄露之后，很容易收到各種各種的郵件，接到天南海北的電話。這時(shí)候要留心，記下對(duì)方的電話或者是郵箱地址等有用的信息。可能這些信息很瑣碎，但是一旦收集好這些信息不僅能幫助自己維權(quán)，而且還可能幫助更多的人。
因此，作為警察是可以查詢我們的個(gè)人信息，但是需要滿足一定的權(quán)限，并不是所有的警察都可以查詢。我們要知道警察通過查詢個(gè)人信息可以在一些案件方面得到幫助，這也有利于打擊違法犯罪，保護(hù)好國(guó)家以及人民的生命財(cái)產(chǎn)安全
個(gè)人信息安全是指公民身份、財(cái)產(chǎn)等個(gè)人信息的安全狀況。隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及和人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴，個(gè)人信息受到極大的威脅。惡意程序、各類釣魚和欺詐繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)，同時(shí)黑客攻擊和大規(guī)模的個(gè)人信息泄露事件頻發(fā)，與各種網(wǎng)絡(luò)攻擊大幅增長(zhǎng)相伴的，是大量網(wǎng)民個(gè)人信息的泄露與財(cái)產(chǎn)損失的不斷增加。根據(jù)公開信息，2011年至今，已有11.27億用戶隱私信息被泄露，個(gè)人財(cái)產(chǎn)受到損失。包括基本信息、設(shè)備信息、賬戶信息、隱私信息、社會(huì)關(guān)系信息和網(wǎng)絡(luò)行為信息等。人為倒賣信息、手機(jī)泄露、PC電腦感染、網(wǎng)站漏洞是目前個(gè)人信息泄露的四大途徑。個(gè)人信息泄露危害巨大，除了個(gè)人要提高信息保護(hù)的意識(shí)以外，國(guó)家也正在積極推進(jìn)保護(hù)個(gè)人信息安全的立法進(jìn)程。
個(gè)人信息保護(hù)
個(gè)人信息保護(hù)法是一部保護(hù)個(gè)人信息的法律條款，現(xiàn)尚在制訂中。涉及法律名稱的確立、立法模式問題、立法的意義和重要性、立法現(xiàn)狀以及立法依據(jù)、法律的適用范圍、法律的適用例外及其規(guī)定方式、個(gè)人信息處理的基本原則、與政府信息公開條例的關(guān)系、對(duì)政府機(jī)關(guān)與其他個(gè)人信息處理者的不同規(guī)制方式及其效果、協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與促進(jìn)信息自由流動(dòng)的關(guān)系、個(gè)人信息保護(hù)法在特定行業(yè)的適用問題、關(guān)于敏感個(gè)人信息問題、法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律機(jī)制、信息主體權(quán)利、跨境信息交流問題、刑事責(zé)任問題。對(duì)個(gè)人及行業(yè)有著很大的作用。警察有系統(tǒng)可以可以查到個(gè)人信息
1、需要看權(quán)限，有的所有警察只要能登陸內(nèi)網(wǎng)都可以查到;有的只有特殊警種的警察才能查到;有的需要特別授權(quán)才能查到。
2、比如開房記錄，歷史上所有的被治安，刑事拘留記錄，被拘役，管制，訓(xùn)誡記錄，被傳喚記錄，是所有警察都能查到的。
3、內(nèi)網(wǎng)公開，全國(guó)聯(lián)網(wǎng)。但是各省同步更新和數(shù)據(jù)共享可能存在一定滯后性，跨省查可能會(huì)有誤差，本地查詢沒任何問題。
4、比如銀行存款，工作單位，家庭關(guān)系，社會(huì)關(guān)系特殊警種警察能查到，比如銀行存款股票期貨什么的，經(jīng)偵可以直接查，戶籍警派出所就查不了。