實際生活中，合同可能是因為法定的原因而解除，也可能是因為約定的原因而解除。但不管是什么原因導致合同解除的，合同解除之后都會由產生一些法律后果。不知道大家知不知道合同解除的法律后果具體有哪些呢?下面我將針對上述問題做出詳細解答，希望能夠解開大家的疑惑，接下來大家就跟著我一起來看看吧。解除合同后的法律后果是如何的一、合同解除的法律后果有哪些      我國法律承認合同解除與損害賠償并存。      《民法典》第五百六十六條【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。      合同因違約解除的，解除權人可以請求違約方承擔違約責任，但是當事人另有約定的除外。      主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應當承擔擔保責任，但是擔保合同另有約定的除外。      合同解除后，有權要求賠償損失。這樣規定的理由是:      1.合同解除不溯及既往的，如果只是使未履行的合同不再履行，不得請求賠償損害，那么一方當事人因另一方當事人不履行合同或者不適當履行合同受到的損害就無法補救。      2.合同解除溯及既往的，如果只是恢復原狀，那么非違約方訂立合同所支出的費用，因相信合同能夠履行而作準備所支出的人力、物力，以及為恢復原狀而支出的費用就得不到補償。      3.在協議解除合同的情況下，一方當事人因解除合同受了損失，如果獲利的一方不賠償對方當事人因解除合同受到的損害，不符合公平原則。水路貨物運輸合同實施細則規定:“貨物發運前，承運人或托運人征得對方同意，可以解除合同。承運人提出解除合同的，應退還已收的運輸費用，并付給托運人已發生的貨物進港短途搬運費用;托運人提出解除合同的，應付給承運人已發生的港口費用和船舶待時費用?！?nbsp;     4.在因第三人的過錯致使合同不能履行而解除的情況下，債權人不能直接向第三人主張權利，如果債務人不承擔解除合同的賠償責任，他要么不向第三人主張權利以彌補債權人的損失，要么自己獨享主張權利后而取得的利益，使債權人的利益得不到保障。因此，合同解除后，確因一方的過錯造成另一方損害的，有過錯的一方應向受害方賠償損害，不能因合同解除而免除其應負的賠償責任。

      二.合同解除后是否都承擔損害賠償責任      解除合同后是否都承擔損害賠償責任，可以分別不同情況:      1.協議解除合同的，當事人在協議中免除了對方損害賠償責任的，協議生效后，不得再請求賠償。      2.因不可抗力解除合同，一般不承擔損害賠償責任。但在不可抗力發生后，應當采取補救措施減少損失擴大而沒有采取的，應對擴大的損失承擔賠償責任。      3.一方當事人因他方根本違約或者經催告仍不履行義務而解除合同的，如果解除只向將來發生效力，違約方應當賠償另一方因違反合同受到的損失;解除如果溯及既往，違約方應當支付受害方因訂立合同、準備履行合同和因恢復原狀而支出的費用。      上述內容就是我針對解除合同后的法律后果是如何的問題給大家帶來的解答。在此，我提醒大家注意的是合同解除后并不當然就會涉及到損害賠償的問題，還需要根據實際情況作出分析。

合同終止的法律后果是：合同權利義務消滅，未履行的合同義務不再履行；合同附隨義務發生，并進入履行階段；合同終止后，當事人的特定權利和合同的特定條款仍然有效；合同終止后，當事人應當遵循誠實信用的原則，根據交易習慣，履行通知、協助、保密等義務。
法律依據
《中華人民共和國民法典》第五百五十七條 【債權債務終止情形】有下列情形之一的，債權債務終止：(一)債務已經履行;(二)債務相互抵銷;(三)債務人依法將標的物提存;(四)債權人免除債務;(五)債權債務同歸于一人;(六)法律規定或者當事人約定終止的其他情形。合同解除的，該合同的權利義務關系終止。

法律主觀：

一、 合同終止 的 法律后果
合同權利義務終止的原因大致有三類：一是基于當事人的意思，例如免除及合意解除等；二是基于合同目的消滅，例如不能履行、清償及混同等；三是基于法律的直接規定。
合同權利義務的終止，使合同關系不復存在，同時使合同的擔保及其他權利義務也歸于消滅。合同的擔保，包括抵押權、質權、留置權等。其他權利義務，如違約金債權、利息債權等。
負債字據為合同權利義務的證明。合同權利義務終止后，債權人應將負債字據返還給債務人。債權人如能證明字據滅失，不能返還，應向債權人出具債務消滅的字據，此字據應由公證機構等認證。
合同權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣，履行通知、協助、保密等義務(《民法典》第558條)例如，離職的受雇人仍應為廠家或其雇主保守營業秘密；房屋的出租人在 租賃合同 終止后仍應允許承租人在適當位置張貼移居啟事等。當事人違反上述合同終止后的義務，應承擔賠償損失責任。
二、 合同終止的情形
合同權利義務的終止，簡稱為合同的終止，又稱合同的消滅，是指合同關系在客觀上不復存在，合同權利和合同義務歸于消滅。有下列情形之一的， 合同的權利義務終止 ：
1、債務已經按照約定履行；
2、合同解除；
3、債務相互抵銷；
4、債務人依法將標的物提存；
5、債權人免除債務(債權人免除債務人部分或全部債務的，合同部分或全部終止)；
6、債權債務同歸于一人(但涉及第三人利益的除外)；
7、法律規定或當事人約定終止的其他情形。
合同終止后，當事人應當遵循誠實信用的原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
三、 合同終止與合同解除的區別
合同終止又稱為告知，是指繼續性合同的當事人一方所作的合同效力向將來消滅的意思表示。合同的終止權與解除權雖然都表現為依一方當事人的意思表示使合同關系消滅的權利，在性質上均為形成權，且其產生都可依約定或法定兩種途徑。
但二者在理論上存在不少差別：
1、適用情形不同。合同終止適用于繼續性合同，而合同解除適用于非繼續性合同。
2、法律效力不同。合同終止僅使合同關系發生將來消滅的效力，不具有溯及既往的效力，因此不能產生恢復原狀的法律后果；而合同解除使合同關系發生既往消滅的效力，具有溯及既往的效力，因而對已履行的合同將產生恢復原狀的后果。
3、權利專屬不同。合同終止權為非專屬權，可隨債權或債務一同移轉第三人；而解除權為專屬于債權人的權利，除可隨同債權債務概括移轉外，不得因單純的債權讓與或債務承擔而移轉給第三人。
4、發生條件不同。法定終止權因合同種類不同而發生原因各異，而法定解除權的發生原因一般為 不可抗力 及債務不履行的各種情形。我國《民法典》沒有合同終止的概念，也沒有合同終止的相關規定，故合同解除適用于所有合同。當它適用于繼續性合同時，則表現為合同終止的一些法律特征，不具有溯及既往的效力，不產生恢復原狀的法律后果。也就是說，我國《民法典》中的合同解除包含合同終止，二者表現為種屬關系，合同解除可以代替合同終止，但合同終止不能代替合同解除來使用。
具有債務已經按照約定履行、合同解除、債務相互抵銷等情形的，合同的權利義務終止。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。 合同因違約解除的，解除權人可以請求違約方承擔違約責任，但是當事人另有約定的除外。 主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應當承擔擔保責任，但是擔保合同另有約定的除外。