依照我國(guó)《合同法》第42、43條規(guī)定，締約過失行為主要有以下四種類型：

1、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。所謂“假借”就是根本沒有與對(duì)方訂立合同的意思，與對(duì)方進(jìn)行談判只是個(gè)借口，目的是損害訂約對(duì)方當(dāng)事人的利益。此處所說的“惡意”，是指假借磋商、談判，而故意給對(duì)方造成損害的主觀心理狀態(tài)。

惡意必須包括兩個(gè)方面內(nèi)容，一是行為人主觀上并沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對(duì)方造成損害的目的和動(dòng)機(jī)。惡意是此種締約過失行為構(gòu)成的最核心的要件。

2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。此種情況屬于締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當(dāng)事人故意實(shí)施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯(cuò)誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個(gè)共同的特點(diǎn)：

（1）欺詐方故意陳述虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況。

（2）欺詐方客觀上實(shí)施了欺詐行為。《民通意見》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞事實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”

3、泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密。所謂泄露是指將商業(yè)秘密透露給他人，包括在要求對(duì)方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業(yè)秘密，以及向不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取的，其披露當(dāng)然是違背權(quán)利人的意思的。

所謂不正當(dāng)使用是指未經(jīng)授權(quán)而使用該秘密或?qū)⒃撁孛苻D(zhuǎn)讓給他人。如將商業(yè)秘密用于自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由自己直接利用商業(yè)秘密的使用價(jià)值的行為或狀態(tài)，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構(gòu)成締約過失責(zé)任。

4、有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務(wù)的行為。在締約過程中常表現(xiàn)為，一方當(dāng)事人未盡到通知、協(xié)助、告知、照顧和保密等義務(wù)而造成對(duì)方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)的損失的情形。

擴(kuò)展資料：

由于締約過失責(zé)任采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則，所以其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括客觀要件和主觀要件這兩個(gè)方面。具體來說，締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個(gè)：

1、締約一方當(dāng)事人有違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為。在締約階段，當(dāng)事人為締結(jié)契約而接觸協(xié)商之際，已由原來的普通關(guān)系進(jìn)入到一種特殊的關(guān)系（即信賴關(guān)系）。

雙方均應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則互負(fù)一定的義務(wù)，一般稱之為附隨義務(wù)，即互相協(xié)助、互相照顧、互相告知、互相誠(chéng)實(shí)等義務(wù)。若當(dāng)事人違背了其所負(fù)有的附隨義務(wù)，并破壞了締約關(guān)系，就構(gòu)成了締約過失，才有可能承擔(dān)責(zé)任。

2、該違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為給對(duì)方造成了信賴?yán)娴膿p失。如果沒有損失，就不會(huì)存在賠償問題，而所謂信賴?yán)鎿p失，指相對(duì)人因信賴合同會(huì)有效成立卻由于合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴?yán)姹仨毷腔诤侠淼男刨嚩a(chǎn)生的利益。

即在締約階段因?yàn)橐环降男袨橐咽沽硪环阶阋韵嘈藕贤艹闪⒒蛏АＨ魪目陀^的事實(shí)中不能對(duì)合同的成立或生效產(chǎn)生信賴，即使已經(jīng)支付了大量費(fèi)用，這是因?yàn)榫喖s人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴?yán)娴膿p失。

3、違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)一方締約人在主觀上必須存在過錯(cuò)。這里的過錯(cuò)既包括故意也包括過失。無論是故意還是過失，只要在締約階段違反了附隨義務(wù)，并對(duì)合同最終不能成立或被確認(rèn)無效或被撤銷負(fù)有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

并且，責(zé)任的大小與過錯(cuò)的形式?jīng)]有任何關(guān)系，這是因?yàn)榫喖s過失責(zé)任以造成他人信賴?yán)鎿p失為承擔(dān)責(zé)任的條件，其落腳點(diǎn)在于行為的最終結(jié)果，而非行為的本身。

4、締約人一方當(dāng)事人違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為與對(duì)方所受到的損失之間必須存在因果關(guān)系。即相對(duì)方的信賴?yán)鎿p失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關(guān)系，則不能讓其承擔(dān)締約過失責(zé)任，這是該責(zé)任制度的內(nèi)在要求。

以上是四個(gè)要件缺一不可，否則就不能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。同時(shí)四要件間又是彼此聯(lián)系的有機(jī)整體，締約過失責(zé)任的認(rèn)定必須嚴(yán)格按照這四個(gè)構(gòu)成要件來進(jìn)行。

參考資料來源：百度百科—締約過失責(zé)任

一般人認(rèn)為，合同生效后被違約的可以主張違約責(zé)任，合同成立未生效或合同不成立等，為此遭受的即可以主張締約過失責(zé)任。但是，合同生效后遭受的損失不屬于違約損失，是否可以主張締約過失責(zé)任，可以先確定是否為締約過失。 按規(guī)定，確定締約過失責(zé)任需滿足以下要件： 1、締約當(dāng)事人違反法定的附隨義務(wù)或先合同義務(wù)，比如通知、保密、協(xié)助義務(wù)等。 2、違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為給對(duì)方造成了信賴?yán)娴膿p失，并包括直接損失和間接損失。 3、違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)一方締約人在主觀上存在過錯(cuò)，比如一方隱瞞真實(shí)情況、欺詐等。 4、違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為與對(duì)方所受到的損失之間存在因果關(guān)系。 因此，按照以上要件，其實(shí)并不排除合同有效情況下主張締約過失責(zé)任。實(shí)踐中，普遍認(rèn)為締約過失責(zé)任適用于合同未成立、被撤銷或無效的情況，并且一定條件下也認(rèn)可適用于合同有效的情況。 并且，合同有效并遭受締約過失損失時(shí)可以主張以下賠償： 1、締約費(fèi)用； 2、準(zhǔn)備履約和實(shí)際履約所支付的費(fèi)用； 3、合同無效、被變更或被撤銷所造成的損失； 4、身體受到傷害所支付的醫(yī)療費(fèi)； 5、支出締約費(fèi)用、準(zhǔn)備履約和實(shí)際履行支出費(fèi)用所失去的利息等。 最后，合同有效的情況下，主張締約過失責(zé)任的，除了賠償直接損失，還可以要求間接損失賠償。不過，如果造成損失較多，主張?jiān)蕉噘r償時(shí)，被對(duì)方拒絕或是雙方協(xié)商不下的，建議可以在必要時(shí)去法院起訴處理。

無效合同，指自始、確定、當(dāng)然不發(fā)生法律效力的合同。合同無效，會(huì)產(chǎn)生締約過失責(zé)任已成共識(shí)。這里需要注意的是，合同部分無效是否適用締約過失責(zé)任的問題。合同部分無效的原因是發(fā)生在合同成立前的締約階段，故只要符合締約過失的構(gòu)成要件，就應(yīng)適用締約過失。在合同部分無效的情形下，信賴?yán)娴膿p失比較難確定。可以先考慮專為合同無效部分支付的費(fèi)用、準(zhǔn)備履行費(fèi)等合理費(fèi)用和損失;如果難以明確劃分的話,可以綜合考慮無效部分所占比例及締約階段總的合理費(fèi)用和損失來確定損害賠償額。《德國(guó)民法典》《歐洲合同法原則》《國(guó)際商事合同通則》都對(duì)此作相應(yīng)的規(guī)定，我國(guó)《民法通則》《合同法》對(duì)此沒有相應(yīng)的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為,合同因自始不能不可絕對(duì)的作為合同無效并承擔(dān)締約過失或違約責(zé)任的條件。首先,將自始不能的情況宣告無效，將使無效的范圍過于廣泛,其結(jié)果可能會(huì)使無過錯(cuò)的合同當(dāng)事人承擔(dān)合同無效的不利后果。因?yàn)闊o過錯(cuò)的當(dāng)事人并不知道對(duì)方自始不能履行，他在合同訂立后，可能因期待合同有效而為合同的履行支付了一定的代價(jià)，而合同無效不僅使其會(huì)遭受信賴?yán)鎿p害，而且會(huì)造成期待利益的損害,這些損害未必都能得到補(bǔ)償。假如對(duì)某些合同不是簡(jiǎn)單地宣告其無效，從而使無過錯(cuò)的當(dāng)事人基于有效的合同提出違約的請(qǐng)求，或許對(duì)當(dāng)事人更為有利。其次，自始不能的情況極為復(fù)雜，有些合同的履行并非絕對(duì)不可能,如缺乏支付能力、經(jīng)濟(jì)陷于困境等,均屬于經(jīng)濟(jì)上履行艱難。若對(duì)自始不能均宣告無效，則某些合同關(guān)系的當(dāng)事人極有可能利用無效的規(guī)定,以合同自始不能為借口，將本可以履行而且應(yīng)該履行的合同變?yōu)闊o效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同當(dāng)事人特別是債權(quán)人的利益。因此，自始客觀不能不宜一律作為合同無效和締約過失的原因。