擔(dān)保法司法解釋第7條規(guī)定:“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。”

抵押擔(dān)保的責(zé)任有哪些1、擔(dān)保合同無效，而主合同有效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任      擔(dān)保法司法解釋第7條規(guī)定:“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。”擔(dān)保合同無效的原因有多種，該種情況屬于擔(dān)保合同因自身原因而無效，即擔(dān)保合同因欠缺有效要件而歸于無效，與主合同的效力狀態(tài)無關(guān)。依據(jù)這條的規(guī)定，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任分以下兩種情況:      第一種情況，擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于作為擔(dān)保合同締約相對(duì)人的債權(quán)人沒有過錯(cuò)，司法解釋支持債權(quán)人可以獲得與擔(dān)保有效時(shí)相當(dāng)?shù)馁r償。此時(shí)，擔(dān)保人的責(zé)任很大，其地位與債務(wù)人相等，均為債權(quán)人的連帶債務(wù)人。但是，擔(dān)保人承擔(dān)該連帶責(zé)任時(shí)必須具備以下幾個(gè)構(gòu)成要件:      (1)主合同有效而擔(dān)保合同因自身原因無效;      (2)債權(quán)人對(duì)擔(dān)保合同的無效沒有過錯(cuò);      (3)擔(dān)保合同的無效是因擔(dān)保人或擔(dān)保人與債務(wù)人的過錯(cuò)所致;      (4)債權(quán)人有實(shí)際損失并且損失與擔(dān)保合同無效之間存在因果關(guān)系。      第二種情況，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。在這種情況下，由于債權(quán)人有過錯(cuò)，所以擔(dān)保人不用承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，故司法解釋為此規(guī)定了一個(gè)責(zé)任份額的上限。擔(dān)保人承擔(dān)部分賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為:      (1)主合同有效而擔(dān)保合同無效;      (2)債權(quán)人、擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò);      (3)債權(quán)人有實(shí)際損失。其中，債權(quán)人的過錯(cuò)是認(rèn)定擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任大小的關(guān)鍵。所謂“不能清償部分”，是指債務(wù)人在債務(wù)到期后清償債權(quán)的剩余部分，與債務(wù)人是否還有清償能力有關(guān)。判斷“不能清償”應(yīng)以債務(wù)人方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是否受執(zhí)行為標(biāo)準(zhǔn)，方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)受執(zhí)行的，債務(wù)剩余部分即為不能清償?shù)牟糠帧?、主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人的責(zé)任      擔(dān)保法司法解釋第8條規(guī)定:“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。”主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保人與主合同當(dāng)事人之間的過錯(cuò)進(jìn)行確認(rèn)。      《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同也無效，因此，擔(dān)保合同因與主合同有從屬關(guān)系而無效。擔(dān)保人在這種情況下承擔(dān)的責(zé)任原則上比擔(dān)保合同因自身欠缺有效要件而無效時(shí)的責(zé)任要小，甚至不承擔(dān)民事責(zé)任。      (1)擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任的情況。擔(dān)保合同因主合同的無效而無效的，如果擔(dān)保人無過錯(cuò)，則不承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)閾?dān)保人不是主合同的締約者，所以主合同的無效并不能夠也不需要追究擔(dān)保人的過錯(cuò)。      (2)擔(dān)保人承擔(dān)不超過債務(wù)人不能清償部分的1/3的情況。在主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效時(shí)，擔(dān)保人有過錯(cuò)，指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保或擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈取?、主合同無效，擔(dān)保合同也無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任      當(dāng)主合同和擔(dān)保合同均有無效原因，各自無效的情況下，《擔(dān)保法》及其司法解釋并未規(guī)定擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。律師認(rèn)為可以分為以下三種情形:      第一種，在主合同和擔(dān)保合同均被宣布無效的情況下，通常作為締約者的債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人均有過錯(cuò)，按照擔(dān)保法司法解釋的方法，擔(dān)保人的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人“不能清償”部分的某一份額，也就是承擔(dān)部分賠償責(zé)任。具體賠償限額現(xiàn)行法律及司法解釋均未作規(guī)定。      第二種，在主合同和擔(dān)保合同均被宣布無效的情況下，不排除擔(dān)保人仍然可能沒有過錯(cuò)。沒有過錯(cuò)的，擔(dān)保人就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《擔(dān)保法》第30條規(guī)定，主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。      第三種，在主合同和擔(dān)保合同均無效的情況下，也不排除存在債權(quán)人無過錯(cuò)的情況。比如，無權(quán)處分人將無權(quán)處分的標(biāo)的物賣給債權(quán)人，擔(dān)保人作為無權(quán)處分人的子公司為無權(quán)處分人提供擔(dān)保。債權(quán)人無過錯(cuò)的，按照擔(dān)保法司法解釋第7條、第41條規(guī)定，債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)對(duì)債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的連帶賠償責(zé)任(僅當(dāng)擔(dān)保人與債務(wù)人串通欺騙債權(quán)人時(shí))。4、擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)      擔(dān)保法司法解釋第9條規(guī)定:“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人分擔(dān)賠償責(zé)任。擔(dān)保人可以根據(jù)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)對(duì)債務(wù)人或反擔(dān)保人另行提起訴訟。”擔(dān)保人向債務(wù)人的追償，因?yàn)閭鶆?wù)人是最終義務(wù)人，所以追償是無條件的。追償?shù)姆秶鷦t以擔(dān)保人已經(jīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍為限。擔(dān)保人向反擔(dān)保人追償?shù)那疤釛l件是:反擔(dān)保人有過錯(cuò)且擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任。反擔(dān)保合同是擔(dān)保合同的從合同，擔(dān)保合同無效，反擔(dān)保合同也無效，所以，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任是締約過失責(zé)任，反擔(dān)保人的責(zé)任也只能是締約過失責(zé)任，反擔(dān)保人也只在有過錯(cuò)時(shí)才有責(zé)任。至于反擔(dān)保人的過錯(cuò)情形，應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人的過錯(cuò)情形相同，即反擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供反擔(dān)保或反擔(dān)保人明知主合同無效仍促使擔(dān)保合同成立或?yàn)閾?dān)保合同的簽訂作中介等。      綜上所述，關(guān)于抵押擔(dān)保的責(zé)任，我們要注意，對(duì)于擔(dān)保人來說，我們要注意，不同情況下，需要承擔(dān)的責(zé)任是不同的，在進(jìn)行責(zé)任劃分的時(shí)候，我們首先要進(jìn)行判斷擔(dān)保合同是否有效，另外還要進(jìn)行判斷主合同是否有效，然后再根據(jù)相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行劃分責(zé)任的大小。

一、 擔(dān)保法 關(guān)于 抵押 的司法解釋有哪些? 抵押的效力 第四十六條 抵押擔(dān)保 的范圍包括主債權(quán)及利息、 違約金 、損害 賠償金 和實(shí)現(xiàn) 抵押權(quán) 的費(fèi)用。 抵押合同 另有約定的，按照約定。 第四十七條 債務(wù) 履行期屆滿， 債務(wù)人 不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取由抵押物分離的天然孽息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孽息。抵押權(quán)人未將扣押抵押物的事實(shí)通知應(yīng)當(dāng)清償法定孽息的義務(wù)人的，抵押權(quán)的效力不及于該孽息。 前款孽息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孽息的費(fèi)用。 第四十八條 抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承祖人，原 租賃合同 繼續(xù)有效。 第四十九條 抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。 轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保;抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。 抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。 第五十條 抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。 第五十一條 抵押人的行為足以使抵押物價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押物價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)抵押物的價(jià)值，或者提供與減少的價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保。 抵押人對(duì)抵押物價(jià)值減少無過錯(cuò)的，抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)要求提供擔(dān)保。抵押物價(jià)值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔(dān)保。 第五十二條 抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。 二、關(guān)于保證部分的解釋 第十三條　 保證合同 中約定保 證人 代為履行非金錢債務(wù)的，如果保證人不能實(shí)際代為履行，對(duì) 債權(quán)人 因此造成的損失，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 第十四條　不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。 第十五條　擔(dān)保法第七條規(guī)定的其他組織主要包括： (一)依法登記領(lǐng)取 營業(yè)執(zhí)照 的獨(dú)資企業(yè)、 合伙企業(yè) ; (二)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè); (三)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè); (四)經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體; (五)經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。 第十六條　從事經(jīng)營活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人的，如無其他導(dǎo)致保證 合同無效 的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。 第十七條　企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)保證合同約定的全部 債務(wù)承擔(dān) 保證責(zé)任。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān) 民事責(zé)任 。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)提供的保證無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。企業(yè)法人有過錯(cuò)的，按照擔(dān)保法第二十九條的規(guī)定處理。 第十八條　企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。 債權(quán)人不知保證人為企業(yè)法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定和第二十九條的規(guī)定處理。 第十九條　兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。 連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對(duì)抗債權(quán)人的，人民法院不予支持。 第二十條　連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。 連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。 第二十一條　按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任后，在其履行保證責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。 第二十二條　第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證 合同成立 。 主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。 第二十三條　最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任。 第二十四條　一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請(qǐng)求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。 第二十五條　擔(dān)保法第十七條第三款第(一)項(xiàng)規(guī)定的債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)發(fā)生的重大困難情形，包括債務(wù)人下落不明、移居境外，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。 第二十六條　第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付專款專用的，在履行了監(jiān)督支付專款專用的義務(wù)后，不再承擔(dān)責(zé)任。未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 第二十七條　保證人對(duì)債務(wù)人的 注冊(cè)資金 提供保證的，債務(wù)人的實(shí)際投資與注冊(cè)資金不符，或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的，保證人在注冊(cè)資金不足或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 第二十八條　保證期間，債權(quán)人依法將主 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。 第二十九條　保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十條　保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。 債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主 合同履行 期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。 債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條　保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。 第三十二條　保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。 保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。 第三十三條　主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。 第三十四條　一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起 訴訟 或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的 訴訟時(shí)效 。 連帶責(zé)任保證 的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。 第三十五條　保證人對(duì)已經(jīng)超過 訴訟時(shí)效期間 的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。 第三十六條　一般保證中，主債務(wù) 訴訟時(shí)效中斷 ， 保證債務(wù)訴訟時(shí)效 中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。 一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù) 訴訟時(shí)效中止 的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。 第三十七條　最高額保證合同對(duì)保證期間沒有約定或者約定不明的，如最高額保證合同約定有保證人清償債務(wù)期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個(gè)月。沒有約定 債務(wù)清償 期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書面通知到達(dá)之日起六個(gè)月。 第三十八條　同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的 擔(dān)保人 承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。 同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的 擔(dān)保合同 被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。 債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使 擔(dān)保物權(quán) ，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。 第三十九條　主 合同當(dāng)事人 雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。 新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。 第四十條　主 合同債務(wù) 人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。 第四十一條　債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 第四十二條　人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在 判決書 主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。 保證人對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。 第四十三條　保證人自行履行保證責(zé)任時(shí)，其實(shí)際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。 第四十四條　保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。 債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠郑ＷC人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。 第四十五條　債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。 第四十六條　人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，各連帶共同保證的保證人應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。 綜上所述， 擔(dān)保法關(guān)于抵押 和擔(dān)保的司法解釋，我們主要是要注意，抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。如果我們作為了擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保的話，如果債權(quán)人不能及時(shí)還清貸款，是需要承擔(dān)一定的責(zé)任的。

擔(dān)保合同的法律責(zé)任

　　導(dǎo)語：下面我為大家整理了擔(dān)保合同的法律責(zé)任，希望對(duì)大家有所幫助，歡迎閱讀!

　　擔(dān)保合同的法律責(zé)任

　　規(guī)定擔(dān)保合同法律責(zé)任的法律依據(jù)

　　法律設(shè)定擔(dān)保的目的在于當(dāng)出現(xiàn)抵押權(quán)人權(quán)益受損情況時(shí)，通過實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)來維護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益。這一點(diǎn)，《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》認(rèn)定都是一致的。《物權(quán)法》中對(duì)于擔(dān)保行為所產(chǎn)生的責(zé)任類型沒有新的區(qū)別于《擔(dān)保法》的規(guī)定，因此對(duì)于擔(dān)保所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)適用擔(dān)保法中的擔(dān)保責(zé)任和賠償責(zé)任。

　　另外，依照《擔(dān)保法》172條規(guī)定“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同”。由此可以看出，擔(dān)保行為是通過合同形式進(jìn)行體現(xiàn)并約定的，設(shè)立擔(dān)保行為，合同是雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的表現(xiàn)形式。《合同法》中盡管并未設(shè)專門的擔(dān)保合同章對(duì)于擔(dān)保合同類型進(jìn)行規(guī)定，但作為合同管理領(lǐng)域的上位法，理應(yīng)適用于擔(dān)保合同，并相應(yīng)的產(chǎn)生合同責(zé)任。

　　擔(dān)保合同的法律責(zé)任

　　由此，根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《合同法》的相應(yīng)規(guī)定，不同效力的抵押合同就會(huì)產(chǎn)生不同的法律責(zé)任：

　　1、抵押合同未生效的法律責(zé)任

　　根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，如無法律另有規(guī)定或合同另有約定，抵押合同應(yīng)自成立時(shí)生效。因此，如果出現(xiàn)雙方當(dāng)事人簽訂的抵押合同未成立的情形或未符合約定生效的條件兩種情況時(shí)，則抵押合同不生效，此時(shí)的抵押物權(quán)當(dāng)然也就相應(yīng)的無法成立。此時(shí)的法律責(zé)任承擔(dān)問題，則應(yīng)該依照合同法44條的締約責(zé)任之規(guī)定，由締約責(zé)任承擔(dān)人承擔(dān)法律責(zé)任。

　　2、抵押合同生效的法律責(zé)任

　　在抵押合同依法成立并生效的情形下，以當(dāng)事人是否進(jìn)行登記，產(chǎn)生了對(duì)抵押物權(quán)的不同影響，因此其不同情形下法律責(zé)任的承擔(dān)亦應(yīng)有所區(qū)別：

　　簡單一種情形下，是抵押合同成立且生效，其抵押合同當(dāng)事人亦進(jìn)行了登記，使得抵押物權(quán)合法有效，此時(shí)對(duì)于法律責(zé)任的承擔(dān)問題，則依照擔(dān)保法的規(guī)定，在抵押權(quán)人依法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形下，實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)的合法實(shí)現(xiàn)。

　　但復(fù)雜且也是本文重點(diǎn)討論的是抵押合同生效，但并未進(jìn)行登記的情形下民事責(zé)任如何承擔(dān)問題。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，由于物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為的不同，合同的生效并不能使得物權(quán)生效，則按照擔(dān)保法中的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形并不具備，因此抵押權(quán)人無法通過強(qiáng)制拍賣、變賣等方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

　　3、抵押合同無效的法律責(zé)任

　　(1)抵押合同無效的.情形

　　抵押合同無效可以由兩種情形導(dǎo)致，一種系主合同無效導(dǎo)致的，按照擔(dān)保法第5條“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”此種情形下如果主合同無效則抵押合同必然無效，物權(quán)法中對(duì)于此點(diǎn)給予了充分的肯定，在《物權(quán)法》172條中明確“擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從舍同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。”可見，在主合同無效進(jìn)而導(dǎo)致抵押合同無效的規(guī)定下，《物權(quán)法》和擔(dān)保法規(guī)定是一致的。

　　(2)抵押合同無效的法律后果

　　針對(duì)抵押合同無效的法律責(zé)任問題，在《擔(dān)保法》第5條、《物權(quán)法》第172條中規(guī)定是一致的，都規(guī)定為擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體的責(zé)任根據(jù)擔(dān)保法司法解釋規(guī)定為兩種不同的情形，一種為在主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。另外一種為當(dāng)主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

　　由此可見，在設(shè)定抵押時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之，以免雖然設(shè)定抵押，但是最終因?yàn)槌绦蛟驅(qū)е碌盅簾o效，使得主債權(quán)失去保障，債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，未免得不償失，因此，熟悉抵押的法律規(guī)定，對(duì)于金融行業(yè)尤為重要。

;