因重大誤解訂立的合同是否可以撤銷      行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，可以變更或撤銷。因重大誤解訂立的合同，一方可以請求法院和仲裁機構(gòu)變更或撤銷。所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯而對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解，訂立了合同。誤解直接影響到當事人所應享有的權(quán)利和承擔的義務。誤解既可以是單方面的誤解(如出賣人誤將某一標的物當作另一標的物)，也可以是雙方的誤解(如買賣雙方誤將本為復制品的油畫當成真品買賣)。誤解須符合一定條件才能構(gòu)成并產(chǎn)生使合同變更或撤銷的法律后果。      1.必須是表意人因為誤解作出了意思表示。首先表意人要將其意思表示表達出來，否則無從評價其是否存在著誤解問題。其次，表意人作出的意思表示必須是因為誤解所造成的，即表意人的錯誤認識與其作出意思表示之間具有因果關(guān)系。在表意人因誤解作出了意思表示之后，另一方當事人知道對方已經(jīng)發(fā)生了誤解并利用此種誤解訂立合同，在此情況下是否構(gòu)成重大誤解?我們認為，盡管對方當事人出于惡意，但這并不影響重大誤解的構(gòu)成。因為在單方誤解的情況下，不論對方是否知道，都可以因重大誤解而撤銷合同。對當事人具有惡意，可以在合同被撤銷以后作為確定責任的一種根據(jù)，而不應作為重大誤解的構(gòu)成要件。

      2.必須是對合同的內(nèi)容等發(fā)生了重大誤解。在法律上，一般的誤解并不都能使合同撤銷。我國司法實踐認為，必須是對合同的主要內(nèi)容發(fā)生誤解才構(gòu)成重大誤解，因為在對合同的主要內(nèi)容發(fā)生誤解的情況下，才可能影響當事人的權(quán)利和義務，并可能使誤解的一方的訂約目的不能達到。若僅僅是對合同的非主要條款發(fā)生誤解且不影響當事人的權(quán)利義務，就不應作為重大誤解。行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。      3.誤解是由誤解方自己的過失造成的，而不是因為受他人的欺騙或不正當影響造成的。在通常情況下，都是由表意人的過失造成的，即由于其不注意、不謹慎造成的。如果表意人具有故意或重大過失，例如表意人對于對方提交的合同草案根本不看就簽字蓋章，則行為人無權(quán)請求撤銷。法律不允許當事人在自己具有故意或重大過失的情況下，借口其實施的行為對自己不利而隨時提出撤銷。      誤解完全是由誤解一方自己的行為所造成的，在這一點上，它與誤傳是不同的。在誤傳的情況下，表意人所作出的意思表示是真實的，只是由于傳達人或傳達機關(guān)的錯誤造成了誤傳。而誤解完全是由于自己的原因造成的。      4.誤解是誤解的一方的非故意的行為。如果表意人在訂約時故意保留其真實的意志，或者明知自己已對合同發(fā)生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所產(chǎn)生的效果。在此情況下并不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。      在重大誤解和欺詐的情況下，都存在著表意人的認識錯誤問題，合同履行的結(jié)果通常違背了表意人的真實意志而給表意人造成損失。但是，重大誤解和欺詐是存在著明顯的區(qū)別的:首先，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認識是由于自己的過失造成的，并非因為欺詐的結(jié)果。在欺詐的情況下，受欺詐的一方陷入錯誤認識并不是由于自己的過失造成的，而是欺詐行為造成的。例如誤將標簽上標明的滌綸西裝當作毛*綸西裝購買，這屬于誤解。值得注意的是，如果一方發(fā)生了誤解，對方明知其誤解而沉默不宣，是否構(gòu)成欺詐?我們認為，在這種情況下對方違反了誠實信用原則，但畢竟誤解的發(fā)生并不是沉默不宣的結(jié)果，因此不構(gòu)成欺詐。當然，一方如果有義務向另一方在出售某種商品時告知商品的性能、質(zhì)量瑕疵等情況卻沉默不宣導致對方發(fā)生誤解，則可以構(gòu)成欺詐。      在重大誤解的情況下，誤解一方通常受到了較大的損失。誤解方遭到較大損失也是重大誤解的構(gòu)成要件，但是在欺詐的情況下，不管欺詐是否給受欺詐方造成較大損失，受欺詐一方都有權(quán)基于對方的欺詐而宣告合同無效。

重大誤解訂立的合同是可撤銷合同，當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)可以向法院或者仲裁機構(gòu)申請撤銷合同。因為法律規(guī)定，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。那么，可撤銷合同的種類有哪些呢？
(一)以欺詐脅迫的手段訂立
欺詐、脅迫損害國家利益(不是國家利益為可撤銷合同)簽訂立的合同"欺詐"是指一方當事人故意欺騙他人而使他人陷入錯誤而與之訂立合同的行為。
欺騙他人的方法包括故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，目的是為了使對方當事人作出錯誤意思表示。"脅迫"是一方當事人以將來要發(fā)生的損害或者以直接施加損害相威脅，而使對方當事人產(chǎn)生恐懼并與之訂立合同的行為。脅迫行為給對方當事人施加的一種威脅，這種威脅必須是非法的。
(二)惡意串通損害他人利益
惡意串通的合同。"惡意串通"是指合同當事人在明知或者應當知道某種行為將會損害國家、集體或者第三人利益的情況下而故意共同實施該行為。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的的合同。"以合法形式掩蓋非法目的"包括兩種情況:
1、指當事人通過實施合法的行為來達到掩蓋其非法的目的;
2、指當事人從事的行為在形式上是合法的，但在內(nèi)容上是非法的。
(四)損害社會公共利益
損害社會公共利益的合同。這是合同法的公共利益原則的體現(xiàn)。公共利益是相對于個人利益而言的，它是指關(guān)系到全社會的利益，表現(xiàn)為某一社會應有的道德準則.
(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定
"法律"是指全國人民代表大會及其常務委員會頒布的法律，"行政法規(guī)"是國務院頒布的規(guī)章、命令、條例等行政法規(guī)，"強制性規(guī)定"是強制的法律規(guī)范，它與"任意性法律規(guī)范"相對應，強制性法律規(guī)范分為義務性規(guī)范和禁止性規(guī)范，義務性規(guī)范是人們必須履行一定行為的法律規(guī)定，禁止性規(guī)范規(guī)定了人們不得從事某種行為。合同無論違反義務性規(guī)范還是禁止性規(guī)范都是無效的。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》
第一百四十七條　基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
第一百四十八條　一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
第一百四十九條　第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
第一百五十條　一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
第一百五十一條　一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

法律主觀：

一、[endif]因重大誤解訂立的合同是什么合同
因重大誤解訂立的合同不屬于有效合同,屬于可變更可撤銷的合同。根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
二、可撤銷合同的基本類型
可撤銷合同是指合同雖然已經(jīng)成立并生效，但因意思表示不真實，可以因為行為人撤銷權(quán)的行使，使其自始不發(fā)生效力的合同。已成立的合同會因為重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形被撤銷。
1、根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，因重大誤解而訂立的合同，行為人有權(quán)請求法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
2、根據(jù)《民法典》第一百四十八條的規(guī)定，一方以欺詐手段使合同另一方違背真實意思的情況下訂立的合同，受欺詐一方有權(quán)請求法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
3、根據(jù)《民法典》第一百四十九條的規(guī)定，因為第三人實施欺詐行為，致使合同另一方在違背真實意思的情況下訂立的合同，而合同一方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐的合同另一方有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷。
4、根據(jù)《民法典》第一百五十條的規(guī)定，合同一方或者第三方一脅迫手段，使合同另一方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受脅迫的合同另一方有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷。
5、根據(jù)《民法典》第一百五十一條的規(guī)定，合同一方利用合同另一方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形導致所訂立的合同顯失公平的，受損害的合同另一方有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷。
三、可撤銷合同的概念
可撤銷合同是指因合同當事人意思表示的瑕疵，撤銷權(quán)人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷或者變更的合同。
與無效合同相比，可撤銷合同在撤銷前已經(jīng)生效。在被撤銷以前，其法律效果可以對抗除撤銷權(quán)人以外的任何人。而無效合同在法律上當然無效，從一開始即不發(fā)生法律效力。而且可撤銷合同的撤銷，應由撤銷權(quán)人以撤銷行為為之，人民法院不主動干預。無效合同在內(nèi)容上具有明顯的違法性，故對無效合同的確認，司法機關(guān)和仲裁機構(gòu)可以主動干預，宣告其無效。因重大誤解訂立的合同不屬于有效合同,屬于可變更可撤銷的合同。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。《中華人民共和國民法典》第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。當事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

法律主觀：

一、因重大誤解訂立的合同是無效合同嗎
根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，基于重大誤解實施的 民事法律行為 ，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。因此，因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同，而不是屬于無效合同。
二、認定合同無效的原則
無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實施，無效合同就是國家公權(quán)干預的結(jié)果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當事人所追求的法律效果。 國家公權(quán)不應當過分干預私法下的行為，因此，認定合同無效應當完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，主要原則如下:
1、不非法即合法有效原則。法國法認為"如不能認定不是無效，可以認定有效"，此規(guī)則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強制性規(guī)定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂"法不設責即豁免"。對于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認定的標準，也充分尊重了合同當事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。
2、慎重對待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強制性規(guī)定。合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反地方性法規(guī)、行政規(guī)章的一般性規(guī)定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規(guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據(jù)，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對于國務院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國計民生和國家重大利益的行政規(guī)章中的強制性規(guī)定，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規(guī)定，確認違反上述規(guī)定的合同無效；無司法解釋的，應根據(jù)具體情況確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯后的情況下，又會產(chǎn)生惡劣的社會影響。
3、認定合同無效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實體法上的請求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《民法典》中對合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由于缺乏合同無效的請求權(quán)主體，所以允許法院主動認定其無效。筆者認為，這并不是說法院對任何合同都可以主動干預其效力，而是由于請求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認定和宣告合同無效，這樣既尊重了當事人的意愿，也達到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵交易的目的。
4、法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結(jié)果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結(jié)果不同。
5、認定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區(qū)別。有些強制性規(guī)范如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會承擔 民事責任 ，對此法院可建議行政機關(guān)處理而不必主動確認合同無效；只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規(guī)范時，法院才能對其作出相應的認定。
6、對于已履行的無效合同的 訴訟時效 即無效合同是否受到訴訟時效約束？
已履行的合同不論其是否有效，均應當受到訴訟時效的約束。因為已經(jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭議，畢竟是具有財產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，涉及到一方或者雙方當事人要在案件的具體處理上承擔何種民事責任，也就是說，當事人之間形成了某種債權(quán)債務關(guān)系，對于債權(quán)糾紛其訴訟時效的設定，《民法典》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規(guī)定，對于一般債權(quán)債務糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時效期間可能會相應的延長。
確認之訴不受時效的限制已經(jīng)形成了通說，無論是有效合同還是無效合同的確認因為合同并未實際履行，故不涉及到財產(chǎn)的給付內(nèi)容，所以不受到訴訟時效的限制，對于無效合同的訴訟時效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認時效期間是適當?shù)模鴮τ谝呀?jīng)履行或者部分履行的合同確定其時效期間以及起算點應當參照有效合同的確定方式加以確定。
三、無效合同和可撤銷合同的區(qū)別
1、二者產(chǎn)生的原因不同。可變更、可撤銷合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益；而無效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強制性規(guī)定等。
2、認定程序的啟動不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權(quán)人決定是否變更、撤銷合同，其他機關(guān)、團體、個人都無權(quán)干預；而無效合同中，人民法院和仲裁機關(guān)有主動干預權(quán)。
3、可變更、可撤銷合同并非當然無效，其在未被撤銷前是有效的；而無效合同是當然無效、自始無效，且不能變更。
4、對于可變更、可撤銷合同，撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權(quán)；而無效合同，不存在期限的限制。
重大誤解、欺詐、脅迫、以及顯失公平的行為都屬于可撤銷的法律行為，因此因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同。

法律客觀：

《民法典》
第一百四十七條
基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

《民法典》
第一百四十八條
一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。