一、債權轉讓的通知義務      我國合同法第八十條第一款規定:“債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知,該轉讓對債務人不發生效力?！痹摋l文未規定債權人轉讓債權應于何時通知債務人。實踐中經常遇到這樣的情況,債權人與受讓人達成債權轉讓合同后,因債權人不知道需將債權轉讓的事實通知債務人,或債權人雖通知了債務人,但只用口頭形式通知,債務人出于達到拖延履行債務的目的,不承認債權人將債權轉讓已通知他的事實。因口頭通知形式一般情況下無法保存證據,導致無證據證明已通知的事實。據此,債務人就會提出因債權人未按合同法第八十條的規定履行通知義務,該債權轉讓對其不發生效力的抗辯。司法實踐中的通常做法是,因債務人抗辯理由成立,法官便判決駁回原告即受讓人的訴訟請求。二、債權轉讓的通知方式      對于債權轉讓的通知方式,筆者認為應當結合法律關系對等,權利義務平衡和慣例等因素,遵循原債權債務形式,是口頭協議的,以口頭通知便可,但更贊成書面通知,以便形成糾紛時有相關證據。債權轉讓的通知方式,雖然沒有明確的條文規定,但對待轉讓通知的形式與原權利義務關系的表現形式相對應平衡,為最符合其法律和行為特征,也能保證債權的有效轉移,而減少不必要的糾紛。      另外,由受讓人進行通知或者由受讓人代轉債權人的書面通知的現象,在現實中普遍存在。那么,如何確認它們的效力呢?筆者認為,由受讓人進行通知的情況,因受讓人不具有通知債權轉讓的主體資格,不符合有關通知主體的要求,因此,受讓人進行通知不具有法律效力。由受讓人代轉債權人的書面通知的情況,代轉是通知的一種方式,受讓人只是通知傳遞方式中的中介人,并不能因為受讓人在債權轉讓法律關系中的當事人地位,就否定債權人作出的通知的法律效力,因此,由受讓人代轉債權人的書面通知是具有法律效力的。

法律主觀：

債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。我國在債權讓與對債務人生效的問題上采用的是通知原則，債權人轉讓權利的，只需通知債務人，即對債務人發生效力。

法律客觀：

我國《合同法》第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力?！睆脑摋l規定可以看出，債權人將債權轉讓給第三人，使第三人成為新的債權人時，必須把債權轉讓給第三人的情況通知債務人向第三人(新債權人)履行。否則，債權人將債權轉讓給第三人的行為，對債務人不發生效力。債務人可以拒絕第三人(新債權人)要求履行債務的請求，新債權人也無權主張債權。由此可見，債權轉讓的通知義務是一個不可或缺的環節，也是債權轉讓生效的條件，千萬不能忽視。

民法典規定，債權轉讓應當通過書面合同或其他記錄方式達成協議，并且應當通知原始債權人。未經通知或未經債權人同意的轉讓行為無效。

《中華人民共和國民法典》規定了債權轉讓的相關條款。根據民法典的規定，債權轉讓應當通過書面合同或其他記錄方式達成協議，并且應當通知原始債權人。如果未經通知或未經債權人同意的轉讓行為，是無效的。同時，民法典還規定，債權人可以就全部或部分債權向另一人轉讓，除法律、行政法規另有規定外，不得禁止。但是，債權人轉讓應當遵守誠實信用和公平原則，不得損害被轉讓人的利益，否則將承擔損害賠償責任。需要注意的是，債權轉讓必須符合國家法律法規的規定。例如，對于銀行委托貸款業務，一般要求債權轉讓需要獲得原始債務人的書面同意，并且需要經過銀行審批同意后方可進行轉讓。

債權轉讓后，債務人應當向哪個人履行債務？在債權轉讓的情況下，債務人應當向新債權人履行債務。原始債權人已經將其持有的債權轉讓給了新債權人，因此債務人不再需要履行義務給原始債權人，而是需要向新債權人履行債務。

債權轉讓是指債權人以一定價款向另一人（即承受人）轉讓其所持有的全部或部分債權的行為。根據《中華人民共和國民法典》的規定，債權轉讓應當通過書面合同或其他記錄方式達成協議，并且應當通知原始債權人。否則，未經通知或未經債權人同意的轉讓行為是無效的。

【法律依據】：
《中華人民共和國民法典》第一千三百零六十條 債權人可以就全部或者部分債權，向另一人轉讓，除法律、行政法規另有規定外，不得禁止。債權轉讓應當通過書面合同或者其他記錄方式達成協議，并通知原始債權人，未經通知或者未經債權人同意的，無效。