表見(jiàn)代理的無(wú)權(quán)代理行為一般是由被代理人承擔(dān)民事責(zé)任。法律規(guī)定，表見(jiàn)代理是指雖然行為人事實(shí)上無(wú)代理權(quán)，但相對(duì)人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行民事活動(dòng)的法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)。

《 民法典 》第一百六十二條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。

符合構(gòu)成要件的表見(jiàn)代理，該代理行為有效，能夠發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律后果，被代理人應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。被代理人承擔(dān)責(zé)任后，可以向無(wú)權(quán)代理人追償。需要注意的是，對(duì)于表見(jiàn)代理，被代理人不能主張狹義的無(wú)權(quán)代理，但是相對(duì)人卻有權(quán)在表見(jiàn)代理和狹義的無(wú)權(quán)代理之間進(jìn)行選擇。在司法實(shí)踐中，相對(duì)人在選擇了表見(jiàn)代理或者狹義的無(wú)權(quán)代理之后，不能再主張另一個(gè)。這是因?yàn)?，表?jiàn)代理制度本身對(duì)被代理人就是不公平的，如果允許相對(duì)人重復(fù)行使選擇權(quán)，會(huì)帶來(lái)更不公平的結(jié)果。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十一條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^(guò)被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百七十二條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

依據(jù)法律規(guī)定沒(méi)有代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任，未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任，但是對(duì)于表見(jiàn)代理卻是有例外規(guī)定的。一、表見(jiàn)代理責(zé)任是代理人承擔(dān)還是被代理人承擔(dān)表見(jiàn)代理，是指雖然行為人事實(shí)上無(wú)代理權(quán)，但相對(duì)人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。表見(jiàn)代理從廣義上看也是無(wú)權(quán)代理，但是為了保護(hù)善意第三人的信賴?yán)媾c交易的安全，法律強(qiáng)制被代理人承擔(dān)其法律后果。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。二、表見(jiàn)代理有什么法律特征1、行為人實(shí)施無(wú)權(quán)代理行為，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同。2、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。相對(duì)人依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示；其二是相對(duì)人有正當(dāng)?shù)目陀^理由，如行為人持有單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)等。3、相對(duì)人主觀上善意、無(wú)過(guò)失。如果相對(duì)人出于惡意，即明知他人為無(wú)權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見(jiàn)代理不能成立。《民法通則》第66條第4款規(guī)定，相對(duì)人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。

表見(jiàn)代理屬于無(wú)權(quán)代理的一種，屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，表見(jiàn)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)，但交易相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其實(shí)施法律行為，法律行為的效果直接由被代理人承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十五條第3款規(guī)定：“委托授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任，我國(guó)《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！边@些都承認(rèn)了表見(jiàn)代理制度，以保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全。表見(jiàn)代理雖然發(fā)生法律行為的效果直接歸屬與被代理人的效力，但表見(jiàn)代理與有權(quán)代理有著根本的不同。二者的根本區(qū)別在于：有權(quán)代理是代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人名義進(jìn)行民事法律行為，而表見(jiàn)代理本質(zhì)上屬于無(wú)權(quán)代理，代理人或者自始沒(méi)有代理權(quán)，或者超越代理權(quán)，或者代理權(quán)已經(jīng)終止，僅僅因無(wú)權(quán)代理人與被代理人之間存在某種密切關(guān)系，從客觀上給善意第三人造成錯(cuò)覺(jué)，使第三人相信他有代理權(quán)而與之進(jìn)行民事行為，從而法律上規(guī)定表見(jiàn)代理產(chǎn)生與有權(quán)代理相類(lèi)似的法律后果。另外，被代理人承擔(dān)表見(jiàn)代理的民事責(zé)任后，如給被代理人造成損失的，可以向表見(jiàn)代理人追償，而有權(quán)代理中被代理人承擔(dān)了代理行為的法律后果后，即使給被代理人造成損失的，也不能向代理人追償。當(dāng)然，如果代理人濫用代理權(quán)或者代理人沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)，特別是故意行為造成的被代理人的損失的，被代理人當(dāng)然可以要求代理人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。