需要。首先，就業主委員會與業主之間的糾紛，業主委員會具有當事人能力，這已為有關法律所確認。我國物權法第七十八條第二款規定：“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。”
　　其次，就業主委員會代表業主參與訴訟的訴權而言，業主委員會雖非小區建筑物的區分所有權人，但對共有物業有管理處分權，其訴權之權利來源是法律的規定和業主的授權。《物業管理條例》并沒有明確規定業主委員會的法律性質。就業主委員會的法律性質，理論上存在著“社團法人說”與“非法人組織說”等分歧。從《物業管理條例》第十五條第（二）項的措詞和內容來看，業主委員會的法律性質應當屬于非法人組織。雖然《物業管理條例》第十六條規定，業主委員會應當自選舉產生之日起30日內向物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門備案，但從實體法理論言之，這種備案并不意味著業主委員會的主體資格的確定。對于業主委員會民事行為的效力，最高人民法院認為這是一種代理行為。最高人民法院（2005）民立他字第8號函認為，業主委員會是業主大會的執行機構，根據業主大會的授權對外代表業主進行民事活動，所產生的法律后果由全體業主承擔。同理，在涉及訴訟糾紛時，業主委員會參與訴訟的權利也來自于全體業主的授權，而后由其作為全體業主代表參加民事訴訟活動，即在民事訴訟中，業主委員會參與訴訟必須得到業主的明確授權，作為受托人參加到訴訟中，行使訴訟的權利，其訴訟活動的結果也直接歸于全體業主。從此點來看，似乎與訴訟代理相似。但由于實踐中列業主委員會為當事人，這又不同于訴訟代理而又與訴訟信托或者訴訟擔當相似，因此，有論者認為，業主委員會訴訟行為的效力及于全體業主其理論依據是訴訟擔當。筆者對此種觀點持贊同態度。從現實的層面，物業管理等往往涉及小區全體業主的利益，這一事實決定了在物業管理過程中涉及到全體業主利益時，作為全體業主利益代表的業主委員會作為訴訟主體參與訴訟的事實基礎。這也是根據民事訴訟理論界定業主委員會訴訟法律地位的基礎。
　　關于業主委員會代表業主行使訴權的范圍，最高人民法院的有關意見并沒有明確。筆者認為，業主委員會代表業主訴權的范圍主要來自于業主的授權。一般情況下，依法成立的業主委員會在其職責范圍內經業主代表大會授權，有權就與物業管理有關的、涉及全體業主公共利益的事宜，以物業公司為被告向人民法院提起民事訴訟。與物業管理無關的、個別或部分業主的事宜，業主委員會無權向人民法院提起民事訴訟。業主委員會就下列事項作為當事人是合格的：（1）物業管理企業違反合同約定損害業主公共權益的；（2）業主大會決定提前解除物業服務合同，物業管理企業拒絕退出的；（3）物業服務合同終止時，物業管理企業拒絕將物業管理用房和《物業管理條例》第二十九條第一款規定的資料移交給業主委員會的；（4）其他損害全體業主公共權益的情形。
　　至于與房地產開發商之間的糾紛，業主委員會能否作為當事人起訴也可循此原則解決。最高人民法院的意見也明確了這一點。最高人民法院（2002）民立他字第46號函規定，對房地產開發單位未向業主委員會移交住宅區規劃圖等資料，未提供配套公用設施、公用設施專項費、公共部位維護費及物業管理用房、商業用房的，可以自己名義提起訴訟。其他的情形不能以自己的名義起訴。應該說，這一答復符合法理，也有利于保護全體業主的合法權益。
　　關于業主委員會能否代表業主成為被告，目前流行的觀點是業主委員會沒有自己的財產，無法獨立承擔責任，不宜作為被告參加訴訟。最高人民法院（2005）民立他字第8號函答復意見認為，業主委員會與他人發生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。筆者認為，業主委員會對于被訴事項是否被授權，法院在受理案件時可能并不知悉，因此，在訴訟伊始，業主委員會的當事人能力處于不確定狀態。從訴訟的便利性言之，在業主委員會作為被告時，法院可以直接向業主委員會送達應訴通知書。只是在提交答辯意見或答辯狀時，答辯的內容要通過召開業主大會或業主代表大會通過并形成決議、備案。若業主委員會否認對于被訴事項有授權，而原告又不能提供證據，法院應當以當事人無能力為由駁回訴訟。
　　最后應該看到的是，業主委員會畢竟是一種新的主體，與民事訴訟法規定的“其他組織”尚有重大差異，即業主委員會并無獨立的財產與經費，因此，在理論上雖然可以將“其他組織”作為業主委員會訴訟主體的理論依據，但是應當充分認識到這種區別。業主委員會系代表實體權利義務主體（業主）的利益，執行業主大會的決議參加訴訟的，故屬于職務上的當事人，其訴訟行為當受業主和業主大會的監督。業主委員會與其他組織的這一差異，決定了業主委員會在行使訴訟權利、履行訴訟義務時與其他組織應有所不同：當業主的權利受到侵害，業主委員會欲維護業主的合法權益，作為原告行使起訴權時，業主委員會應當按照《物業管理條例》的規定召開業主大會或業主代表大會，并通過委托業主委員會起訴的決議、備案，此時業主委員會取得了代表業主起訴的權利，可直接以業主委員會的名義向法院起訴

一、業委會解散了,可以起訴嗎      業委會解散了,可以通過請求法院予以撤銷業委會所做出的決定或者決議的方式維護自身權益。因為業主在其實體權利和程序權益受到侵害時,可以個體名義提起訴訟,請求法院予以撤銷業委會所做出的侵害業主權益的決定。

二、業主的權利      1、制定和修改業主大會議事規則;      2、制定和修改管理規約;      3、選舉業主委員會或者更換業主委員會成員;      4、選聘和解聘物業服務企業;      5、籌集和使用專項維修資金;      6、改建、重建建筑物及其附屬設施;      7、有關共有和共同管理權利的其他重大事項。三、業主大會的相關規定      業主大會會議可以采用集體討論的形式,可以采用書面征求意見的形式;應有物業管理區域內專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主參加。業主可以委托代理人參加業主大會會議.業主大會決定本條例第十一條第(五)項和第(六)項規定的事項,當經專有部分占建筑物總面積2/3以上的業主且占總人數2/3以上的業主同意;決定本條例第十一條規定的其他事項,應經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。業主大會或者業主委員會的決定,對業主具有約束力。業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的,受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。      備注:此文章為轉載