房屋買(mǎi)賣(mài)對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)人來(lái)說(shuō)是頭等大事，因此對(duì)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同需要格外的注意。本為就為您解讀，房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的情形有哪些。

(一)房屋與土地分開(kāi)轉(zhuǎn)讓的，(現(xiàn)實(shí)中房產(chǎn)和地產(chǎn)分開(kāi)轉(zhuǎn)讓的情形，房產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓/地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓)

法律規(guī)定：

《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》(建設(shè)部頒布實(shí)施)的第三條規(guī)定：“城市房屋的產(chǎn)權(quán)與房屋占用土地的使用權(quán)實(shí)行權(quán)利人一致的原則，除法律法規(guī)另有規(guī)定的外，不得分離”

《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條規(guī)定：“土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物所有權(quán)時(shí)，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓?zhuān)厣辖ㄖ铩⑵渌街镒鳛閯?dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的除外”

《城市房地產(chǎn)管理法》第四十二條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，土地使用權(quán)出讓合同載明的權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移。”

法理分析：這是因?yàn)榉课菔墙ㄖ谕恋厣系模瑸橥恋氐墓潭ǜ街铮咧g具有不可分離性，否則，極易引起損失或?qū)е录m紛。因此，房屋的所有權(quán)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同轉(zhuǎn)讓時(shí)，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓。如果出賣(mài)人將房產(chǎn)和土地使用權(quán)分別賣(mài)與不同的買(mǎi)受人，或者出賣(mài)房屋時(shí)只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，則該類(lèi)買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。

(二)侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的。

法律規(guī)定：

《民法通則》第七十八條第二款規(guī)定：“按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓?zhuān)诔鍪蹠r(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。”

《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第一百一十八條規(guī)定：“出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣(mài)房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。”

《合同法》第二百三十條條也有相應(yīng)規(guī)定：“出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。”

法理分析：房屋所有人在轉(zhuǎn)讓涉及到共有或出租的房屋時(shí)，在同等條件下，其他共有權(quán)人或承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。這就是說(shuō)，所轉(zhuǎn)讓的房屋的產(chǎn)權(quán)為數(shù)人共有或已對(duì)外出租的，必須征求共有人或承租人的是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。未取得其他共有人或承租人的同意，擅自出賣(mài)房屋的，其買(mǎi)賣(mài)行為一般應(yīng)為無(wú)效。

(三)因欺詐而轉(zhuǎn)讓商品房的。

法律規(guī)定

《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：買(mǎi)受人以出賣(mài)人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致其無(wú)法取得房屋為由，請(qǐng)求確認(rèn)出賣(mài)人與第三人訂立的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。

(四)商品房預(yù)售違法的。

法律規(guī)定

我國(guó)《房地產(chǎn)管理法》第四十五條規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件：已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書(shū);持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證;　按提供預(yù)售的商品房計(jì)算，投入開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期;向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。如不符上述條件，買(mǎi)受人可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)宣告該買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。

(五)在商品房轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，涉及到土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓違法的。

法律規(guī)定

《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、三十九條、第四十條的相關(guān)規(guī)定，以下合同應(yīng)為無(wú)效：以出讓方式取得土地使用權(quán)的，沒(méi)有按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書(shū);按照出讓合同約定進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，沒(méi)有完成開(kāi)發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開(kāi)發(fā)土地的，沒(méi)有形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件;轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，沒(méi)有房屋所有權(quán)證書(shū);以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定，報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批而沒(méi)有報(bào)批或不予批準(zhǔn)的;有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)沒(méi)有辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)并依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金的。

(六)其他的法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的。

如司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;依法收回土地使用權(quán)的;權(quán)屬有爭(zhēng)議的等。

對(duì)這些特殊情形，應(yīng)具體分析而不宜一概認(rèn)為無(wú)效。

(一) 房屋買(mǎi)賣(mài)未采用書(shū)面形式。

法律規(guī)定

《城市房地產(chǎn)管理法》第四十一條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同，合同中應(yīng)當(dāng)載明土地使用權(quán)取得的方式。”

《合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”房到買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。但我國(guó)也《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”

法律分析由此可見(jiàn)，房屋買(mǎi)賣(mài)合同即使未采用書(shū)面形式，也并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。如買(mǎi)賣(mài)雙方均實(shí)際履行了主要義務(wù)，買(mǎi)受人已交付了房款，并實(shí)際使用和占有了房屋，又沒(méi)有其他違法行為，只是該買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有書(shū)面形式的，應(yīng)認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效。但為了過(guò)戶(hù)的需要，應(yīng)補(bǔ)簽書(shū)面的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)方可要求賣(mài)方協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。如雙方未履行口頭合同的主要義務(wù)且并不能就此達(dá)成一致，則該合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的合同。

(二) 賣(mài)方轉(zhuǎn)讓沒(méi)有所有權(quán)證書(shū)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

法律規(guī)定

《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。但從該條立法目的上看，其規(guī)定應(yīng)當(dāng)是屬于行政管理性的，違反這一規(guī)定，僅是產(chǎn)生房屋轉(zhuǎn)讓不能及時(shí)頒證或不能如期過(guò)戶(hù)的結(jié)果。

《合同法》第一百三十一條規(guī)定，“出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。”可見(jiàn)，只要標(biāo)的物合法且有權(quán)處分，對(duì)于標(biāo)的物是否有相關(guān)證照，合同法并無(wú)特別要求。

《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條的規(guī)定也可以推導(dǎo)出：房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)，盡管該房屋尚未辦理所有權(quán)登記，合同也有效。對(duì)此應(yīng)理解為：房地產(chǎn)權(quán)利人沒(méi)有現(xiàn)實(shí)房屋的產(chǎn)權(quán)證而不能辦理房屋轉(zhuǎn)讓過(guò)程中涉及到的登記過(guò)戶(hù)手續(xù)，但不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為預(yù)購(gòu)房買(mǎi)賣(mài)合同必然無(wú)效。如雙方在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)房屋權(quán)屬證書(shū)尚未領(lǐng)取的狀況是明知的，且當(dāng)條件或期限成就時(shí)就可以辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，產(chǎn)權(quán)亦無(wú)其他爭(zhēng)議或購(gòu)買(mǎi)的房屋已交付原告入住時(shí)，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。如賣(mài)方隱瞞無(wú)證的事實(shí)或因存在屋建造存在違法行為且已被有關(guān)機(jī)關(guān)確定，根本不能取得所有權(quán)證的，則此類(lèi)合同應(yīng)為無(wú)效。

(三) 沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)而引起發(fā)一方反悔的。

法律規(guī)定

《關(guān)于私房買(mǎi)賣(mài)的成立一般應(yīng)以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記為準(zhǔn)的復(fù)函》(1990年2月17日最高人民法院)強(qiáng)調(diào)：“簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議以后，提出解除買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)為該民事法律行為依法尚未成立。一方翻悔是允許的。”

《關(guān)于范懷與郭明華房屋買(mǎi)賣(mài)是否有效問(wèn)題的復(fù)函》(1992年7月9日最高人民法院)答復(fù)：“房屋買(mǎi)賣(mài)系要式法律行為，農(nóng)村的房屋買(mǎi)賣(mài)也應(yīng)具備雙方訂有書(shū)面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過(guò)戶(hù)手續(xù)的地方，還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)后，方能認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)有效。”

《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條明確規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。”

《物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“ 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第九條中規(guī)定：“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，如果原告請(qǐng)求被告交付該訟爭(zhēng)房屋，則人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告繼續(xù)履行其合同，并責(zé)令被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。”

法律分析

由此可見(jiàn)，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否進(jìn)行登記已在法律上確認(rèn)不是生效條件，僅是未辦理有關(guān)手續(xù)之前，不具有將合同指向標(biāo)的房產(chǎn)權(quán)屬變更的效力。本質(zhì)上說(shuō)，這涉及到的債權(quán)行為和物權(quán)行為二元?jiǎng)澐值睦碚摚灰p方簽訂的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同(債權(quán)行為)依法有效，當(dāng)事人雙方就應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定辦理不動(dòng)產(chǎn)登記(物權(quán)行為)手續(xù)。因合同一方原因未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)責(zé)令其繼續(xù)履行，辦理過(guò)戶(hù)登記。

(四) 房屋共人擅自轉(zhuǎn)讓的行為。

法律規(guī)定

《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第十七條第(二)項(xiàng)“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”

《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十九條“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”

《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“ 無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”

法理分析 可見(jiàn)，我國(guó)法律已確立了我國(guó)物權(quán)的善意取得制度。只要符合善意取得的條件，即買(mǎi)方受讓房屋時(shí)出于善意，不知有其他共有人或無(wú)從審查是否有其他共有人或有充足的理由人認(rèn)為其他共有人并不反對(duì)，支付了合理的對(duì)價(jià)，并進(jìn)行了登記。則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的效力允許買(mǎi)方取得房屋的所有權(quán)。

(五) 城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶(hù)口居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村居民房屋的合同。

法律規(guī)定

《土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”，

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》規(guī)定：“禁止擅自通過(guò)‘村改居’等方式將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。禁止農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓、出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。改革和完善宅基地審批制度，加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。”

《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》(國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)〔2004〕234號(hào))第(十三)款重申：“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。”

法律分析 總的來(lái)說(shuō)，從我國(guó)國(guó)家的政治基礎(chǔ)和純粹的法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行法律是不允許農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)的。加之其又涉及到多方利益博弈，要改變此類(lèi)規(guī)定也很困難。但由于從法律的合理性及此類(lèi)合同的涉及到的問(wèn)題廣泛性及復(fù)雜性來(lái)看，又沒(méi)有充足的理由支認(rèn)定此類(lèi)行為全部無(wú)效。且農(nóng)村村民出售住房后，只是不能再次申請(qǐng)宅基地而已，購(gòu)買(mǎi)房屋的城鎮(zhèn)居民也可以行使房屋的居住使用權(quán)，只是不能取得所有權(quán)證。《物權(quán)法》第一百五十三條雖然規(guī)定，宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓?zhuān)m用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，但其卻明確了宅基地使用權(quán)是一種物權(quán)，既然是物權(quán)，權(quán)利人當(dāng)然有相應(yīng)的支配權(quán)包括處分權(quán)。所以對(duì)涉及到宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定，司法實(shí)踐中認(rèn)定不盡相同，對(duì)該類(lèi)房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力的認(rèn)定就不能簡(jiǎn)單的一律為無(wú)效。如符合規(guī)劃要求和用地條件，買(mǎi)房自用的，就應(yīng)認(rèn)定為有效。且如當(dāng)事人一方提出無(wú)效要求因其違反了誠(chéng)實(shí)信用的民法原則而具有惡意也更不應(yīng)得到法律支持。

(六) 城市公房私自買(mǎi)賣(mài)的問(wèn)題。

根據(jù)建設(shè)部及各地政府的規(guī)定，此類(lèi)公房是禁止私自轉(zhuǎn)讓的。但這些規(guī)定畢竟屬于行政規(guī)章性質(zhì)，并不是法律的直接適用淵源。另外，從現(xiàn)實(shí)看，私自買(mǎi)賣(mài)或者繼承公房的行為已非常普遍，且在一定程序上相關(guān)公房管理機(jī)構(gòu)也默認(rèn)了此類(lèi)行為。所以，如果所涉及的公房轉(zhuǎn)讓如在合同簽訂前或履行后已經(jīng)得到出租人的同意或買(mǎi)方以自己的名義交付了租金并且實(shí)際占有了該房，則這種轉(zhuǎn)讓行為是有效的。反之，則為無(wú)效買(mǎi)賣(mài)合同。

來(lái)源長(zhǎng)春律師網(wǎng)頁(yè)鏈接

另外，有些地方的公房轉(zhuǎn)讓合同不同于其他的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，通常雙方轉(zhuǎn)讓的是房屋的使用權(quán)，這樣嚴(yán)格說(shuō)就不再屬于房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同。

違反法律、法規(guī)是指違反、、和其他各種法律、法規(guī)、規(guī)章及地方性法律的行為。違反國(guó)家政策是指違反了雖未明確載于法律條文，但黨和國(guó)家的方針、政策已作了明確規(guī)定的情況。第五十五條第三項(xiàng)規(guī)定：“民事法律行為不得違反法律或社會(huì)公共利益的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。”

違反了法律、法規(guī)及國(guó)家政策的房屋買(mǎi)賣(mài)有以下幾種：

(1)雙方惡意串通，_國(guó)家、集體和第三人利益的房屋買(mǎi)賣(mài)。比如，無(wú)行為能力人的財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人，將該無(wú)行國(guó)能力人的房屋惡意出賣(mài)給他人，自己和他人獲得非法利益，損害該無(wú)行為能力人利益的情況。

(2)違反國(guó)家和社會(huì)公共利益的房屋買(mǎi)賣(mài)。

(3)以合法形式掩蓋非法目的的房屋買(mǎi)賣(mài)。

(4)房屋出賣(mài)人剝奪了共有人和承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

(5)享受政府或單位優(yōu)惠補(bǔ)貼購(gòu)建的房屋，違反法律規(guī)定沒(méi)有賣(mài)給原單位或侵犯原單位優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的。

(6)出賣(mài)違章建筑，在國(guó)家征用、拆遷范圍的房屋的。

(7)違反法律、法規(guī)及國(guó)家政策的其他房屋買(mǎi)賣(mài)。

(1)賣(mài)方的主體不合格。主要包括：賣(mài)方主體無(wú)行為能力或者臨時(shí)處于喪失行為能力的狀態(tài);賣(mài)方主體沒(méi)有房屋所有權(quán)，只是代管人或承租人或借住人;沒(méi)有取得合法授權(quán)或超越代理權(quán)代理他人出賣(mài)房屋的人等。

(2)買(mǎi)方主體不合格。主要包括：違反法律規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)私人住房的國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位;違反法律規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)他人享受?chē)?guó)家或單位優(yōu)惠補(bǔ)貼而購(gòu)建房屋的非原單位職工等。

例如為了逃避債務(wù)而進(jìn)行虛假的房屋買(mǎi)賣(mài)屬于規(guī)避法律的房屋買(mǎi)賣(mài)。

第五十五條第二項(xiàng)規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)意思表示真實(shí)。第五十八條第三項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。當(dāng)事人意思表示不真實(shí)主要有以下幾種情況中：

(1)欺詐。即一方當(dāng)事人采取隱瞞事實(shí)真相或用虛構(gòu)、捏造的事實(shí)欺騙對(duì)方，使對(duì)方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出非真實(shí)意思表示，同對(duì)方進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)的行為。欺詐行為有下列特點(diǎn)：欺詐行為須出于行為人的故意;欺詐的手段可能是積極的行為，也可能是消極的行為，其目的都是為了使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí);受欺詐一方進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)行為完全是由上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所造成的結(jié)果，即如果了解了事實(shí)真相就不會(huì)同意進(jìn)行這項(xiàng)房屋買(mǎi)賣(mài)行為。

(2)脅迫。即當(dāng)事人一方因受到恐嚇、脅迫而為的房屋買(mǎi)賣(mài)行為。恐嚇是以將來(lái)施加危害而使他人恐怖的行為。在他人的恐嚇手段要挾下進(jìn)行的房屋買(mǎi)賣(mài)行為，并非出于真實(shí)的意思表示，所以其行為理應(yīng)無(wú)效。恐嚇可以是針對(duì)肉體方面的，可以是針對(duì)精神方面的，也可以是針對(duì)財(cái)產(chǎn)方面的，恐嚇可以是指向本人，也可以指向本人的親屬。恐嚇的事實(shí)必須是非法的、重大的和可能發(fā)生的;如果是合法的、輕微的損害、無(wú)可能性的行為，那么該行為不構(gòu)成恐嚇行為。脅迫與恐嚇不同，脅迫是對(duì)肉體直接施加暴力和強(qiáng)制;脅迫是用正在發(fā)生的事實(shí)來(lái)逼迫;恐嚇是以將來(lái)的危害相要挾。但無(wú)論是恐嚇還是脅迫，都是確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的根據(jù)。

(3)乘人之危。即一方當(dāng)事人由于各種原因而陷入了極度的經(jīng)濟(jì)困徹難，或者是親人有重病急需錢(qián)救治，或者是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入了極度困難，急需資金等情況下，他方乘機(jī)得用這種困難，將房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格壓得極低，明顯違背等價(jià)有償原則。

房屋買(mǎi)賣(mài)應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同，口頭合同無(wú)效;并且，房屋買(mǎi)賣(mài)應(yīng)依法定程序到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，不辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不發(fā)生法律效力。法律要求了特定形式的法律行為，如果行為不符合法律規(guī)定的形式，該行為沒(méi)有法律效力。第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。”

這種房屋買(mǎi)賣(mài)行為是代理人背著被代理人與對(duì)方私下串通所進(jìn)行的侵犯被代理人合法權(quán)得的行為。代理人負(fù)有維護(hù)被代理人的利益、體現(xiàn)被代理人的意志的義務(wù)，如果損害了被代理人的利益，背離了被代理人的意志，那么這種房屋買(mǎi)賣(mài)行為理應(yīng)無(wú)效。