一、合同詐騙罪的量刑標準是什么

1、合同詐騙罪的量刑標準如下：

（1）以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；

（2）數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

（3）數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

二、合同詐騙的構(gòu)成要件有哪些

合同詐騙的構(gòu)成要件如下：

1、客體為國家對經(jīng)濟合同的管理秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán)；

2、客觀方面為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為；

3、主體為個人或單位；

4、主觀方面為故意。

三、合同詐騙罪

是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，實施虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大，從而構(gòu)成的犯罪。

（一）與民事欺詐行為的界限

本罪也往往同民事欺詐行為交織在一起，但是二者也有明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、主觀目的不同

民事欺詐是為了用于經(jīng)營，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟合同為名，達到非法占有公私財物的目的。

2、欺詐的內(nèi)容與手段不同

民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟勞動取得一定的經(jīng)濟利益。而合同詐騙罪根本不準備履行合同，或根本沒有履行合同的實際能力或擔(dān)保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標的物，或?qū)贤瑯说奈镔|(zhì)量作虛假的說明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達到利用合同騙取財物的目的，總是千方百計地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等騙取受欺詐方的信任。

3、欺詐財物的數(shù)額不同

4、欺詐侵犯的客體不同

民事欺詐的客體是雙方當事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如欺詐方騙來的合同定金、預(yù)付款等，都是合同之債的表現(xiàn)物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財物始終是物權(quán)的體現(xiàn)者。

5、欺詐的法律后果不同

民事欺詐是無效的民事行為，當事人可使之無效。若當事人之間發(fā)生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的后果承擔(dān)返還財產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任，而合同詐騙罪是嚴重觸犯刑律，應(yīng)受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律后果要負擔(dān)雙重的法律責(zé)任，不但要負刑事責(zé)任，若給對方造成損失，還要負擔(dān)民事責(zé)任。

6、欺詐適用法律不同

民事欺詐雖在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內(nèi)，故仍由民法規(guī)范調(diào)整；而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財物為目的，觸犯刑律，應(yīng)受到刑罰處罰，故由刑法規(guī)范調(diào)整。

（二）與詐騙罪的區(qū)別

從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利，同時又侵犯合同行為管理制度。

2、犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經(jīng)濟合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

3、犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。

4、本罪與詐騙罪屬于法條競合，應(yīng)當遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。

（三）合同詐騙罪的處罰

1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依本條之規(guī)定追究刑事責(zé)任。

（四）合同詐騙罪中的合同的認定

合同詐騙罪中的合同的認定。無論是正式的書面合同，還是簡易的口頭合同，都是合同法所承認和保護的合同，而且隨著科技和經(jīng)濟生活的發(fā)展，新的合同形式將不斷出現(xiàn)，合同法因而出于前瞻性的考慮，規(guī)定了“其他形式”合同的彈性條款。在經(jīng)濟生活中，存在著大量的口頭合同，口頭合同也經(jīng)常被不法分子利用進行詐騙。口頭合同與書面合同只是形式不同，但都是合同法調(diào)整的范圍，利用口頭合同進行詐騙與利用書面合同在所侵犯的客體方面并無本質(zhì)區(qū)別，而且刑法關(guān)于合同詐騙罪的規(guī)定并未排除利用口頭合同進行詐騙的情形。因此，只要利用口頭合同進行詐騙，侵犯了市場經(jīng)濟秩序和他人財產(chǎn)權(quán)，完全可以成為合同詐騙罪中的“合同”。刑法規(guī)定合同詐騙罪的立法目的也即保護的客體主要在于維護正常的市場合同秩序，而以維護正常市場秩序為宗旨的現(xiàn)行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同，其對于各種民商事合同的規(guī)定應(yīng)作為刑事法中認定合同成立、生效、履行等相關(guān)概念的參考。因此，刑法中合同詐騙罪的合同形式也不應(yīng)有過多限制，只要是體現(xiàn)了一定的市場秩序的合同，無論是書面形式還是口頭形式或是其他形式，均可構(gòu)成合同詐騙罪的合同，而且刑法本身也并無“書面合同”的明確限制。當然，從刑事訴訟角度考慮，不同形式的合同，在刑事訴訟中具有舉證難易程度的差異，但是，不能以便利訴訟為借口否認口頭合同可以成為合同詐騙罪中之合同。司法實踐中，只要有證據(jù)證實一定形式的合同存在，那么就應(yīng)滿足合同詐騙罪所要求的合同要件。

（五）假冒專利罪與合同詐騙罪的界限

假冒專利罪與合同詐騙罪在一般情況下界限是清楚的，但在假冒專利罪的行為表現(xiàn)中，存在“未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同所涉及的技術(shù)誤認是他人的專利技術(shù)”的情況，如果是因為這種行為而構(gòu)成假冒專利罪，則有可能和合同詐騙罪產(chǎn)生想象競合關(guān)系，因為這種行為涉及在合同中使用虛假內(nèi)容，可能成為合同詐騙的手段。判斷的關(guān)鍵在于，行為人在合同中假冒他人專利目的是否在于通過合同騙取他人財物，假冒他人專利行為是否成為合同詐騙的手段。如果行為人僅在簽訂的合同中假冒他人專利，但并沒有騙取他人財物的目的，后來也按照合同的約定實際履行的則只成立假冒專利罪。即使合同履行的過程中產(chǎn)生了糾紛，也屬于一般的民事糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。如果行為人以騙取他人財物為目的，通過合同進行詐騙話動，同時以合同中假冒他人專利為手段的，則成立假冒專利罪與合同詐騙罪兩罪，它們之間是想象競合關(guān)系，應(yīng)當擇一重罪處斷。

（六）票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)分

票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)分。合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪都屬于特殊的詐騙犯罪，具備詐騙的本質(zhì)特征，但在侵害的客體和具體的行為方式上有區(qū)別。從犯罪客體看，三罪都侵害了他人財產(chǎn)所有權(quán)，但合同詐騙罪還侵害國家合同管理制度，票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪則侵害了國家金融管理秩序。從客觀要件看，合同詐騙罪和票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪客觀上都表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的手段，使對方當事人上當受騙，信以為真，“自愿”地交出財物。但合同詐騙罪是以簽訂、履行合同為欺騙手段，將他人預(yù)付款、貨物、貨款或擔(dān)保財產(chǎn)等財物非法占有；而票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪則是行為人以使用虛假的金融票據(jù)或銀行結(jié)算憑證作為犯罪手段非法占有他人財物的行為。在簽訂、履行合同過程中，以虛假票據(jù)或銀行結(jié)算憑證支付合同價款詐騙對方當事人財物的，會導(dǎo)致三罪在行為方式上互有交叉，按照刑法禁止重復(fù)評價的原則，對“以虛假的票據(jù)或銀行結(jié)算憑證支付合同價款騙取對方當事人財物”這一個危害行為只應(yīng)依據(jù)一個犯罪構(gòu)成要件給予一個刑法評價。這種行為人實施了一個犯罪行為，卻同時觸犯了數(shù)個刑法規(guī)范，形式上符合數(shù)個不同的犯罪構(gòu)成的情形屬于理論上的法條競合。所以從合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪的關(guān)系看，存在交叉競合關(guān)系，應(yīng)適用重法優(yōu)于輕法原則。從票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的法定刑來看，票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪的法定刑重于合同詐騙罪，因此，當出現(xiàn)交叉競合時應(yīng)以票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪定罪處罰。

需要指出的是，如果行為人以偽造、變造、作廢的票據(jù)作合同擔(dān)保而進行詐騙，由于《刑法》第224條第（2）項明確規(guī)定其屬于合同詐騙的客觀表現(xiàn)形式，不符合票據(jù)詐騙罪中以虛假票據(jù)進行結(jié)算的方式直接騙取受害人的財物的行為特征，按照罪刑法定原則，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處刑。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國刑法》

第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。