法律分析：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，其法律人格在本質(zhì)上沒(méi)有與本人分離，企業(yè)被撤消后，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然受法律保護(hù)，可以提起訴訟。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不是法人，所以它的債務(wù)在它被注銷(xiāo)后應(yīng)該是轉(zhuǎn)移給投資人的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)的相應(yīng)原理，債權(quán)也要轉(zhuǎn)移給他。

這要分情況：

1、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的所得如果用于家庭使用的話，應(yīng)以其家庭財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)；

2、如果個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不用于家庭使用，則以其個(gè)人出資額對(duì)債傷承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》 第二十八條 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是可以發(fā)生轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓就涉及到債務(wù)問(wèn)題，很多人不知道轉(zhuǎn)讓后債務(wù)具體要怎么承擔(dān)。以案說(shuō)法--個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)？案情簡(jiǎn)介：李炳輝經(jīng)營(yíng)小型農(nóng)機(jī)具鑄造、銷(xiāo)售生意，2015年，邢寶海投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠多次自李炳輝處賒購(gòu)鍋爐用鑄件，拖欠貨款12萬(wàn)余元。2016年08月，邢寶海與王鳳輝簽署個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，約定邢寶海將其個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠全部資產(chǎn)以50萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王鳳輝，雙方未對(duì)灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠的債權(quán)債務(wù)作出約定。2017年05月16日，李炳輝將灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠、邢寶海、王鳳輝訴至法院，要求其償還欠款12萬(wàn)余元。法院判決：一審灤南縣人民法院判決灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠給付李炳輝欠款，邢寶海、王鳳輝承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠及王鳳輝不服一審判決，提起上訴；二審唐山市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判；后灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠及王鳳輝向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛缓颖笔「呒?jí)人民法院于2018年11月作出裁定，駁回其再審申請(qǐng)。案情分析：本案涉及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題，在此類(lèi)問(wèn)題中，可能承擔(dān)責(zé)任的主體包括：（1）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；（2）原投資人；（3）新投資人。上述主體在本案中分別為：（1）灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠；（2）邢寶海；（3）王鳳輝。原告李炳輝在起訴中將上述主體均列為被告，法院在判決中也認(rèn)可了上述主體的責(zé)任承擔(dān)，只是在責(zé)任承擔(dān)順位上進(jìn)行了區(qū)別。1、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐二審法院唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人變更并不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生變化，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任：“上訴人王鳳輝與被上訴人邢寶海簽訂《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》后，灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠變更工商登記，將投資人由邢寶海變更為王鳳輝，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體并沒(méi)有發(fā)生變化。故被上訴人李炳輝要求灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠承擔(dān)給付貨款的責(zé)任應(yīng)予支持。”再審法院河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)系合同相對(duì)方，應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任：“本案中，與李炳輝簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方是灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠而并非投資者個(gè)人，因此，作為經(jīng)營(yíng)主體及買(mǎi)賣(mài)合同的購(gòu)買(mǎi)方，灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還貨款的責(zé)任。”2、原投資人邢寶海及新投資人王鳳輝一審法院灤南縣人民法院認(rèn)為：“被告邢寶海作為灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠賒購(gòu)原告李炳輝鑄件時(shí)的投資人，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告邢寶海與被告王鳳輝簽訂的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)對(duì)簽訂雙方具有約束力，對(duì)外不能對(duì)抗第三人，其轉(zhuǎn)讓行為對(duì)于原告李炳輝不產(chǎn)生對(duì)抗效力，被告王鳳輝系受讓人且作為灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠現(xiàn)任投資人，亦應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。”二審法院唐山市中級(jí)人民法院和再審法院河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原投資人邢寶海與新投資人王鳳輝并未對(duì)邢寶海經(jīng)營(yíng)期間債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)作出約定，因此邢寶海及王鳳輝均應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。河北省高級(jí)人民法院在裁定書(shū)中論述如下：“雖然王鳳輝與邢寶海簽訂了《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，但灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠投資人的轉(zhuǎn)讓不能否定灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠的還款責(zé)任，且正是因?yàn)橥貘P輝與邢寶海在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)讓之前的債權(quán)債務(wù)沒(méi)有約定，原審判決由灤南縣開(kāi)爾圣鍋爐廠的投資人邢寶海、王鳳輝均承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

公司轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并或者其他重要事項(xiàng)變更，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告。企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。”但，根據(jù)民法通則的規(guī)定，企業(yè)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻撈髽I(yè)擁有債務(wù)的，應(yīng)該先通知債權(quán)人，征求債權(quán)人的同意，如果債權(quán)人不同意的，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人提供擔(dān)保以后，方可轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債權(quán)人無(wú)效。2、如果企業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)，企業(yè)的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)由受轉(zhuǎn)讓方全部買(mǎi)斷，且出讓方與受讓方在企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定由受讓方承擔(dān)全部債權(quán)債務(wù)，并到工商登記機(jī)關(guān)辦理了企業(yè)變更登記手續(xù)，債權(quán)人應(yīng)以受讓方為被告，要求其對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。3、如果受讓方買(mǎi)斷了原企業(yè)的全部資產(chǎn)，在受讓方實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，發(fā)現(xiàn)出讓方在委托審計(jì)、評(píng)估中遺漏或清理債務(wù)不徹底而遺漏的債務(wù)，而受讓方已實(shí)際接收了出讓方的財(cái)產(chǎn)，但未到工商部門(mén)辦理企業(yè)變更登記，則債權(quán)人可以原企業(yè)與受讓方作為共同被告。4、如果是公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)话闱闆r下，公司無(wú)論怎么變更，其作為民事主體沒(méi)有改變，它需獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，新公司只是原公司的變更，必要時(shí)需要承擔(dān)它的債務(wù)。但是通常在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)會(huì)對(duì)債務(wù)情況進(jìn)行調(diào)查，并據(jù)此約定債務(wù)的承擔(dān)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)依據(jù)凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t由原股東對(duì)未披露的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。

法律分析：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更投資人后，之前產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由變更后的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)承擔(dān)。當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，由變更后的投資人以其其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)，原投資人對(duì)變更后的投資人的補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若原投資人與變更后的投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意見(jiàn)后通知債權(quán)人，債權(quán)人同意全部或部分免除原投資人責(zé)任的，原投資人不必承擔(dān)清償責(zé)任，否則不免除。原投資人承擔(dān)相應(yīng)清償責(zé)任后，可根據(jù)約定向變更后的投資人進(jìn)行追償。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》

第二條 本法所稱(chēng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

第三十一條 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)，應(yīng)先由企業(yè)以自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,如其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的,則由投資人承擔(dān)清償責(zé)任。