法律分析：個人獨(dú)資企業(yè)，其法律人格在本質(zhì)上沒有與本人分離，企業(yè)被撤消后，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然受法律保護(hù)，可以提起訴訟。個人獨(dú)資企業(yè)不是法人，所以它的債務(wù)在它被注銷后應(yīng)該是轉(zhuǎn)移給投資人的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)的相應(yīng)原理，債權(quán)也要轉(zhuǎn)移給他。

這要分情況：

1、個人獨(dú)資企業(yè)的所得如果用于家庭使用的話，應(yīng)以其家庭財產(chǎn)償還債務(wù)；

2、如果個人獨(dú)資企業(yè)不用于家庭使用，則以其個人出資額對債傷承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《個人獨(dú)資企業(yè)法》 第二十八條 個人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對個人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的，該責(zé)任消滅。

個人獨(dú)資企業(yè)是可以發(fā)生轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓就涉及到債務(wù)問題，很多人不知道轉(zhuǎn)讓后債務(wù)具體要怎么承擔(dān)。以案說法--個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)由誰承擔(dān)？案情簡介：李炳輝經(jīng)營小型農(nóng)機(jī)具鑄造、銷售生意，2015年，邢寶海投資的個人獨(dú)資企業(yè)灤南縣開爾圣鍋爐廠多次自李炳輝處賒購鍋爐用鑄件，拖欠貨款12萬余元。2016年08月，邢寶海與王鳳輝簽署個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定邢寶海將其個人投資經(jīng)營的灤南縣開爾圣鍋爐廠全部資產(chǎn)以50萬元的價格轉(zhuǎn)讓給王鳳輝，雙方未對灤南縣開爾圣鍋爐廠的債權(quán)債務(wù)作出約定。2017年05月16日，李炳輝將灤南縣開爾圣鍋爐廠、邢寶海、王鳳輝訴至法院，要求其償還欠款12萬余元。法院判決：一審灤南縣人民法院判決灤南縣開爾圣鍋爐廠給付李炳輝欠款，邢寶海、王鳳輝承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；灤南縣開爾圣鍋爐廠及王鳳輝不服一審判決，提起上訴；二審唐山市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判；后灤南縣開爾圣鍋爐廠及王鳳輝向河北省高級人民法院申請再審；河北省高級人民法院于2018年11月作出裁定，駁回其再審申請。案情分析：本案涉及個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)的承擔(dān)問題，在此類問題中，可能承擔(dān)責(zé)任的主體包括：（1）個人獨(dú)資企業(yè)；（2）原投資人；（3）新投資人。上述主體在本案中分別為：（1）灤南縣開爾圣鍋爐廠；（2）邢寶海；（3）王鳳輝。原告李炳輝在起訴中將上述主體均列為被告，法院在判決中也認(rèn)可了上述主體的責(zé)任承擔(dān)，只是在責(zé)任承擔(dān)順位上進(jìn)行了區(qū)別。1、個人獨(dú)資企業(yè)灤南縣開爾圣鍋爐二審法院唐山市中級人民法院認(rèn)為，個人獨(dú)資企業(yè)投資人變更并不會導(dǎo)致經(jīng)營主體發(fā)生變化，個人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任：“上訴人王鳳輝與被上訴人邢寶海簽訂《個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后，灤南縣開爾圣鍋爐廠變更工商登記，將投資人由邢寶海變更為王鳳輝，但企業(yè)經(jīng)營主體并沒有發(fā)生變化。故被上訴人李炳輝要求灤南縣開爾圣鍋爐廠承擔(dān)給付貨款的責(zé)任應(yīng)予支持?！痹賹彿ㄔ汉颖笔「呒壢嗣穹ㄔ赫J(rèn)為個人獨(dú)資企業(yè)系合同相對方，應(yīng)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任：“本案中，與李炳輝簽訂買賣合同的相對方是灤南縣開爾圣鍋爐廠而并非投資者個人，因此，作為經(jīng)營主體及買賣合同的購買方，灤南縣開爾圣鍋爐廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還貨款的責(zé)任?！?、原投資人邢寶海及新投資人王鳳輝一審法院灤南縣人民法院認(rèn)為：“被告邢寶海作為灤南縣開爾圣鍋爐廠賒購原告李炳輝鑄件時的投資人，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。根據(jù)合同相對性原則，被告邢寶海與被告王鳳輝簽訂的個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書對簽訂雙方具有約束力，對外不能對抗第三人，其轉(zhuǎn)讓行為對于原告李炳輝不產(chǎn)生對抗效力，被告王鳳輝系受讓人且作為灤南縣開爾圣鍋爐廠現(xiàn)任投資人，亦應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。”二審法院唐山市中級人民法院和再審法院河北省高級人民法院認(rèn)為，原投資人邢寶海與新投資人王鳳輝并未對邢寶海經(jīng)營期間債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)作出約定，因此邢寶海及王鳳輝均應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。河北省高級人民法院在裁定書中論述如下：“雖然王鳳輝與邢寶海簽訂了《個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，但灤南縣開爾圣鍋爐廠投資人的轉(zhuǎn)讓不能否定灤南縣開爾圣鍋爐廠的還款責(zé)任，且正是因?yàn)橥貘P輝與邢寶海在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，對轉(zhuǎn)讓之前的債權(quán)債務(wù)沒有約定，原審判決由灤南縣開爾圣鍋爐廠的投資人邢寶海、王鳳輝均承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任并無不當(dāng)。

公司轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)誰承擔(dān)1、《中華人民共和國民法通則》第四十四條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并或者其他重要事項(xiàng)變更，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告。企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！钡?，根據(jù)民法通則的規(guī)定，企業(yè)的轉(zhuǎn)讓，如果該企業(yè)擁有債務(wù)的，應(yīng)該先通知債權(quán)人，征求債權(quán)人的同意，如果債權(quán)人不同意的，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人提供擔(dān)保以后，方可轉(zhuǎn)讓，否則轉(zhuǎn)讓行為對債權(quán)人無效。2、如果企業(yè)轉(zhuǎn)讓時，企業(yè)的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)由受轉(zhuǎn)讓方全部買斷，且出讓方與受讓方在企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定由受讓方承擔(dān)全部債權(quán)債務(wù)，并到工商登記機(jī)關(guān)辦理了企業(yè)變更登記手續(xù)，債權(quán)人應(yīng)以受讓方為被告，要求其對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。3、如果受讓方買斷了原企業(yè)的全部資產(chǎn)，在受讓方實(shí)際經(jīng)營中，發(fā)現(xiàn)出讓方在委托審計、評估中遺漏或清理債務(wù)不徹底而遺漏的債務(wù)，而受讓方已實(shí)際接收了出讓方的財產(chǎn)，但未到工商部門辦理企業(yè)變更登記，則債權(quán)人可以原企業(yè)與受讓方作為共同被告。4、如果是公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，一般情況下，公司無論怎么變更，其作為民事主體沒有改變，它需獨(dú)立對外承擔(dān)責(zé)任，新公司只是原公司的變更，必要時需要承擔(dān)它的債務(wù)。但是通常在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時會對債務(wù)情況進(jìn)行調(diào)查，并據(jù)此約定債務(wù)的承擔(dān)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時依據(jù)凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，否則由原股東對未披露的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。

法律分析：個人獨(dú)資企業(yè)變更投資人后，之前產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由變更后的個人獨(dú)資企業(yè)承擔(dān)。當(dāng)個人獨(dú)資企業(yè)的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，由變更后的投資人以其其他財產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。同時，原投資人對變更后的投資人的補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若原投資人與變更后的投資人對個人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意見后通知債權(quán)人，債權(quán)人同意全部或部分免除原投資人責(zé)任的，原投資人不必承擔(dān)清償責(zé)任，否則不免除。原投資人承擔(dān)相應(yīng)清償責(zé)任后，可根據(jù)約定向變更后的投資人進(jìn)行追償。

法律依據(jù)：《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》

第二條 本法所稱個人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體。

第三十一條 個人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)，應(yīng)先由企業(yè)以自身財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任,如其財產(chǎn)不足清償債務(wù)的,則由投資人承擔(dān)清償責(zé)任。