定金和訂金的區別如下：
1、二者產生的基礎法律關系不同：定金合同可以是單獨合同，訂金約定是合同的組成部分。
2、應二者的功能不同：訂金不具有債的擔保功能，其功能在于為一方當事人履行債務提供資金上的一定的支持，訂金的給付本身屬于給付訂金一方當事人履行債務的行為，不具備法律效應；定金具有債的擔保功能，具備法律效；
3、二者的作用不同：定金一經給付，則發揮制裁違約方，補償守約方的功能；而訂金給付后，如發生一方違約，導致解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數退還訂金；
4、二者適用的范圍不同：定金擔保方式，可以適用于各種合同；而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中；我國法律對訂金的性質沒有作出明確的，訂金一般認為了預付款，不具有保證合同履行的作用，而定金是屬于履行合同保證金，收受方不履行合同的，給付方可以要求雙倍返還；
5、二者的定義不同。訂金是預訂所付的錢，是當事人的一種支付手段；定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定的數額的金錢或替代物作為擔保的擔保方式；
6、二者退還資金不同。訂金，可通過雙方協調歸還；定金，只有在對方違約時才可歸還；
7、二者違約處理不同。訂金沒有直接的法律規定，如出現違約情形，可根據實際情況及各方當事人的過錯來讓違約方承擔違約責任。但若給付定金一方不履行義務，無權要求另一方返還定金，接受定金的一方如果不履行義務，需向另一方雙倍返還定金。
一、定金可以退的情況如下： 1、給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金； 2、收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。
二、定金不退合不合法，要根據具體情況而定： 1、如果給付定金的一方如果沒有按照合同的約定履行相關的義務或者是債務的，無權要求返還定金，在這種情況下，不退是合法的； 2、如果收受定金的一方不履行約定的債務的，不退定金是不合法的。 總而言之，定金和訂金，二者產生的基礎法律關系不同。定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效。
法律依據
《民法典》
第五百八十六條 【定金擔保】當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多于或者少于約定數額的，視為變更約定的定金數額。