法律主觀：

根據《民事訴訟法》第24條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。買賣合同作為一種典型合同，如果發生糾紛，理應適用《民事訴訟法》的該條規定確定管轄，即被告住所地與合同履行地法院均可取得案件的管轄權。,另外，《民事訴訟法》第25條規定，合同雙力當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反《民事訴訟法》對級別管轄和專屬管轄的規定。所以，如果買賣合同中的雙方當事人已經約定有管轄條款的，應當首先按其約定確定管轄法院。,對于買賣合同的履行地的確定，《民事訴訟法》并未作出明確的規定，《民訴法意見》第19條規定，購銷合同（相當于我們現在所說的買賣合同）的雙方當事人在合同中對交貨地點有一約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代為托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地為合同履行地。,（一）當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。,（二）當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題，仍以原合同的約定確定履行地。,（三）當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭買賣合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。綜上考慮后，最后考慮的是選擇法院能否對己方有利。實踐中，很多的是買賣合同最后演變為欠款糾紛的案件。如原來是供貨合同（即工業品買賣合同類或其他），后買方由于各種原因無法結清全部欠款，于是雙方又簽訂一份《還款計劃》或《欠條》，如此一來，當債務方不履行還款義務因為雙方訴至法院時，案由便是欠款糾紛，而管轄法院也只能是被告住所地。因此，當買受人出現無力還款時，出賣方應綜合考慮后再決定是否要與之簽訂還款協議類文書，以免將來在管轄地方面限于被動。,買賣合同中如果有約定管轄法院的由合同約定的管轄為主，如果沒有約定，行為發生地的法院也是可以管轄的。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》
第三十五條
合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

《中華人民共和國民法典》
第三十六條
兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；
原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

1、首先買賣合同糾紛管轄規定，需看雙方合同的約定。
2、其次如果在買賣合同中有對管轄地進行明確約定的，則以約定的地點為管轄地。
3、最后如果沒有約定的情況下，則根據法律規定來確定管轄。根據合同法的規定，所有合同糾紛的管轄地都由被告住所地或合同履行地來管轄。

買賣合同管轄法院確定方式如下：
1、若有選擇管轄的書面協議，則以該協議確定管轄法院；
2、若買賣合同雙方沒有選擇管轄的協議，或選擇管轄的協議無效，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
買賣合同糾紛一般按照以下幾個方面來判：
1、買賣合同糾紛需要根據當事人提供的證據以及調查結果來進行判決，案件的判決結果要看法律規定以及雙方的證據；
2、需要根據商品質量條款約定；
3、商品交接及貨款支付情況。
訂立融資租賃合同的程序：
1、承租人選擇租賃物的供應商，與出賣人協商約定買賣合同的條款；
2、承租人選擇租賃公司，與其簽訂融資租賃合同；
3、承租人與出租人訂立委托協議，委托出租人按照自己確定的出賣人，商定的條件和出賣人訂立買賣合同；
4、出租人以自己的名義與出賣人訂立買賣合同，同時承租人簽名蓋章。
綜上所述，買賣合同管轄法院確定方式，若有選擇管轄的書面協議，則以該協議確定管轄法院，若買賣合同雙方沒有選擇管轄的協議，或選擇管轄的協議無效，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
【法律依據】：
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條
下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。