法律分析：1、協商

合同當事人在友好的基礎上，通過相互協商解決糾紛，這是最佳的方式。

2、調解

合同當事人如果不能協商一致，可以要求有關機構調解如，一方或雙方是國有企業的，可以要求上級機關進行調解。上級機關應在平等的基礎上分清是非進行調解，而不能進行行政干預。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。

3、仲裁

合同當事入協商不成，不愿調解的，可根據合同中規定的仲裁條款或雙方在糾紛發生后達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。

4、訴訟

如果合同中沒有訂立仲裁條款，事后也沒有達成仲裁協議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。除了上述一般特點之外，有些合同還具有其自愿的特點，如涉外合同糾紛，解決時可能會援引外國法律、而不是中國相關的合同方面的法律。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第五百九十條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但是法律另有規定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內提供證明。當事人遲延履行后發生不可抗力的，不免除其違約責任。

第五百九十一條 當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失請求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方負擔。

第五百九十二條 當事人都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生有過錯的，可以減少相應的損失賠償額。

第五百九十三條 當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當依法向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定處理。

第五百九十四條 因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的時效期間為四年。

法律分析：有約定的按合同約定進行處理。沒有約定的一般先由雙方當事人進行協商，協商不成的可以進行和解、調解，也可以向人民法院起訴。

法律依據；《合同法》

工程設計合同糾紛與施工合同糾紛有著一些不同的特點和處理方式。下面從幾個不同的角度來分析如何處理工程設計合同糾紛：

1. 合同條款明確性： 工程設計合同通常涉及設計方案、技術規范等內容，因此合同條款的明確性至關重要。在簽訂合同時，雙方應明確規定設計目標、交付標準、時間節點等，以避免后期糾紛。如果出現爭議，雙方可以參考合同中的具體約定來解決。

2. 設計變更管理： 在工程設計過程中，難免會出現變更需求。雙方應明確變更管理機制，包括變更的提出、審批流程、影響評估和費用調整等。及時書面記錄變更協議，以免后期產生糾紛。

3. 設計文件管理： 設計合同的關鍵在于設計文件的交付。設計方應按合同要求提供齊全、準確的設計文件，業主方應及時驗收并提出意見。若發現設計文件存在問題，應及時與設計方協商解決，以免影響工程進展。

4. 技術標準與規范： 工程設計合同通常涉及遵循一定的技術標準與規范。如果雙方在合同中沒有明確約定，糾紛可能會產生。因此，合同中應明確適用的技術標準與規范，并約定如何處理標準變更或沖突。

5.專業評估與調解： 如果發生合同糾紛，雙方可以首先嘗試通過專業評估機構對設計方案、文件等進行評估，確定是否存在違約或不合格情況。如果無法達成一致，可以考慮第三方專業機構進行調解，以減少爭議。

6. 法律訴訟與仲裁： 如果無法通過協商解決糾紛，雙方可以考慮訴諸法律途徑或仲裁。在簽訂合同時，可以約定仲裁機構或法院，并明確適用的法律法規。法律訴訟與仲裁通常是最后的手段，因此雙方在實際操作中應盡量避免走到這一步。

7.保留證據和溝通記錄： 在處理設計合同糾紛時，雙方應保留相關的溝通記錄、文件、郵件等證據，以便于證明自己的立場。良好的溝通和記錄有助于在糾紛解決過程中保護自己的權益。

總之，處理工程設計合同糾紛需要合同明確、溝通暢通、專業評估等多方面的綜合考慮。雙方應積極合作，充分理解合同條款，注重溝通和記錄，以便在發生糾紛時能夠高效解決。最好的方法是通過合作與預防，減少糾紛的發生。

當然，下面是一個關于工程設計合同糾紛的例子，以幫助你更好地理解如何處理這種情況：

**案例：建筑項目設計合同糾紛**

背景：一家房地產開發公司（業主方）與一家建筑設計公司（設計方）簽訂了一份工程設計合同，合同約定了設計一座多功能商業樓的任務。然而，在設計過程中，雙方出現了一些糾紛。

問題： 設計方在交付設計文件后，業主方認為設計方沒有按照合同要求提供滿足當地建筑法規的設計方案，存在安全隱患，且部分設計文件中的細節不清晰。業主方要求設計方重新提交符合法規的設計，并補充詳細的施工圖紙。

處理方式：

1. 溝通和協商： 首先，雙方應該進行溝通，明確彼此的立場和需求。設計方可以解釋他們的設計理念以及遵循的技術標準。業主方可以詳細說明他們的安全和法規要求。通過深入的溝通，雙方可以更好地理解對方的立場，找到共同的解決方案。

2. 技術評估： 鑒于業主方的擔憂，可以考慮由第三方專業機構進行技術評估，評估設計方案的合規性和安全性。這樣的評估報告可以為雙方提供客觀的技術依據，有助于解決爭議。

3. 設計修改與補充：如果評估確認了設計方案存在問題，設計方可以根據評估結果進行必要的修改和補充。設計方需要與業主方密切合作，確保修改后的設計方案滿足法規要求和業主方的期望。

4. 文件審查： 在設計方提交修改后的設計文件后，業主方應仔細審查文件，提出明確的意見和建議。設計方應根據反饋及時進行調整，并確保設計文件的細節清晰明了。

5.保留證據和溝通記錄： 在處理過程中，雙方應保留所有的溝通記錄、文件和評估報告等證據。這些將有助于在糾紛解決階段證明雙方的努力和立場。

6. 法律訴訟與仲裁： 如果雙方無法在協商和技術評估后解決問題，可能需要考慮法律訴訟或仲裁。在合同中應明確相關的仲裁機構和法律適用，以便在需要時進行進一步的爭端解決。

通過這個案例，你可以看到在處理工程設計合同糾紛時，雙方需要進行充分的溝通、專業的技術評估以及靈活的合作，以找到解決方案并保護各自的權益。

可以協商解決，協商解決不了的可以申請仲裁或者向人民法院提起訴訟，以此來解決糾紛。

法律依據：《中華人民共和國仲裁法》第二條　平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三條 人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。