法律分析：一、義務(wù)的功能不同。合同義務(wù)的功能主要在于保護(hù)相對(duì)人的人身財(cái)產(chǎn)上的利益。合同履行中的附隨義務(wù)除了承擔(dān)這一功能，還具有輔助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的給付利益的功能。

二、第二，義務(wù)違反后的責(zé)任類型不同。違反后合同義務(wù)，承擔(dān)締約過失責(zé)任；附隨義務(wù)的違反承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為違約責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式有：繼續(xù)履行；采取補(bǔ)救措施；賠償損失；定金責(zé)任；違約金責(zé)任。

資料擴(kuò)展：

違約責(zé)任，即違反合同的民事責(zé)任，也就是合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。所謂違約責(zé)任的構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人應(yīng)具備何種條件才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一般認(rèn)為，成立違約責(zé)任需要滿足以下條件：

第一，要求合同義務(wù)有效存在。不以合同義務(wù)的存在為前提所產(chǎn)生的民事責(zé)任，不是違約責(zé)任。這使違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、締約過失責(zé)任區(qū)分開，后兩者都不以合同義務(wù)的存在為前提。

第二，要求債務(wù)人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定。這包括了履行不能、履行遲延和不完全履行等，還包括瑕疵擔(dān)保、違反附隨義務(wù)和債權(quán)人受領(lǐng)遲延等可能與合同不履行發(fā)生關(guān)聯(lián)的制度。

第三，不存在法定或者約定的免責(zé)事由。如上文所述，盡管《民法典》在違約責(zé)任的歸屬上采取了無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則；但是，為了妥當(dāng)?shù)仄胶庑袨槿说男袨樽杂珊褪芎θ说姆ㄒ姹Ｗo(hù)這兩個(gè)價(jià)值，避免違約方絕對(duì)承擔(dān)違約責(zé)任所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)不合理分配，《民法典》依然規(guī)定了一些免責(zé)事由，例如，《民法典》第590條第1款規(guī)定的不可抗力免責(zé)的情形。

一、合同根本違約的情形
（一）遲延履行的根本違約
遲延履行并非必然發(fā)生根本違約，但如果合同對(duì)履行期有明確的約定，而且履行期之約定在合同中顯然處于重要地位時(shí)，則遲延履行通常會(huì)構(gòu)成根本違約。對(duì)于并非特別強(qiáng)調(diào)履行期的合同，在遲延履行的情況下，只要遲延方當(dāng)事人未在允許的額外期限屆滿前履行合同，亦可以此作為根本違約，非違約方當(dāng)事人可解除合同。
（二）履行不能的根本違約
依大陸法系傳統(tǒng)見解，履行不能得分為原始不能與嗣后不能，區(qū)分當(dāng)事人是否有可歸責(zé)性而分別可能發(fā)生合同無(wú)效或債務(wù)不履行責(zé)任。在當(dāng)事人具有可歸責(zé)性的場(chǎng)合，具有可歸責(zé)性的當(dāng)事人要承擔(dān)履行不能之責(zé)任，又由于履行不能已使合同的整個(gè)目的落空，這種違約行為無(wú)疑應(yīng)作為根本違約，非違約方當(dāng)事人自得解除合同。
（三）不完全履行的根本違約
在不完全履行場(chǎng)合，通常債務(wù)人已履行給付義務(wù)，只不過是由于履行義務(wù)不完全，或者是由于附隨義務(wù)的不履行而給債權(quán)人造成損害，此種場(chǎng)合通常是通過賠償損失的方式解決：如果因違反附隨義務(wù)而造成擴(kuò)大的損害，即造成了債權(quán)人人身或其他財(cái)產(chǎn)（固有利益）的損害，則會(huì)發(fā)生違約責(zé)任與 侵權(quán)責(zé)任 競(jìng)合的問題，此時(shí)能否作為根本違約則是一個(gè)問題。筆者以為檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)仍然要看是否因此而使債權(quán)人的合同目的落空，無(wú)法簡(jiǎn)單地一概而論；在債權(quán)人合同目的落空?qǐng)龊希蛘哒f危及作為合同關(guān)系之基礎(chǔ)的信賴關(guān)系時(shí)，則應(yīng)作為根本違約，允許債權(quán)人解除合同；否則即不能作為根本違約。
（四）先期違約的根本違約
在先期違約場(chǎng)合，如債務(wù)人已先期明確表示屆時(shí)不履行合同，此時(shí)即可以不待履行期的到來(lái)，以其拒絕履行作為根本違約，可以因此解除合同。如果債務(wù)人沒有明示拒絕履行，但由于債務(wù)人的信用狀況惡化而致履行不可期待，此時(shí)的合同目的也就無(wú)法期待能夠?qū)崿F(xiàn)，自然也應(yīng)作為根本違約，允許債權(quán)人解除合同并請(qǐng)求損害賠償。
二、民法典關(guān)于根本違約的規(guī)定是怎樣的
《 中華人民共和國(guó)民法典 》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百七十八條規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。
第五百八十條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但是有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；
（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；
（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行。
有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。
三、一般違約與根本違約的區(qū)別
根本違約是指合同一方當(dāng)事人違反合同的行為，致使該合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。根本違約的法律效果是當(dāng)一方根本違約時(shí)，另一方當(dāng)事人可以解除合同并要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。
一般違約是指違約的狀況尚未達(dá)到合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，受損方通過要求違約方繼續(xù)履行或者賠償損失即可。
二者的區(qū)別是根本違約會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),合同已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行。而一般違約是合同履行中有瑕疵，但不影響合同主要目的的達(dá)成。例如：雙方訂立汽車 買賣合同 ，則交付汽車是合同的主要義務(wù)，如果賣方到期不交付汽車是根本違約，受損害方可以要求解除合同。如果汽車已經(jīng)交付，但是沒有交付汽車說明書等資料這是一般違約，合同目的仍然可以達(dá)成，可以要求違約方承擔(dān)一般違約的違約責(zé)任即可。

合同根本違約的后果是什么：(一)宣告合同無(wú)效這是《公約》的提法，在英美法上，則為“撤銷接受”，“拒收”等，此點(diǎn)可見《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2-601條“拒收”，2-608條“接受的全部或部分撤銷”。大陸法一般稱之為“解除合同”，包括合同中列明解除權(quán)條款或失權(quán)條款以及法律規(guī)定的法定解除情形。一般認(rèn)為，《公約》采用“宣告合同無(wú)效”的提法，主要考慮到各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)解除的理解和解釋有很大差異，適用現(xiàn)有概念可能使人產(chǎn)生誤解或混淆，因此采取這一中性概念，但這里的宣告合同無(wú)效和我國(guó)《合同法》上的合同無(wú)效制度有不同之處，我國(guó)的《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效主要強(qiáng)調(diào)合同意思表示的非法性，側(cè)重于公法意義上的救濟(jì)，而《公約》的宣告合同無(wú)效則是違約導(dǎo)致合同無(wú)效，側(cè)重于私法意義上的救濟(jì)。公約中根本違約制度的完整建立除了首先明確規(guī)定了根本違約的定義外，就是在此基礎(chǔ)上根本違約后果的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第49條、51條、64條、72條、73條的宣告合同無(wú)效制度，以及因?yàn)樾婧贤瑹o(wú)效而可以主張的損害賠償。主要可以分為三類：(1)賣方違約，買方宣告合同無(wú)效。其中第49條一般性的規(guī)定了賣方不履行合同或者公約規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違約，買方可以宣告合同無(wú)效;第51條是賣方違約中的特殊情況，可分割履行的合同，賣方如果部分不履行合同或者履行不符，那么買方也可以宣告整個(gè)合同無(wú)效;第73條(3)相互依存的各批貨物，賣方對(duì)任何一批貨物交付無(wú)效時(shí)，買方可以宣告整個(gè)合同無(wú)效(2)買方違約，賣方可宣告合同無(wú)效。第64條一般性的規(guī)定了買方根本違約，賣方可以宣告合同無(wú)效。(3)可適用于買賣雙方違約，對(duì)方當(dāng)事人可以宣告合同無(wú)效。第72條規(guī)定了一方當(dāng)事人先期違約，構(gòu)成根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無(wú)效;第73條規(guī)定了分批交貨的合同，一方對(duì)某批貨物違約，另一方可以宣告該批貨物無(wú)效，非違約方有合理理由認(rèn)為今后各批貨物將會(huì)發(fā)生根本違反合同，非違約可以在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無(wú)效。筆者見一些著作中將第73條(3)的規(guī)定也一起納入買賣雙方違約，對(duì)方當(dāng)事人可以宣告合同無(wú)效的權(quán)利，但嚴(yán)格按照公約條文的意思，顯然僅涉及賣方違約，買方尋求救濟(jì)的情況。(二)交付替代物這是《公約》第46條的規(guī)定，賣方交貨不符構(gòu)成根本違約，買方可以請(qǐng)求交付替代物。《公約》賦予當(dāng)事人的權(quán)利不僅僅局限于宣告合同無(wú)效，因?yàn)楹芏嗲闆r下，非違約方更期待對(duì)方能夠履行合同，達(dá)到締約目的，而不是在對(duì)方根本違約后就宣告合同無(wú)效，消滅合同。對(duì)于這一點(diǎn)，可以說也是公約的一大特色，一般地，各國(guó)在合同法中也都相應(yīng)規(guī)定了“交付替代物”、“繼續(xù)履行”等，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2-614條中也規(guī)定了類似的“替代履行”，我國(guó)《合同法》第107條則規(guī)定了“繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施”，但是需要注意的是，這些國(guó)內(nèi)法的規(guī)定都是建立在違約方未根本違約的基礎(chǔ)上的，《公約》賦予了非違約方寬泛的救濟(jì)選擇權(quán)，在違約方根本違約的情況下可以直接宣告合同無(wú)效，也可以請(qǐng)求交付替代物以盡可能的實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)此無(wú)疑是值得贊賞的。

不履行合同附隨義務(wù)顯然是不可以的，在簽訂合同或者協(xié)議時(shí)，對(duì)合同附隨義務(wù)既然進(jìn)行了規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)履行，避免造成對(duì)方的損失。附隨義務(wù)，作為民法理論的新興內(nèi)容，盡管學(xué)者們對(duì)其理解各有出入，但是達(dá)成的基本共識(shí)是：附隨義務(wù)是在法律無(wú)明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無(wú)明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益——主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。,這表明附隨義務(wù)以當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為前提，以誠(chéng)實(shí)信用原則為依據(jù)，其目的在于確保合同目的的實(shí)現(xiàn)，并維護(hù)合同當(dāng)事人的利益；其內(nèi)容也并非自合同關(guān)系之始就已確定，而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，隨著合同關(guān)系的進(jìn)展逐步得以確立的。,附隨義務(wù)在我國(guó)《民法典》中應(yīng)嚴(yán)格定義為狹義的概念.其設(shè)立的目的在于：一是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)；二是維護(hù)對(duì)方的人身或財(cái)產(chǎn)利益.違反附隨義務(wù)與違反給付義務(wù)一樣產(chǎn)生違約責(zé)任.附隨義務(wù)的內(nèi)容包括通知、協(xié)助、保密和基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的其他義務(wù).經(jīng)濟(jì)法擴(kuò)展了附隨義務(wù),使其作用更為凸現(xiàn),實(shí)現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)正義的理念。,當(dāng)事人完成合同義務(wù)的整個(gè)行為過程，不僅包括當(dāng)事人的依約交付行為，而且還應(yīng)包括當(dāng)事人為完成最終交付行為所實(shí)施的一系列準(zhǔn)備行為。盡管在通常情況下，準(zhǔn)備行為并非合同義務(wù)，但絕不能因此得出準(zhǔn)備行為不是合同履行行為的結(jié)論。準(zhǔn)備行為是最終履行行為的基礎(chǔ)或前提，甚至可以說沒有準(zhǔn)備行為即沒有最終的履行行為。合同的履行是一個(gè)過程，這其中包括執(zhí)行合同義務(wù)的準(zhǔn)備、具體合同義務(wù)的執(zhí)行、義務(wù)執(zhí)行的善后等。,在這一過程中，具體合同義務(wù)的執(zhí)行是合同履行的核心內(nèi)容，傳統(tǒng)意義上的合同履行，指的就是這一階段的合同履行。然而，為執(zhí)行合同義務(wù)所作的準(zhǔn)備和義務(wù)執(zhí)行完畢后的善后義務(wù)，固然不是合同規(guī)定的義務(wù)，但因其與第二階段意義上的合同履行具有密切的聯(lián)系，也是合同履行的內(nèi)容。這同時(shí)也是現(xiàn)代民法典發(fā)展的趨勢(shì)所在。,違反附隨義務(wù)是需要承擔(dān)違約責(zé)任的。附隨義務(wù)是指合同關(guān)系發(fā)展過程中及合同關(guān)系終止后的一定時(shí)期，依誠(chéng)實(shí)信用原則當(dāng)事人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的給付義務(wù)以外的義務(wù)。,《民法典》第五百零九條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。該條款中所說的通知、協(xié)助和保密的義務(wù)，就是當(dāng)事人履行合同時(shí)的附隨義務(wù)。,第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《民法典》
第五百零九條

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。



《民法典》
第五百七十七條

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。