法律主觀：

擔(dān)保合同無(wú)效 ，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的的民事責(zé)任。根據(jù)《民法典》第三百八十八條規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確定無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十二條保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。 保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

依據(jù)民法典和相關(guān)司法解釋規(guī)定，擔(dān)保合同無(wú)效的，按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體民事責(zé)任多少依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋第十七條確定。擔(dān)保人有權(quán)向債務(wù)人追償。
《民法典》
第三百八十八條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋
第十七條　主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：
(一)債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一;
(二)擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任;
(三)債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)而擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
第十八條　承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
同一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，又有第三人提供的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的第三人，主張行使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任      擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任:      (一)主合同無(wú)效擔(dān)保合同也無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任在主合同無(wú)效,擔(dān)保合同也無(wú)效的情況下,由于擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下,保證合同對(duì)于主合同關(guān)系具有附從性,其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn),因此,擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小,分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無(wú)效的責(zé)任。即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,然后再確定無(wú)效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò),根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任(一般為一半以下的責(zé)任較為適宜)。      (二)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任在主合同有效的情況下,擔(dān)保合同也可能因自身的原因而無(wú)效。如國(guó)家機(jī)關(guān)違法而為他人的債權(quán)作保證,因國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均系財(cái)政撥款,共本身沒(méi)有具有所有權(quán)的、可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),即不具有代償能力,且若用國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)為一小部分人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作保證去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),顯然違反平等原則。所以國(guó)家規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得作保證人(但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)特定事項(xiàng)如世界銀行對(duì)我國(guó)的貸款作保證人的除外),否則保證合同無(wú)效。此時(shí)擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò),就不應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任; 如有過(guò)錯(cuò),則應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度,承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任。這時(shí)保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任,即對(duì)貸款人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失進(jìn)行賠償。如果擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不應(yīng)超出損失的三分之一;如果擔(dān)保人和債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過(guò)損失的二分之一; 如果造成擔(dān)保合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)全部在于擔(dān)保人,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。      通過(guò)以上小編整理的,有關(guān)擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任的內(nèi)容,希望能夠?yàn)槟峁椭Ｈ裟那闆r比較復(fù)雜或者特殊,小編建議您,可以到在線咨詢律師,他們會(huì)給您提供更加專業(yè)的解答。祝您生活愉快!