1.可撤銷合同的含義：
可撤銷的合同，是指雖經當事人協商成立，但由于當事人的意思表示并非真意，經向法院或仲裁機關請求可以消滅其效力的合同。合同被撤銷后自始沒有法律約束力。合同被撤銷的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
2.可撤銷合同的種類：
《合同法》規定的可撤銷合同共有五類：
一是因重大誤解成立的合同;
二是顯失公平的合同;
三是因欺詐成立的合同;
四是因脅迫成立的合同;
五是乘人之危訂立的合同。

一、可撤銷合同的概念
可撤銷的合同又稱可撤銷、可變更的合同，是指當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律規定享有撤銷權的人通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸于無效的合同。
二、可撤銷合同需要具備哪些條件
1因重大誤解訂立的合同。
重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。重大誤解訂立的合同構成要件為：a、必須對合同主要內容發生了重大誤解。如果僅僅對合同的非主要條款發生誤解，并且不影響合同的目的及雙方當事人的權利義務則不構成重大誤解。b、行為人因為誤解作出了意思表示。即行為人的誤解與其意思表示之間具有因果關系。c、誤解是由行為人自己的過錯造成的，主觀上并非故意。
2因顯失公平訂立的合同。
顯失公平，是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下而訂立的如果履行對其有重大不利的合同。顯失公平訂立的合同構成要件為：a、合同的履行對一方當事人有重大不利或明顯不公平，主要表現在一方要承擔更多的義務而享受極少的權利，或者在經濟利益上要遭受重大損失。而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利。b、一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。c、受損失的一方是在輕率、缺乏經驗或緊迫的情況下實施的民事行為。
3因欺詐訂立的合同。
欺詐，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。欺詐訂立的合同構成要件為：a、必須有欺詐的故意，即行為人明知自己告知對方的情況是虛假的，且會使對方陷入錯誤意思表示，而希望或者放任這種結果發生的心理態度。b、必須實施了欺詐的行為，即行為人將其欺詐故意表示于外部的行為。c、受欺詐人因欺詐而陷入錯誤，并基于錯誤而為意思表示。
4脅迫訂立的合同。
脅迫，是指因他人的威脅和強迫而陷入恐懼作出的不真實意思表示的行為。脅迫訂立的合同構成要件為：a、須脅迫人有脅迫的行為。b、脅迫人須有脅迫的故意。 c、脅迫的本質在于對表意人的自由意思加以干涉。d、須相對人受脅迫而陷入恐懼狀態。e、須相對人受脅迫而為意思表示，即表意人陷入恐懼或無法反抗的境地，與意思表示之間有因果關系。
5因乘人之危訂立的合同。
乘人之危，是指行為人利用對方當事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。乘人之危訂立的合同構成要件為：a、須有表意人在客觀上正處于急迫需要或緊急危難的境地。b、須有行為人乘人之危的故意，即相對人明知表意人正處于急迫需要或緊急危難的境地，卻故意加以利用，使表意人因此而被迫作出對行為人有利的意思表示。c、須有相對人實施了足以使表意人為意思表示的行為。d、須相對人的行為與表意人的意思表示之間有因果關系。e、表意人因其意思表示而蒙受重大不利。
撤銷權的行使必須是享有撤銷權的當事人向人民法院或者仲裁機構提起撤銷權之訴，而不能單方面直接向對方行使。如果具有下列情形，撤銷權消滅：a、具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；b、具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。合同被撤銷后被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

可變更或撤銷的合同，是指合同已經成立，因為存在法定事由，允許當事人申請變更或撤銷全部合同或不同條款。
1，訂立合同時存在意思表示不真實的情況。
2，在提出變更或撤銷前。合同已經成立，但因欠缺某些對社會，對他人無影響的有效要件，如果當事人無異議，則可以正常履行，視為有效合同。
3，意思表示不真實的一方對合同的變更或撤銷有選擇權。
4，經當事人變更符合生效條件的，合同自變更協議達成后生效。
我國《合同法》第54條規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(1)因重大誤解訂立的;(2)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷”該條明確規定了可撤銷合同之情形
(一)重大誤解的合同
所謂重大誤解的合同，是指行為人因對合同的重要內容產生錯誤認識而使意思與表示不一致的合同《民法通則若干問題的意見》第71條規定：“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的結果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解”。該規定解釋了重大誤解的合同的基本內容。
1.重大誤解的特征。在民法理論上，重大誤解又稱為錯誤，其情形有二：(1)意思與事實不一致，(2)意思與表示不一致。按照德國法學家薩維尼的見解，前者為真正之錯誤，即動機錯誤;后者為非真正之錯誤，即法律行為之錯誤或直接稱為錯誤。重大誤解通常具有如下特征：
(1)誤解是當事人認識上的錯誤。該錯誤的產生是當事人的內心意思缺陷，不是其他原因。當事人的意思真實與其內心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知識、技能或信息等內心意思的缺陷，使其對合同的內容等發生誤解。
(2)誤解是當事人對合同內容的認識錯誤。誤解的對象是合同的內容，是對合同內容的認識錯誤，因此而使當事人訂立了合同。合同的內容，主要是合同的主要條款，當事人對合同的主要條款的認識發生誤解，才能夠成為重大誤解。在訂約的動機上，在合同用語的使用上，都可能發生誤解，不能構成重大誤解。
(3)誤解直接影響到當事人的權利和義務。基于當事人對合同內容的錯誤認識，因而，就必須影響到當事人的權利義務關系，給誤解的一方當事人造成損失。正是由于這樣，法律才將重大誤解作為合同相對無效的理由，授予發生誤解的當事人以變更權或撤銷權。
2.重大誤解的構成要件。重大誤解一般以雙方誤解為原則，以單方誤解為例外。重大誤解的構成要件如下：
(1)須有意思表示的成立。重大誤解系就意思表示而發生。如果不成立意思表示，則不發生重大誤解。因而構成重大誤解，必須具備成立的意思表示，欠缺意思表示時，根本不成立意思表示，就不構成重大誤解。確認意思表示成立，須依照意思表示成立的一般要件衡量，具備表示內心意愿的效果意思和借之使內心意愿外化的表示行為。
(2)意思表示的內容與內心的效果意思須不一致。重大誤解的表意人首先應有內心的效果意思之存在，無意識的表示，沒有內心的效果意思不成立誤解。其次，表意人應將其意思外化為意思表示，沒有表示意思而為的行為，偶然客觀的有表示的價值者，均為無表示。無表示行為，亦不構成誤解。再次，表意人內心的效果意思與其表示不相一致，即其意思表示的內容與內心的效果意思相悖。
(3)須表意人不知內心的效果意思與表示的不一致，而且欠缺認識的原因。重大誤解構成的主觀要件，即為此。學者認為，重大誤解一般是行為人的過失行為造成的，即由行為人不注意、不謹慎造成的。但是，應當注意兩點：一是過失并非為重大誤解的構成要件，重大誤解的主觀要件是認識的欠缺，形成認識欠缺的原因，可能是過失，也可能是不知。二是過失的程度應當有所限制，即重大過失，超出了重大誤解的主觀要件范圍，不構成重大誤解，不產生撤銷權，如《日本民法典》第95條后段所規定的那樣，表意人有重大損失時，不得自己主張其無效。
(4)誤解須為重大所謂誤解重大，是指行為人表達出來的意思與其真實意愿存在著重大差別，并且極大的影響了當事人所應享受的權利和應承擔的義務。具體確定重大誤解，要分別當事人所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素來確定。確定誤解重大的簡潔標準，是表意人因此而受到或者可能受到較大利益損失。
3.重大誤解與欺詐、顯失公平的區別。重大誤解與欺詐的區別。重大誤解與欺詐都包含了表意人的認識錯誤問題，二者之間的根本區別在于，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認識是由于其自己的過失(非故意)造成的，而非受欺詐的結果;在欺詐的情況下，受欺詐人陷人錯誤認識是由于他人實施欺詐行為而誘使自己作出非真實的意思表示，而非自己的過失造成的。
重大誤解與顯失公平的區別。一方利用其優勢或利用對方無經驗而與對方訂立合同，發生顯失公平的后果通常也與對方的重大誤解聯系在一起。重大誤解與顯失公平的區別在于：一方面，重大誤解的合同并不要求后果顯失公平;另一方面，表意人一般不能以自己的失誤主張變更或撤銷合同，但若這種單方誤解導致顯失公平的后果時，法律可給予救濟。
4.重大誤解之情形。從司法實踐來看，重大誤解包括如下幾種情形：(1)對合同的性質發生誤解，如誤將買賣作為贈與或將贈與作為買賣;(2)對當事人特定身份的認識錯誤。如在以感情為基礎的贈與合同、以信用為基礎的委托合同以及對要求特定履約能力的合同(某些承攬合同、技術合同)，如果對當事人的身份發生了誤解，可以認定為重大誤解;(3)對標的物性質的誤解，如把鍍金的物品當作是純金的，把原作當成贗品;(4)對標的物質量的認識錯誤。在標的物質量直接關涉到當事人訂約目的或重大的利益時，對質量發生誤解則可構成重大誤解;(5)對標的物價值的誤解，如誤將僅值1000元的標的物當作10000元。此外，當事人對標的物的數量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限等內容的誤解，如果并未影響當事人的權利義務或影響合同目的之實現，則一般不應認定為重大誤解

《合同法》第五十四條第一款規定，下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。第二款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

一、無效合同
合同是一種雙方民事行為，因此無效合同的內容，應當結合民事法律行為部分的內容掌握。根據《合同法》的規定，下列情形的合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規的強制性規定。
根據《合同法解釋》規定，關于合同的無效還要注意幾點：（1）合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。（2）當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效，但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
二、可撤銷合同
1．可撤銷合同的概念。可撤銷合同是指因合同當事人意思表示的瑕疵，撤銷權人可以請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷或者變更的合同。
與無效合同相比，可撤銷合同在撤銷前已經生效。在被撤銷以前，其法律效果可以對抗除撤銷權人以外的任何人。而無效合同在法律上當然無效，從一開始即不發生法律效力。而且可撤銷合同的撤銷，應由撤銷權人以撤銷行為為之，人民法院不主動干預。無效合同在內容上具有明顯的違法性，故對無效合同的確認，司法機關和仲裁機構可以主動干預，宣告其無效。
2．可撤銷合同的類型。根據《合同法》規定，可撤銷合同主要有：（1）因重大誤解訂立的合同。所謂重大誤解是指當事人對合同的性質、對方當事人、標的物的種類、質量、數量等涉及合同后果的重要事項存在錯誤認識，違背其真實意思表示訂立合同，并因此可能受到較大損失的行為。'合同訂立后因商業風險等發生的錯誤認識，不屬于重大誤解。
（2）在訂立合同時顯失公平的合同……顯失公平是指一方當事人利用優勢或者對方沒有經驗，在訂立合同時致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的行為。此類合同的"顯失公平"必須發生合同訂立時，如果合同訂立以后，因為商品價格發生變化而導致的權利義務不對等不屬于顯失公平。
（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。對于這種類型的可撤銷合同，注意幾點：（1）因一方欺詐、脅迫而訂立的合同，如損害到國家利益，則屬于無效合同。對于乘人之危訂立的合同，則不用考慮是否損害國家利益，一律屬于可撤銷合同。（2）并非所有的合同當事人都享有撤銷權，只有合同的受損害方，即受欺詐方、受脅迫方等才享有撤銷權。
3．撤銷權。撤銷權在性質上是一種形成權，即依據撤銷權人單方面的意思表示即可使得雙方當事人之間的法律關系發生變動。為了確保當事人之間法律關系的穩定性，《合同法》特別規定撤銷權因一定的事由或者期限而消滅：（1）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內沒有行使撤銷權。此"一年"期間的性質為除斥期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。
（2）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
三、合同無效或者被撤銷后的法律后果合同無效或者被撤銷后發生的法律后果主要有：1．無效或者可撤銷的合同在被認定無效或者被撤銷后自始沒有法「律約束力。
2．合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3．合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。如關于管轄權、法律適用的條款即屬于有關爭議方法的條款。
4．合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。

您好，
可撤銷合同有哪些特點?
1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。
2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規定意思表示不真實的合同，撤銷權人可以請求撤銷合同。
3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權人通過行使撤銷權來實現。
哪些合同屬于可撤銷合同?
《合同法》辦規定了三種可撤銷的合同：
1.因重大誤解而訂立的合同
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：(1)誤解一般是因受害方當事人自己的過失產生的。這類合同發生誤解的原因多是當事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經驗而造成的。(2)必須是要對合同的內容構成重大的誤解。也就是說，對于一般的誤解而訂立合同一般不構成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素。在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什么產生誤解，如對標的物本質或性質的誤解可以構成重大誤解，對合同無關緊要的細節就不構成重大誤解。其二，誤解是否造成了對當事人的重大不利后果。如果當事人對合同的某種要素產生誤解，并不因此而產生對當事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構成重大誤解的合同。(3)這類合同要能直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關系。誤解導致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關系的誤解，不屬于重大誤解的合同。
2.在訂立合同時顯失公平的
所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。標的物的價值和價款過于懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。
顯失公平的合同往往是當事人雙方權利和義務很不對等，經濟利益上嚴重失衡，違反了公平合理的原則，法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的體現，而且切實保障了公平原則的實現;再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當事人利用優勢或利用對方沒有經驗而損害對方的利益都有重要的意義。
3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。
損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規定為無效。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經能夠充分保護受損害方的利益，也能適應訂立合同時各種復雜的情況。

我國《合同法》第54條規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(1)重大誤解的民事行為；
(2)顯失公平的民事行為；
(3)因欺詐而訂立的不損害國家利益的合同
(4)因脅迫而訂立的不損害國家利益的合同
(5)乘人之危而訂立的合同

中華人民共和國合同法
第五十四條　下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

法律分析：

可撤銷的合同有以下情形：基于重大誤解簽訂的合同，可撤銷；以欺詐手段簽訂的合同，可撤銷；受第三人欺詐簽訂的合同，可撤銷；以脅迫手段實施簽訂的合同，可撤銷；顯失公平簽訂的合同，可撤銷。

法律依據：

《中華人民共和國民法典》

第一百四十七條

基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條

一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條

第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條

一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條

一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。