1.可撤銷合同的含義：
可撤銷的合同，是指雖經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商成立，但由于當(dāng)事人的意思表示并非真意，經(jīng)向法院或仲裁機關(guān)請求可以消滅其效力的合同。合同被撤銷后自始沒有法律約束力。合同被撤銷的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。
2.可撤銷合同的種類：
《合同法》規(guī)定的可撤銷合同共有五類：
一是因重大誤解成立的合同;
二是顯失公平的合同;
三是因欺詐成立的合同;
四是因脅迫成立的合同;
五是乘人之危訂立的合同。

一、可撤銷合同的概念
可撤銷的合同又稱可撤銷、可變更的合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律規(guī)定享有撤銷權(quán)的人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無效的合同。
二、可撤銷合同需要具備哪些條件
1因重大誤解訂立的合同。
重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。重大誤解訂立的合同構(gòu)成要件為：a、必須對合同主要內(nèi)容發(fā)生了重大誤解。如果僅僅對合同的非主要條款發(fā)生誤解，并且不影響合同的目的及雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)則不構(gòu)成重大誤解。b、行為人因為誤解作出了意思表示。即行為人的誤解與其意思表示之間具有因果關(guān)系。c、誤解是由行為人自己的過錯造成的，主觀上并非故意。
2因顯失公平訂立的合同。
顯失公平，是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的如果履行對其有重大不利的合同。顯失公平訂立的合同構(gòu)成要件為：a、合同的履行對一方當(dāng)事人有重大不利或明顯不公平，主要表現(xiàn)在一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利，或者在經(jīng)濟利益上要遭受重大損失。而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。b、一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。c、受損失的一方是在輕率、缺乏經(jīng)驗或緊迫的情況下實施的民事行為。
3因欺詐訂立的合同。
欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。欺詐訂立的合同構(gòu)成要件為：a、必須有欺詐的故意，即行為人明知自己告知對方的情況是虛假的，且會使對方陷入錯誤意思表示，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。b、必須實施了欺詐的行為，即行為人將其欺詐故意表示于外部的行為。c、受欺詐人因欺詐而陷入錯誤，并基于錯誤而為意思表示。
4脅迫訂立的合同。
脅迫，是指因他人的威脅和強迫而陷入恐懼作出的不真實意思表示的行為。脅迫訂立的合同構(gòu)成要件為：a、須脅迫人有脅迫的行為。b、脅迫人須有脅迫的故意。 c、脅迫的本質(zhì)在于對表意人的自由意思加以干涉。d、須相對人受脅迫而陷入恐懼狀態(tài)。e、須相對人受脅迫而為意思表示，即表意人陷入恐懼或無法反抗的境地，與意思表示之間有因果關(guān)系。
5因乘人之危訂立的合同。
乘人之危，是指行為人利用對方當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。乘人之危訂立的合同構(gòu)成要件為：a、須有表意人在客觀上正處于急迫需要或緊急危難的境地。b、須有行為人乘人之危的故意，即相對人明知表意人正處于急迫需要或緊急危難的境地，卻故意加以利用，使表意人因此而被迫作出對行為人有利的意思表示。c、須有相對人實施了足以使表意人為意思表示的行為。d、須相對人的行為與表意人的意思表示之間有因果關(guān)系。e、表意人因其意思表示而蒙受重大不利。
撤銷權(quán)的行使必須是享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人向人民法院或者仲裁機構(gòu)提起撤銷權(quán)之訴，而不能單方面直接向?qū)Ψ叫惺埂Ｈ绻哂邢铝星樾危蜂N權(quán)消滅：a、具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；b、具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。合同被撤銷后被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

可變更或撤銷的合同，是指合同已經(jīng)成立，因為存在法定事由，允許當(dāng)事人申請變更或撤銷全部合同或不同條款。
1，訂立合同時存在意思表示不真實的情況。
2，在提出變更或撤銷前。合同已經(jīng)成立，但因欠缺某些對社會，對他人無影響的有效要件，如果當(dāng)事人無異議，則可以正常履行，視為有效合同。
3，意思表示不真實的一方對合同的變更或撤銷有選擇權(quán)。
4，經(jīng)當(dāng)事人變更符合生效條件的，合同自變更協(xié)議達成后生效。
我國《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：(1)因重大誤解訂立的;(2)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷”該條明確規(guī)定了可撤銷合同之情形
(一)重大誤解的合同
所謂重大誤解的合同，是指行為人因?qū)贤闹匾獌?nèi)容產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而使意思與表示不一致的合同《民法通則若干問題的意見》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”。該規(guī)定解釋了重大誤解的合同的基本內(nèi)容。
1.重大誤解的特征。在民法理論上，重大誤解又稱為錯誤，其情形有二：(1)意思與事實不一致，(2)意思與表示不一致。按照德國法學(xué)家薩維尼的見解，前者為真正之錯誤，即動機錯誤;后者為非真正之錯誤，即法律行為之錯誤或直接稱為錯誤。重大誤解通常具有如下特征：
(1)誤解是當(dāng)事人認(rèn)識上的錯誤。該錯誤的產(chǎn)生是當(dāng)事人的內(nèi)心意思缺陷，不是其他原因。當(dāng)事人的意思真實與其內(nèi)心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知識、技能或信息等內(nèi)心意思的缺陷，使其對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解。
(2)誤解是當(dāng)事人對合同內(nèi)容的認(rèn)識錯誤。誤解的對象是合同的內(nèi)容，是對合同內(nèi)容的認(rèn)識錯誤，因此而使當(dāng)事人訂立了合同。合同的內(nèi)容，主要是合同的主要條款，當(dāng)事人對合同的主要條款的認(rèn)識發(fā)生誤解，才能夠成為重大誤解。在訂約的動機上，在合同用語的使用上，都可能發(fā)生誤解，不能構(gòu)成重大誤解。
(3)誤解直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。基于當(dāng)事人對合同內(nèi)容的錯誤認(rèn)識，因而，就必須影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，給誤解的一方當(dāng)事人造成損失。正是由于這樣，法律才將重大誤解作為合同相對無效的理由，授予發(fā)生誤解的當(dāng)事人以變更權(quán)或撤銷權(quán)。
2.重大誤解的構(gòu)成要件。重大誤解一般以雙方誤解為原則，以單方誤解為例外。重大誤解的構(gòu)成要件如下：
(1)須有意思表示的成立。重大誤解系就意思表示而發(fā)生。如果不成立意思表示，則不發(fā)生重大誤解。因而構(gòu)成重大誤解，必須具備成立的意思表示，欠缺意思表示時，根本不成立意思表示，就不構(gòu)成重大誤解。確認(rèn)意思表示成立，須依照意思表示成立的一般要件衡量，具備表示內(nèi)心意愿的效果意思和借之使內(nèi)心意愿外化的表示行為。
(2)意思表示的內(nèi)容與內(nèi)心的效果意思須不一致。重大誤解的表意人首先應(yīng)有內(nèi)心的效果意思之存在，無意識的表示，沒有內(nèi)心的效果意思不成立誤解。其次，表意人應(yīng)將其意思外化為意思表示，沒有表示意思而為的行為，偶然客觀的有表示的價值者，均為無表示。無表示行為，亦不構(gòu)成誤解。再次，表意人內(nèi)心的效果意思與其表示不相一致，即其意思表示的內(nèi)容與內(nèi)心的效果意思相悖。
(3)須表意人不知內(nèi)心的效果意思與表示的不一致，而且欠缺認(rèn)識的原因。重大誤解構(gòu)成的主觀要件，即為此。學(xué)者認(rèn)為，重大誤解一般是行為人的過失行為造成的，即由行為人不注意、不謹(jǐn)慎造成的。但是，應(yīng)當(dāng)注意兩點：一是過失并非為重大誤解的構(gòu)成要件，重大誤解的主觀要件是認(rèn)識的欠缺，形成認(rèn)識欠缺的原因，可能是過失，也可能是不知。二是過失的程度應(yīng)當(dāng)有所限制，即重大過失，超出了重大誤解的主觀要件范圍，不構(gòu)成重大誤解，不產(chǎn)生撤銷權(quán)，如《日本民法典》第95條后段所規(guī)定的那樣，表意人有重大損失時，不得自己主張其無效。
(4)誤解須為重大所謂誤解重大，是指行為人表達出來的意思與其真實意愿存在著重大差別，并且極大的影響了當(dāng)事人所應(yīng)享受的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。具體確定重大誤解，要分別當(dāng)事人所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素來確定。確定誤解重大的簡潔標(biāo)準(zhǔn)，是表意人因此而受到或者可能受到較大利益損失。
3.重大誤解與欺詐、顯失公平的區(qū)別。重大誤解與欺詐的區(qū)別。重大誤解與欺詐都包含了表意人的認(rèn)識錯誤問題，二者之間的根本區(qū)別在于，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認(rèn)識是由于其自己的過失(非故意)造成的，而非受欺詐的結(jié)果;在欺詐的情況下，受欺詐人陷人錯誤認(rèn)識是由于他人實施欺詐行為而誘使自己作出非真實的意思表示，而非自己的過失造成的。
重大誤解與顯失公平的區(qū)別。一方利用其優(yōu)勢或利用對方無經(jīng)驗而與對方訂立合同，發(fā)生顯失公平的后果通常也與對方的重大誤解聯(lián)系在一起。重大誤解與顯失公平的區(qū)別在于：一方面，重大誤解的合同并不要求后果顯失公平;另一方面，表意人一般不能以自己的失誤主張變更或撤銷合同，但若這種單方誤解導(dǎo)致顯失公平的后果時，法律可給予救濟。
4.重大誤解之情形。從司法實踐來看，重大誤解包括如下幾種情形：(1)對合同的性質(zhì)發(fā)生誤解，如誤將買賣作為贈與或?qū)①浥c作為買賣;(2)對當(dāng)事人特定身份的認(rèn)識錯誤。如在以感情為基礎(chǔ)的贈與合同、以信用為基礎(chǔ)的委托合同以及對要求特定履約能力的合同(某些承攬合同、技術(shù)合同)，如果對當(dāng)事人的身份發(fā)生了誤解，可以認(rèn)定為重大誤解;(3)對標(biāo)的物性質(zhì)的誤解，如把鍍金的物品當(dāng)作是純金的，把原作當(dāng)成贗品;(4)對標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識錯誤。在標(biāo)的物質(zhì)量直接關(guān)涉到當(dāng)事人訂約目的或重大的利益時，對質(zhì)量發(fā)生誤解則可構(gòu)成重大誤解;(5)對標(biāo)的物價值的誤解，如誤將僅值1000元的標(biāo)的物當(dāng)作10000元。此外，當(dāng)事人對標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限等內(nèi)容的誤解，如果并未影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或影響合同目的之實現(xiàn)，則一般不應(yīng)認(rèn)定為重大誤解

《合同法》第五十四條第一款規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

一、無效合同
合同是一種雙方民事行為，因此無效合同的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民事法律行為部分的內(nèi)容掌握。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列情形的合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
根據(jù)《合同法解釋》規(guī)定，關(guān)于合同的無效還要注意幾點：（1）合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。（2）當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效，但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
二、可撤銷合同
1．可撤銷合同的概念。可撤銷合同是指因合同當(dāng)事人意思表示的瑕疵，撤銷權(quán)人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷或者變更的合同。
與無效合同相比，可撤銷合同在撤銷前已經(jīng)生效。在被撤銷以前，其法律效果可以對抗除撤銷權(quán)人以外的任何人。而無效合同在法律上當(dāng)然無效，從一開始即不發(fā)生法律效力。而且可撤銷合同的撤銷，應(yīng)由撤銷權(quán)人以撤銷行為為之，人民法院不主動干預(yù)。無效合同在內(nèi)容上具有明顯的違法性，故對無效合同的確認(rèn)，司法機關(guān)和仲裁機構(gòu)可以主動干預(yù)，宣告其無效。
2．可撤銷合同的類型。根據(jù)《合同法》規(guī)定，可撤銷合同主要有：（1）因重大誤解訂立的合同。所謂重大誤解是指當(dāng)事人對合同的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的種類、質(zhì)量、數(shù)量等涉及合同后果的重要事項存在錯誤認(rèn)識，違背其真實意思表示訂立合同，并因此可能受到較大損失的行為。'合同訂立后因商業(yè)風(fēng)險等發(fā)生的錯誤認(rèn)識，不屬于重大誤解。
（2）在訂立合同時顯失公平的合同……顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗，在訂立合同時致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的行為。此類合同的"顯失公平"必須發(fā)生合同訂立時，如果合同訂立以后，因為商品價格發(fā)生變化而導(dǎo)致的權(quán)利義務(wù)不對等不屬于顯失公平。
（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。對于這種類型的可撤銷合同，注意幾點：（1）因一方欺詐、脅迫而訂立的合同，如損害到國家利益，則屬于無效合同。對于乘人之危訂立的合同，則不用考慮是否損害國家利益，一律屬于可撤銷合同。（2）并非所有的合同當(dāng)事人都享有撤銷權(quán)，只有合同的受損害方，即受欺詐方、受脅迫方等才享有撤銷權(quán)。
3．撤銷權(quán)。撤銷權(quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，即依據(jù)撤銷權(quán)人單方面的意思表示即可使得雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系發(fā)生變動。為了確保當(dāng)事人之間法律關(guān)系的穩(wěn)定性，《合同法》特別規(guī)定撤銷權(quán)因一定的事由或者期限而消滅：（1）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。此"一年"期間的性質(zhì)為除斥期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
（2）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
三、合同無效或者被撤銷后的法律后果合同無效或者被撤銷后發(fā)生的法律后果主要有：1．無效或者可撤銷的合同在被認(rèn)定無效或者被撤銷后自始沒有法「律約束力。
2．合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3．合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。如關(guān)于管轄權(quán)、法律適用的條款即屬于有關(guān)爭議方法的條款。
4．合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。

您好，
可撤銷合同有哪些特點?
1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。
2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規(guī)定意思表示不真實的合同，撤銷權(quán)人可以請求撤銷合同。
3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)來實現(xiàn)。
哪些合同屬于可撤銷合同?
《合同法》辦規(guī)定了三種可撤銷的合同：
1.因重大誤解而訂立的合同
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：(1)誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過失產(chǎn)生的。這類合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經(jīng)驗而造成的。(2)必須是要對合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。也就是說，對于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對合同無關(guān)緊要的細節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成了對當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。(3)這類合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。
2.在訂立合同時顯失公平的
所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對等的合同。標(biāo)的物的價值和價款過于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。
顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對等，經(jīng)濟利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同應(yīng)予撤銷，不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且切實保障了公平原則的實現(xiàn);再是從法律上確認(rèn)顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗而損害對方的利益都有重要的意義。
3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。
損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規(guī)定為無效。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經(jīng)能夠充分保護受損害方的利益，也能適應(yīng)訂立合同時各種復(fù)雜的情況。

我國《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：
(1)重大誤解的民事行為；
(2)顯失公平的民事行為；
(3)因欺詐而訂立的不損害國家利益的合同
(4)因脅迫而訂立的不損害國家利益的合同
(5)乘人之危而訂立的合同

中華人民共和國合同法
第五十四條　下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。

法律分析：

可撤銷的合同有以下情形：基于重大誤解簽訂的合同，可撤銷；以欺詐手段簽訂的合同，可撤銷；受第三人欺詐簽訂的合同，可撤銷；以脅迫手段實施簽訂的合同，可撤銷；顯失公平簽訂的合同，可撤銷。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》

第一百四十七條

基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條

一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條

第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條

一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條

一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。