法律分析：(一)抗訴的提出

抗訴的提出是指哪一級別的人民檢察院對哪一級別的人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，可以向哪一級別的人民法院提出的抗訴。根據我國《民事訴訟法》的規定，最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，可以提出抗訴;地方各級人民檢察院對同級人民法院已發生法律效力的判決、裁定，不得直接提出抗訴，只能提請上級人民檢察院提出抗訴。

(二)抗訴的方式

抗訴的方式是指人民檢察院對人民法院的生效裁判提出抗訴采取的方式。

人民檢察院決定對人民法院的生效裁判提出抗訴的，應當制作抗訴書。抗訴書是人民檢察院對人民法院的生效裁判提出抗訴的法律文書，也是人民檢察院行使檢察監督權引起對抗訴案件再行審理的法律文書。抗訴書中應載明：提出抗訴的人民檢察院和接受抗訴的人民法院;抗訴案件的原審法院對案件的編號及其發生法律效力的判決、裁定;抗訴的事實和理由;提出抗訴的時間。有證據的，人民檢察院向人民法院提交抗訴書的同時，可以向人民法院提供證據，或者提供證據來源。

人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審，即只要人民檢察院提出抗訴，人民法院就應當直接進行再審，并不需要院長提交審判委員會討論。

人民檢察院是我國的法律監督機關。《民事訴訟法》規定，人民檢察院有權對人民法院的民事審判活動實行法律監督，具體的監督方式主要是人民檢察院對人民法院發生法律效力的裁判，認為確有錯誤，依照法定的程序和方式，提請人民法院進行再審，即通過抗訴行使檢察監督權。

法律依據：《民事訴訟法》第三十二條 對人民法院作出的一審民事判決、裁定，當事人依法可以上訴但未提出上訴，而依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款第一項、第二項的規定向人民檢察院申請監督的，人民檢察院不予受理，但有下列情形之一的除外：

（一）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（二）審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等嚴重違法行為的；

（三）人民法院送達法律文書違反法律規定，影響當事人行使上訴權的；

（四）當事人因自然災害等不可抗力無法行使上訴權的；

（五）當事人因人身自由被剝奪、限制，或者因嚴重疾病等客觀原因不能行使上訴權的；

（六）有證據證明他人以暴力、脅迫、欺詐等方式阻止當事人行使上訴權的；

（七）因其他不可歸責于當事人的原因沒有提出上訴的。

檢察院受理抗訴案條件： (一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的； (二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的； (三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的； (四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的。

《人民檢察院刑事訴訟規則》第五百八十四條 人民檢察院認為同級人民法院第一審判決、裁定有下列情形之一的，應當提出抗訴： (一)認定事實不清、證據不足的； (二)有確實、充分證據證明有罪而判無罪，或者無罪判有罪的； (三)重罪輕判，輕罪重判，適用刑罰明顯不當的； (四)認定罪名不正確，一罪判數罪、數罪判一罪，影響量刑或者造成嚴重社會影響的； (五)免除刑事處罰或者適用緩刑、禁止令、限制減刑錯誤的； (六)人民法院在審理過程中嚴重違反法律規定的訴訟程序的。