一、因重大誤解訂立的合同是無效合同嗎
根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的 民事法律行為 ，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。因此，因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同，而不是屬于無效合同。
二、認(rèn)定合同無效的原則
無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無效合同就是國(guó)家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。 國(guó)家公權(quán)不應(yīng)當(dāng)過分干預(yù)私法下的行為，因此，認(rèn)定合同無效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下:
1、不非法即合法有效原則。法國(guó)法認(rèn)為"如不能認(rèn)定不是無效，可以認(rèn)定有效"，此規(guī)則可以作為我國(guó)的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無效，合同才能被認(rèn)定為無效，否則，一概不無效，此即所謂"法不設(shè)責(zé)即豁免"。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。
2、慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反地方性法規(guī)、行政規(guī)章的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)無邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對(duì)于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無效；無司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況確認(rèn)合同無效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。
3、認(rèn)定合同無效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《民法典》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在法院作出合同無效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無效。筆者認(rèn)為，這并不是說法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國(guó)家、集體或者第三人利益、社會(huì)公共利益外，法院不要主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告合同無效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵(lì)交易的目的。
4、法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無效，則合同無效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。
5、認(rèn)定無效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān) 民事責(zé)任 ，對(duì)此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動(dòng)確認(rèn)合同無效；只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定。
6、對(duì)于已履行的無效合同的 訴訟時(shí)效 即無效合同是否受到訴訟時(shí)效約束？
已履行的合同不論其是否有效，均應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的約束。因?yàn)橐呀?jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭(zhēng)議，畢竟是具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，涉及到一方或者雙方當(dāng)事人要在案件的具體處理上承擔(dān)何種民事責(zé)任，也就是說，當(dāng)事人之間形成了某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)于債權(quán)糾紛其訴訟時(shí)效的設(shè)定，《民法典》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規(guī)定，對(duì)于一般債權(quán)債務(wù)糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時(shí)效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時(shí)效期間可能會(huì)相應(yīng)的延長(zhǎng)。
確認(rèn)之訴不受時(shí)效的限制已經(jīng)形成了通說，無論是有效合同還是無效合同的確認(rèn)因?yàn)楹贤⑽磳?shí)際履行，故不涉及到財(cái)產(chǎn)的給付內(nèi)容，所以不受到訴訟時(shí)效的限制，對(duì)于無效合同的訴訟時(shí)效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認(rèn)時(shí)效期間是適當(dāng)?shù)模鴮?duì)于已經(jīng)履行或者部分履行的合同確定其時(shí)效期間以及起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)參照有效合同的確定方式加以確定。
三、無效合同和可撤銷合同的區(qū)別
1、二者產(chǎn)生的原因不同。可變更、可撤銷合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國(guó)家利益；而無效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等。
2、認(rèn)定程序的啟動(dòng)不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權(quán)人決定是否變更、撤銷合同，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無權(quán)干預(yù)；而無效合同中，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)有主動(dòng)干預(yù)權(quán)。
3、可變更、可撤銷合同并非當(dāng)然無效，其在未被撤銷前是有效的；而無效合同是當(dāng)然無效、自始無效，且不能變更。
4、對(duì)于可變更、可撤銷合同，撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權(quán)；而無效合同，不存在期限的限制。
重大誤解、欺詐、脅迫、以及顯失公平的行為都屬于可撤銷的法律行為，因此因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同。
《民法典》
第一百四十七條
基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《民法典》
第一百四十八條
一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
重大誤解訂立的合同屬于可撤銷的合同。如果當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷該合同的，合同被撤銷之后，自始不具有法律效力及法律約束力，并且當(dāng)事人可要求另一方當(dāng)事人返還因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
法律客觀：《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
相關(guān)推薦：