“父債子還”是沒有法律依據的，只有一種特例，就是子繼承父遺產時，對父的債務應當一并繼承，承擔債務的范圍以子繼承遺產的額度為限，超出所繼承遺產的部分不用承擔。當然如果子明確放棄繼承父遺產的權利，則對父債沒有償還義務。
依據：《繼承法》第三十三條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

第1點：
《婚姻法》17條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權．
第2點：法律上沒有規定兒子一定要父債子還。
如果你繼承了你爸爸的遺產，那你就要繼承他的債務。除非你
不繼承他的遺產，那你就什么事也沒有。（有時候遺產大于債務或遺產小于債務）要不要繼承你自己選
第3點：20年前的借款可能拿不回了，《民法通則》第137條規定的20年訴訟時效期限。權利人不只或著不應當知道自己的權利已被侵害，自權利被侵害之日起經過20年的，法律不再保護其權利。（你要知道你爸的權利是在何時被侵害的才行）

沒有，“父債子還 ”僅僅是一個民間的約定俗成，但從法律上來說是沒有依據的。 比如說有這樣的情況：甲的老父親乙過世了，乙的債務還是乙的，要用乙的遺產進行償還，遺產有剩余的，才由乙的子女甲繼承；不僅沒有剩余，還不夠償還的話，這筆債務也僅僅只能是不了了之。和甲沒有任何的關系。 希望我的回答能對你有所幫助。
記得采納啊

沒有法律依據！法律規定繼承人繼承份額內承擔償還責任！

只要負債人是具有正常行為能力的人，沒有精神障礙，就要由欠債人本人償還。法律上沒有“父債子還、子債父還”的規定。

法律沒有父債子償的條文，父債子還是封建社會的法制觀念，在現代社會沒有法律依據。
但是，根據《繼承法》第三十三條規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
這條的意思是，被繼承人有債務的，應當用他的遺產償還，如果遺產不足以清償的，繼承人不必償還。但現實生活是復雜的，繼承人繼承財產時，可能并不清楚被繼承人有多少債務，也許要過幾年后，債權人才會來要求繼承人償還，這時，繼承人應該拿出證據來證明自己繼承了那些財產及其價值。

王父生前曾向銀行貸款50萬元，向朋友張某借款10萬元，現銀行、張某均找上門來，要求王先生替父還錢。王先生覺得很委屈，因為其一直從事其它行業的工作，對父親生前所開服裝加工廠的債權債務從未干涉過，而且是否要繼承父親遺產，王先生還在考慮之中。本案中，王先生是否承擔償還責任呢？河北省子辰律師事務所潘艷霞律師認為：父債子還只是我國民間的一個傳統說法，從現有法律角度來講是不合法的，遇此糾紛應具體分析。法律責任的承擔主體是行為的相對人，而父與子是兩個相互獨立的民事主體，如果王父生前是完全民事行為能力人，有資格獨立進行民事活動，承擔民事義務，那么王父所欠的個人債務應由自己承擔，不能要求其他人承擔。當然，如果子女愿意代為償還也未為不可。我國《繼承法》第33條規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。據此，王先生在未繼承父親遺產的情況下，沒有替父親償還生前債務的義務，即“父債子不用還”；王先生已經繼承了父親的遺產，也僅以繼承的遺產實際價值為限對父親的債務進行償還，超過部分如果王先生自愿償還則不受此限。另外，如王父生前所借債務是用于家庭生活共同開支，則王父的債務屬于家庭共同債務，理應由其他家庭成員共同承擔清償責任，這種情況下，不管王先生是否繼承父親遺產，都應對其債務承擔償還的責任。對此，最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第42條有相應規定。

如果成年子女和父母一同生活，則父母欠下的債用家庭共同財產歸還；如果父母死亡，子女繼承了父母的遺產，則在遺產繼承范圍內承擔還款義務；如果父母死亡子女又沒有繼承財產，則子女沒有還款義務。

無償贈予或者低價轉讓財產，侵犯債權人利益的，債權人有權提起民事訴訟，請求人民法院依法撤銷。