【答案】：被告在一審期間改變被訴具體行政行為的，或者原告起訴被告不作為，在訴訟中被告作出具體行政行為的，應當書面告知人民法院。原告或者第三人對改變后的行為不服提起訴訟的，人民法院應當就改變后的具體行政行為進行審理。
(1)維持判決。具體行政行為證據確鑿，適用法律法規正確，符合法定程序的，人民法院應當判決維持原具體行政行為。
(2)撤銷判決。具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應當判決撤銷或者部分撤銷原具體行政行為，并可以判決被告重新作出具體行政行為：①主要證據不足的；②適用法律法規錯誤的；③違反法定程序的；④超越職權的；⑤濫用職權的。
(3)履行判決。被告不履行或者拖延履行法定職責的，人民法院應當判決其在一定期限內履行。
(4)變更判決。行政處罰顯失公正的，可以判決變更。需要注意的是，人民法院不得加重對原告的處罰，但利害關系人同為原告的除外。同時，人民法院審理行政案件不得對行政機關未予處罰的人直接給予行政處罰。
(5)確認判決。人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以作出確認其合法或者有效的判決。
(6)判決駁回訴訟請求。有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：①起訴被告不作為理由不能成立的；②被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的；③被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；④其他應當判決駁回訴訟請求的情形。
(7)裁定。裁定適用于下列范圍：①不予受理；②駁回起訴；③管轄異議；④終結訴訟；⑤中止訴訟；⑥移送或者指定管轄；⑦訴訟期間停止具體行政行為的執行或者駁回停止執行的申請；⑧財產保全；⑨先予執行；⑩準許或者不準許撤訴等。
(8)對違法、違紀行為的處理。人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管人員、直接責任人員違反政紀的，應當將有關材料移送該行政機關或者其上一級行政機關或者監察、人事機關；認為有犯罪行為的，應當將有關材料移送公安、檢察機關。

1.判決維持

判決維持是確認、肯定被訴具體行政行為合法的判決。行政訴訟法規定，判決維持必須是被訴具體行政行為證據確鑿、適用法律法規正確、符合法定程序。證據確鑿，是指被訴具體行政行為確認的事實，具有充分證據證明其真實存在。適用法律法規正確，是指適用了應當適用的法律法規和具體的條文款項，而且處理的性質、形式和程序等符合法律法規的規定。符合法程序，是指在法律法規明確規定有實施具體行政行為的程序時，作出被訴具體行政行為必須嚴格遵循法定程序。

華律網

證據確鑿，適用法律法規正確和符合法定程序是具體行政行為合法的三個基本條件，三者互相結合、互相制約，是統一而不可分割的有機整體。只有三項條件同時具備，才能作出維持被訴具體行政行為的判決，否則，缺乏其中任何一項條件，都會影響被訴具體行政行為的合法性，不能判決維持被訴具體行政行為。

2.判決撤銷

判決撤銷，是否定被訴具體行政行為合法的判決。根據行政訴訟法第五十四條第(二)項的規定，人民法院經過審理，認定被訴具體行政行為有下列情況之一的，應判決撤銷：

(1)主要證據不足的。“主要證據不足”是指被告向人民法院提交的證據不能證實其所作出的被訴具體行政行為所認定的有關定性和處理結果的基本事實。行政機關的具體行政必須在查清事實的基礎上才能作出。反之，在沒有查清事實的情況下，作出的具體行政行為，違反了執法機關必須以事實為根據，以法律為準繩的原則，因此予以撤銷。但是，被告提交的證據中僅缺少個別枝節證據，不影響定性和處理結果的，不屬于主要證據不足。

具體行政行為主要證據不足的主要表現形式有：①具體行政行為認定的事實不清。即具體行政行為認定的事實中，關系到定性或者處理結果的主要事實或情節不清楚。例如，某市衛生局認定某醫院銷售假藥，決定給予罰款5萬元的處罰，但未認定該醫院銷售了多少假藥，非法獲利主要事實和情節。這一處罰決定即屬事實不清。②具體行政行為認定的被處理行為或事實，沒有足夠的證據證實，或被告舉不出證據。如某縣物價局認定某供銷合作社擅自提高化肥價格，但在法庭上提供不出有關擅自提價的任何證據。③具體行政行為認定的責任主體錯誤或證據不足。即將非責任主體認定為責任主體，未將責任主體作為責任主體認定，或認定的責任主體缺少有關證據加以證明。如，工商行政管理機關將G公司的倒賣國家限制自由買賣物資的行為，認定為K公司的行為。④將行為人的身份認定錯誤，責任能力認定錯誤。如衛生防疫站將非食品經營者認定為食品經營者;又如公安機關將未成人認定為成年人。

(2)適用法律、法規錯誤的。適用法律、法規錯誤，是指被訴具體行政行為適用了不應該適用的法律、法規規范，或沒有適用應當適用的法律、法規規范。適用法律、法規錯誤的主要形式有以下幾種：①將行為人合法的行為認定為違法行為，并適用有關處理該類違法行為的法律條文進行定性。例如，某個體工商戶從甲縣收購10噸土豆運到乙市銷售，在銷售時，被工商行政管理機關查處。工商行政管理機關依據《投機倒把行政處罰暫行條例》認定該個體工商戶的行為是投機倒把行為，將其10噸土豆沒收。該個體工商戶販運土豆的行為屬于合法經營行為，不屬于投機倒把行為，工商行政管理機關依據《投機倒把行政處罰暫行條例》對該個體工商戶的處罰即屬適用法律、法規錯誤。②應適用甲法，卻適用了乙法。例如，某機電公司不執行提價申報制度的規定，在未向物價管理行政機關申報的情況下，擅自提高機電產品的價格，應適用《中華人民共和國價格管理條例》的有關規定予以處罰，但處理機關即適用了《投機倒把行政處罰暫條例》給予處罰。③應適用甲法的某些條款，卻適用了甲法的其他條款。例如，李某在擠車時，與王某發生口角，李某將王某毆打致成輕微傷害。以這一違法行為應適用《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十三條的規定予以處罰，卻適用了第十九條以結伙斗毆給予李某處罰。④雖引用法沒有錯，但沒有適用該法條中必須適用的部分。例如，某市衛生局查出某藥店出售劣藥，獲利5000元，并同時查出未出售的劣藥10箱，依據《中華人民共和國藥品管理法》第五十一條和《中華人民共和國藥品管理法實施辦法》第四十九條，作出給予該藥店3萬元罰款的決定。依據上述兩條的規定，對銷售劣藥的，必須沒收劣藥和違法所得，只有在給予這兩種處罰仍不足以糾正這類違法行為時，才可以并處罰款。市衛生局在款給藥店沒收劣藥和違法所得處罰時，僅給罰款處罰，即屬于這類適用法律、法規錯誤的性質。⑤適用了尚未生效或已經生效的法律、法規。在實踐中，出現這類問題較多的是，行為人的行為發生在新法生效以前，處理在新法生效以后，對這類行為的實體問題的處理，原則上應當適用舊法，程序上應當適用新法。而有些行政機關在處理這類問題時，即都適用新法，或都適用舊法。例如，1990年1月21日高某在某市區違章建房。市規劃避于同年7月6日依據《中華人民共和國城市劃法》的規定，對高某進行了處罰。因城市規劃法在1990年4月1日生效，故不應適用該法，而應適用城市規劃條例。市規劃局的這一處罰決定屬于適用法律、法規錯誤。⑥適用了被處理行為地以外的地方性規及地方性規章。

(3)違反法定程序。“違反法定程序”是指行政主體實施具體行政行為時，違反法律法規方式、形式、手續、步驟、時限等行政程序。法律法規對有關行政程序問題未作明確的規定，有權制定規章的行政機關依據法律、法規制定的有關行政程序的規定，只要與法律、法規的規定不相抵觸的，亦應視為“法定程序”。法定程序是行政主體正確、及時作出具體行政行為的必要保證，是防止行政主體濫用職權的有效措施。如果違法法定程序，很可以作出不合法的具體行政行為，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益。因此，違反法定程序的被訴具體行政行為應予判決撤銷。

違反法定程序的主要表現形式有：①應當回避的辦案人員沒有回避。即承辦人與其承辦的案件的處理結果之間有利害關系，或與案件的當事人之間具有影響公正處理的關系，應當回避而未回避的。如，某公安派出所江所長與曹某是親戚，江所長在處理曹某與朱某互毆治安案件時，朱某要求江所長回避，江所長沒有理睬，繼續處理此安全。該案的處理程序違反了法定應當加避的規定。②先裁決，后取證。“以事實為根據，以法律為準繩”是我國憲法所確定的一切執法機關執法的一項基本原則。據此，行政主體應在查清事實后才能作出具體行政行為，而不能先裁決，后取證。凡是先裁決，后取證的，都屬于違反法定程序的性質。③沒有進行法律、法規及規章規定的必須進行的步驟。例如，《中華人民共和國治安管理處罰條例》規定，對違反治安管理的人的處罰(當場處罰除外)程序是，傳喚、訊問、取讓、裁決。公安機關未經過傳喚、訊問所作的處罰裁決，屬違反法定程序的行為。④未辦理法定手續。例如，《中華人民共和國食品衛生法(試行)》規定，食品衛生監督機構所作的吊銷衛生許可證或者罰款5千元以上的決定，必須經縣以上人民政府批準。食品衛生監督機構所作的這兩類處罰決定，未經縣以上人民政府批準的，亦屬違反法定程序的行為。

(4)超越職權。“超越職權”，是指行政主體在行政管理活動中，行使了法律、法規沒有授予的行政權力，或者超越了法律、法規授予的權限。它是一種實體上作為形式的違法行政行為，不論行政主體的行為動機、目的是否正當、合理。只要行為客觀上超出了法定權限，即構成超越職權。

超越職權的主要表現形式有：①越權行使司法權。即行政主體行使了法律授予人民法院行使的審判權、人民檢察院行使的檢察權和刑事訴訟法授予公安機關、安全機關行使的刑事偵查權。從審判實踐中反映的情況看，越權行使司法權主要有三種，一是，越權行使司法裁判權。司法裁判權只能由人民法院行使，其他任何機關均不能行使，項行使了即屬越權行為。例如，某工廠與某公司發生經濟糾紛，公安機關作出某公司賠償某工廠20萬元的決定。該處理決定就屬越權行使司法裁判權。二是，行政主體作出的具體行政行為否定人民法院作出的已經發生法律效力的判決、裁定及法院主持下當事人達成的調解協議。因人民法院作出的已經發生法律效力的判決、裁定及其主持下當事人達成的調解協議，具有最終法律效力，非經司法程序不得改變。故行政主體作出的具體行政行為不得否定已生效的判決、裁定及法院主持下達成的調解協議的法律效力。例如，X公司因拖欠Y公司購買電視機貨款發生糾紛，Y公司起訴到人民法院。法院經審理，判決認定，X公司與Y公司所簽訂的購買電視機合同有效，X公司在判決生效后一個月內付清其所欠Y公司的貨款。判決生效后，工商行政管理機關以Y公司違法倒賣電視機，沒收Y公司所獲得的利潤。工商行政管理機關的這一決定就屬于這類越權行為。三是，越權行使司法強制執行權。法律將某項強制執行權僅授予人民法院，而未授予行政機關，行政機關不得自行采取強制執行措施，只能申請人民法院強制執行。如果自行采取強制措施就屬越權行使司法強制執行權行為。例如，《中華人民共和國土地管理法》規定對非法占用土地的行為人作出的行政處罰決定，被處罰人在法定起訴期限內，既不起訴又不執行的，由作出處罰決定的行政機關申請人民法院強制執行。如果作出處罰決定的行政機關不申請法院自行采取強制措施的，即屬這類越權行為。②超越部門職權。“部門”是指組織成某一類縱向行政管理系統的整體行政機關。按照部委和國務院直屬局的設置來劃分，可以分為公安、衛生、城建、工商、土地、稅務等70多個部門。各部門的行政機關只能在法律、法規授予該部門的職權范圍內作出具體行政行為，若超出即屬越職權的行為。例如，公安機關以違反衛生行政管理的行為，依據有關衛生方面的法律規范作出行政處罰決定。③超越級別職權。級別職權是指各級行政主體在行政管理活動中的創始工和權限劃分。每一級行政主體的職能是由憲法、行政組織法和單行法律、法規及規章加以規定的。各級行政主體應在憲法和法律、法規及規章授予其級職權內行使職權，如果超出亦屬超越職權的行為，在審判實踐中，發現的超越級別職權的行為主要有兩種，一是，下級機關行使上訴上級機關的職權。例如，治安管理處罰條例第三十條規定，對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當于縣一級的公安機關裁決;警告、五十元以下罰款，可以由公安派出所裁決。公安派出所作了挽留或者五十元以上罰款的裁決，就屬這類越權行為。二是，行政主體的內部機構或法律、法規未授權的派出機構以自己的名、名義作出的具體行政行為。例如，行政機關的內部處室以自己的名義對違法行為人作出的行政處罰決定，就屬這類。④超越地域管轄權。地域職權是確定同級行政主體的行政職權上的權限分工。每一個行政主體只能地法律、法規規定的行政轄區內，行使行政職權，不得超出。一旦超出即屬違法。例如，丁縣境內的企業違法排污行為，根據有關環境保護法律規范的規定，應由丁縣環保局處罰。如果丙縣環保局作出處罰決定，這一決定即屬越權。⑤超出法定范圍和幅度。所謂法定范圍是指法律、法規規定行政主體處理某類行政管理事務的權限范圍。它包括審批、確認、強制執行以及對某類違法行為可以給予何種種類的行政的處罰等等。所謂處罰幅度是指法律、法規規定以某類違法給予某種種類處罰的最低限至最高限。這類越權行為主要有三種表現形式，一是，超出處理某類行政事務的權限。例如，鄉政府超出農村居民宅基地的標準批準農村居民建房。二是，給予違法行為人的處罰，超出法律、法規規定的可以給予的處罰種類。如，《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第五條第(一)項規定，未構成犯罪走私國家禁止進出境的物品的，沒收走私物品和違法所得，可以并處人民幣萬五萬元以下的罰款。如果海關對這類走私行為人的處罰超出該規定的，即屬這類違法行為。

(5)濫用職權。行政主體作出的具體行政行為雖然在其自由載量權范圍內，但違反了法律、法規的目的和原則，并且不合理，稱之為濫用職權。構成濫用職權的具體行政行為必須同時具備三個要件：①行政主體作出的具體行政行為超出其法定的權限范圍;②該具體行政行為違背或者偏離了法律、法規的目的、原則;③該具體行政行為必須是不合理的。這里所講的“不合理”是指對所處理的問題具有一般知識的人都認為行政主體是在不正當地行使職權。

濫用職權的主要形式有三種：①主觀動機不良。即行政主體明其行為的結果違背或者偏離法律、法規的目的、原則，而基于管理者個人利益、親屬利益、本單位利益，假公濟私、以權謀私的動機，作出不合理的具體行政行為。如，某工商管理所所長在沒有合理理由的情況下，將個體工商戶黃某經營的地理位置很好的攤位，調整給其親屬，就屬濫用職權的行為。②未考慮應當考慮的因素。即行政主體在作出具體行政行為時，沒有把法律、法規規定應當考慮的因素或者按照常理應當考慮的因素作為依據，任意作出不合理的具體行政行為。如，根據《治安管理處罰條例》第十六條規定：“違反治安管理有下列情形之一的，可以從輕或者免予處罰：(一)情節特別輕微的;(二)主動承認錯誤及時改正的;(三)由于他人脅迫或者詐騙的。”③考慮了不應考慮的因素。即行政主體在作出具體行政行為時，把法律、法規規定不應當考慮的因素或者常理不應當考慮的因素作為處理問題的依據，作出不合理的具體行為。例如如，某行政機關因某企業未安排其單位職工子弟的就業，該行政機關加重對該企業的處罰。

撤銷分為全部撤銷與部分撤銷。全部撤銷是被訴具體行政行為具有上列五種情況之一，必須全部撤銷方能糾正其違法性時，判決撤銷帶個具體行政行為。部分撤銷是在肯定具體行政行為部分合法的基礎上，主定具體行政行為有部分或局部符合應予撤銷的五項條件之一，予以分別處理，對不合法部分判決撤銷，對合法部分判決維持。

人民法院判決撤銷復議機關維持的原具體行政行為，復議裁決自然無效。因為，復議決定是針對原具體行政行為而作出的，是對原具體行政行為的一種肯定，是依附于原具體行政行為存在而存在的，所以判決撤銷原具體行政行為后，復議決定自然也就失去效力。

人民法院在審理行政案件中，對行政機關應給予行政處罰而沒有給予行政處罰的人，不能直接給予行政處罰，而只能向有關的行政機關提出司法建議。因為審判權與行政權是兩個獨立的權力，行政審判只能對行政機關作出的具體行政行為是否合法進行監督，在行政機關沒有作出具體行政行為時，人民法院無權也無法實行監督，人民法院不能越俎代皰俎去處理由行政機關處理的事務。

3.判決重新作出具體行政行為

判決重新作出具體行政行為是判決撤銷的一種補充。撤銷判決是對被訴具體行政行為合法性的否定，可能導致行政法律關系的消滅，但是具體行政行為的撤銷與行政法律關系的存廢并必然聯系。有的具體行政行為被撤銷，可能引起行政法律關系內容的變更，但是具體問題沒有解決;有的具體行政行為被撤銷后，行政法律關系也隨之消失。凡屬前一種情況的，人民法院應判決撤銷被訴具體行政行為的同時，令被告重新作出具體行政行為。這類判決應在判決理由部分指明被告就重新作出具體行政行為的方向，在判決部分寫明重新作出具體行政行為的期限。這樣既可以糾正原違法的具體行政行為，同時又可以使行政機關重新作出合法的具體行政行為，以維護保障正常的行政管理秩序，穩定合法扣行政法律關系。

被告重新作出的具體行政行為，必須糾正原違法的具體行政行為。根據行政訴訟法第五十五條的規定，被告不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。否則，人民法院應根據行政訴訟法第五十四條第(二)項和第五十五條的規定判決撤銷，并根據第六十五條第三款的規定進行處理。以保障司法審判活動的權威性和嚴肅性。

但這里需要特別指出兩個問題：(1)人民法院判決被告重新作出具體行政行為，被告重新作出的具體行政行為的事實和理由部分只要改變了其中的一部分，即不屬于行政訴訟法第五十五條規定的“同一的事實和理由”。所謂“同一的事實和理由”中的“事實”是指具體行政行為所認定的事實：“理由”是指具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。(2)人民法院以違反法定程序為由，判決撤銷行政機關具體行政行為的，行政機關重新作出具體行政行為時，不受行政訴訟法第五十五條的限制。

4.判決限期履行法定職責

判決限期履行法定職責，是指被告不履行或者拖延履行法定職責時，判決被告必須在一定期限內履行法定職責。根據行政訴訟法的有關規定，對以下幾種情況可以判決限期履行法定職責：(1)符合法定條件申請被訴行政機關頒發許可證和執照，被訴行政機關拒絕頒發和不予答復的。(2)申請被訴行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，被訴訟機關拒絕履行或者不予答復的。(3)被訴行政沒有依法發給撫恤金的。(4)其他不履行法定法定職責的行為。即除以上三種不履行法定職責以外，涉及公民、法人或者其他組織人身權、財產權方面不履行法定職責的行為。如民政部門對符合法定結婚條件的人申請登記結婚，拒絕給予登記或拖延辦理的;復議行政機關拒絕復議等等。

限期履行法定職責的具體期限，應當根據案件的具體情況和履行的實際可能來確定。不能限期過短，使行政機關來不及履行，也不能將限期定得過長，以免行政機關繼續拖延。

5.判決變更

判決變更是指人民法院作出的判決改變了被訴具體行政行為的處理結果。人民法院對被訴具體行政行為一般不能變更，只有在特別情況下才可變更。根據行政訴訟法第五十四條第(四)項的規定，人民法院判決變更被訴具體行政行為必須同時具備兩個條件：首先，必須是實施行政處罰的具體行政行為。即法律、法規規定定的行政拘留、罰款、停業整頓、吊銷營業執照等等行政處罰;其次，必須是“顯失公正”的行政處罰。所謂顯失公正，是指行政主體在對被處罰人的行政處罰在形式上合法，但存在明顯的不合理，從而在實質上不合法的行政處罰。

不合理的行政處罰的表現形式主要有以下四種：①給予違法行為人的行政處罰與其應承擔的行政責任極不相稱。法律法規規定給予違法行為人行政處罰，就行政處罰本身而言，并不是法律追求的目的，法律規定行政處罰的目的是為了預防新的違法行為的出現，防止、糾正侵犯權利行為，保障人民權利和社會秩序。要達到法律的目的，必須做到違法行為人所受到的行政處罰與其過錯大小相一致，所有的違法者不論地位高低，只要違法情節相同的，一般都應給予相同的行政處罰。如果給予過錯很大的違法行為人很輕的行政處罰，就不能使其畏懼法律的威懾作用;如果對于過錯很小的違法行為人很重的行政處罰，就有可以使其對社會產生報復心理，亦不可能起到防止、糾正違法行為的作用。因此說，行政處罰不相稱是無法達到法律所追求的目的，故屬于不合理的一種表現形式。②同責不同罰。我為憲法規定，法律面前人人平等。根據這一原則，對每一個公民、法人或其他組織違反行政法律規范的行為，性質、情節上同的，應給予相等同的行政處罰。如果對同樣責任者給予不同輕重的行政處罰，就違反了法律面前人人平等的原則，也是不合理的一種表現形式。就要求行政主體在作出行政處罰決定時，應考慮以前和近期對同種情況的違法行為給予的行政處罰程度的因素，不能反復無常，因人而異。③在同一案件中，重者輕罰或輕者重罰。在同一案件中，行政主體給予違法責任重者較輕的行政處罰，或給予違法責任輕者較重的行政處罰。這種情況往往僅從單方的行政處罰來看并無明顯的畸輕畸重，但這種處理相比較之下有失公正，因此難以使被處罰者心服口服，甚至有可能使被處罰者產生逆反心理，與社會相對抗，起不到糾正違法者的錯誤，防止以后類似違法行為再發生的作用，亦屬不合理的一種形式。④沒有考慮被處罰者的實際承受能力。行政主體在作出行政處罰時，應考慮到被處罰人的實際承受能力，不能使被處罰人無法生活。如果給予被處罰人的行政處罰到其無法承擔的程度，就難以使其認識錯誤，糾正錯誤，有可能導致其作出新的違法行為，不利于社會的安定團結，故也屬不合理的一種形式。