法律主觀：

無效合同是相對有效合同而言的，它是指合同雖然已經成立，但因欠缺 合同生效要件 ，其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此確認為無效。無效合同是已經成立的合同，是欠缺生效要件，不具有 法律約束力 的合同，不受國家法律保護。無效合同自始無效，合同一旦被確認無效，就產生溯及既往的效力，即自合同成立時起不具有法律的約束力，以后也不能轉化為有效合同。無論當事人已經履行，或者已經履行完畢，都不能改變合同無效的狀態。無效合同是當然無效。由于無效合同是違反國家法律、行政法規和社會公共利益的合同，因而它為法律上的當然無效，即其無效，無須當事人主張即產生無效的法律后果。

法律客觀：

《民法典》第一百五十三條違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。《民法典》第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

一、合同自始無效的情形包括哪些內容
合同自始無效的情形包括如下內容：有下列情形之一的合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益;；五)違反法律、行政法規的強制性規定。
二、合同解除的異議期多長時間
《民法典》
第五百六十四條【解除權行使期限】法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，自解除權人知道或者應當知道解除事由之日起一年內不行使，或者經對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅。
第五百六十五條【合同解除程序】當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除;通知載明債務人在一定期限內不履行債務則合同自動解除，債務人在該期限內未履行債務的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除行為的效力。當事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構確認該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除。
當事人對《民法典》第五百六十五條、第五百六十八條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
因此，合同解除的異議期應當為3個月。
三、解除合同應注意什么
1、合同解除一般只適用于單方違約的情形，在雙方違約的情形下則比較復雜，要看哪一方的違約是根本違約，解除權的行使要視具體情況而定。
2、從自我保護意義來講，并不是只要對方違約就要解除合同，而要判斷這種違約是不是根本違約，是否不采取解除措施就可能避勉給自己造成更大的損失。也就是說，合同解除權的行使要符合正當目的。
3、從交易成本角度來分析，合同解除意味著交易失敗，一方違約就解除合同，將給市場交易帶來沉重的交易成本，并給市場交易秩序和安全帶來沖擊和破壞。
4、一般來說，合同的目的是與合同的主要義務聯系在一起的，違反主要義務將使合同目的難以達到，而單純違反依誠實信用原則所產生的附隨義務，一般不會導致合同目的喪失，不能據此解除合同。
5、不適當履行與合同解除。不適當履行是指債務人交付的貨物不符合合同規定的質量要求，即履行有瑕疵。如果瑕疵并不嚴重，一般要求采取降價和修補辦法予以補救，而并不宣告合同解除。如果瑕疵本身能夠修理，非違約方有權要求違約方修理瑕疵。給予非違約方要求修理瑕疵的權利，實際上使他獲得修補瑕疵的機會，從而避免合同被解除。
四、合同詐騙與合同欺詐有什么區別
合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構事實、隱瞞真相、設定陷阱等手段騙取對方財產的行為。
合同欺詐是以訂立合同為手段，以非法占有為目的，用虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法騙取公私財物的行為。合同欺詐的行為表現為合同當事人一方為了獲取非法利益，故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使相對人陷入錯誤認識，并因此作出不合真意的意思表示，訂立、履行合同的行為。
合同詐騙與合同欺詐的區別
（一）、主觀目的不同
在合同詐騙罪中，行為人的主要目的是利用合同形式騙取對方當事人的財物。行為人意圖通過對方的履行獲取對方的財物，而自己根本不履行自己在合同中的義務，即行為人意圖無償占有他人財物。
在合同欺詐行為中，行為人的主觀目的雖然也是為了謀取不當或不法利益，但這種利益的取得，行為人是意圖通過合同的履行而實現。為獲取對方的利益，行為人意圖履行自己的義務，只不過這種履行是有一定瑕疵的履行，從總體上看，行為人還是支付了一定對價。
（二）、性質不同
合同詐騙是由于行為人具有騙取他人財物的目的，并在騙取他人財物的同時造成他人損失，是一種違反刑法應受刑罰處罰的犯罪行為，屬于公法范疇，受刑法調整。
合同欺詐行為發生在訂約階段，其后果由于合同履行而產生，但它只是一種一意思表示行為，由于行為的欺騙性，使得意思表示不真實。這種有瑕疵的意思表示行為屬于私法范疇，受民法典調整。
因此結合全文敘述就可以知道，合同自始無效的情形首先從合同當事人的一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益作為開始，直到當事人雙方簽訂的合同違反法律、行政法規的強制性規定為結束。

個人認為，兩者結果一樣，但順序不同，如一個合同違反了法律法規的強制性規定，根據合同法是無效的，但只有經過人民法院確認后才為無效，因此，可以說：經人民法院確定無效的合同，自始無效！！