一、合同詐騙罪的量刑標準是什么

1、合同詐騙罪的量刑標準如下：

（1）以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；

（2）數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

（3）數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

二、合同詐騙的構成要件有哪些

合同詐騙的構成要件如下：

1、客體為國家對經濟合同的管理秩序和公私財產所有權；

2、客觀方面為在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為；

3、主體為個人或單位；

4、主觀方面為故意。

三、合同詐騙罪

是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，實施虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大，從而構成的犯罪。

（一）與民事欺詐行為的界限

本罪也往往同民事欺詐行為交織在一起，但是二者也有明顯的區別，主要表現在以下幾個方面：

1、主觀目的不同

民事欺詐是為了用于經營，借以創造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經濟利益，而合同詐騙罪是以簽訂經濟合同為名，達到非法占有公私財物的目的。

2、欺詐的內容與手段不同

民事欺詐有民事內容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務等經濟勞動取得一定的經濟利益。而合同詐騙罪根本不準備履行合同，或根本沒有履行合同的實際能力或擔保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標的物，或對合同標的物質量作虛假的說明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達到利用合同騙取財物的目的，總是千方百計地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權委托書等騙取受欺詐方的信任。

3、欺詐財物的數額不同

4、欺詐侵犯的客體不同

民事欺詐的客體是雙方當事人在合同中約定的權利義務關系，如欺詐方騙來的合同定金、預付款等，都是合同之債的表現物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權，作為犯罪對象的公私財物始終是物權的體現者。

5、欺詐的法律后果不同

民事欺詐是無效的民事行為，當事人可使之無效。若當事人之間發生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的后果承擔返還財產、賠償損失的民事責任，而合同詐騙罪是嚴重觸犯刑律，應受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律后果要負擔雙重的法律責任，不但要負刑事責任，若給對方造成損失，還要負擔民事責任。

6、欺詐適用法律不同

民事欺詐雖在客觀上表現為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內，故仍由民法規范調整；而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財物為目的，觸犯刑律，應受到刑罰處罰，故由刑法規范調整。

（二）與詐騙罪的區別

從本質上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關系，它們的區別主要表現在以下幾個方面：

1、侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產所有權，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產權利，同時又侵犯合同行為管理制度。

2、犯罪客觀方面表現不盡相同。詐騙罪可以表現為虛構任何事實或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經濟合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

3、犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。

4、本罪與詐騙罪屬于法條競合，應當遵循特別法優于一般法的原則。

（三）合同詐騙罪的處罰

1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依本條之規定追究刑事責任。

（四）合同詐騙罪中的合同的認定

合同詐騙罪中的合同的認定。無論是正式的書面合同，還是簡易的口頭合同，都是合同法所承認和保護的合同，而且隨著科技和經濟生活的發展，新的合同形式將不斷出現，合同法因而出于前瞻性的考慮，規定了“其他形式”合同的彈性條款。在經濟生活中，存在著大量的口頭合同，口頭合同也經常被不法分子利用進行詐騙。口頭合同與書面合同只是形式不同，但都是合同法調整的范圍，利用口頭合同進行詐騙與利用書面合同在所侵犯的客體方面并無本質區別，而且刑法關于合同詐騙罪的規定并未排除利用口頭合同進行詐騙的情形。因此，只要利用口頭合同進行詐騙，侵犯了市場經濟秩序和他人財產權，完全可以成為合同詐騙罪中的“合同”。刑法規定合同詐騙罪的立法目的也即保護的客體主要在于維護正常的市場合同秩序，而以維護正常市場秩序為宗旨的現行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同，其對于各種民商事合同的規定應作為刑事法中認定合同成立、生效、履行等相關概念的參考。因此，刑法中合同詐騙罪的合同形式也不應有過多限制，只要是體現了一定的市場秩序的合同，無論是書面形式還是口頭形式或是其他形式，均可構成合同詐騙罪的合同，而且刑法本身也并無“書面合同”的明確限制。當然，從刑事訴訟角度考慮，不同形式的合同，在刑事訴訟中具有舉證難易程度的差異，但是，不能以便利訴訟為借口否認口頭合同可以成為合同詐騙罪中之合同。司法實踐中，只要有證據證實一定形式的合同存在，那么就應滿足合同詐騙罪所要求的合同要件。

（五）假冒專利罪與合同詐騙罪的界限

假冒專利罪與合同詐騙罪在一般情況下界限是清楚的，但在假冒專利罪的行為表現中，存在“未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同所涉及的技術誤認是他人的專利技術”的情況，如果是因為這種行為而構成假冒專利罪，則有可能和合同詐騙罪產生想象競合關系，因為這種行為涉及在合同中使用虛假內容，可能成為合同詐騙的手段。判斷的關鍵在于，行為人在合同中假冒他人專利目的是否在于通過合同騙取他人財物，假冒他人專利行為是否成為合同詐騙的手段。如果行為人僅在簽訂的合同中假冒他人專利，但并沒有騙取他人財物的目的，后來也按照合同的約定實際履行的則只成立假冒專利罪。即使合同履行的過程中產生了糾紛，也屬于一般的民事糾紛，不構成合同詐騙罪。如果行為人以騙取他人財物為目的，通過合同進行詐騙話動，同時以合同中假冒他人專利為手段的，則成立假冒專利罪與合同詐騙罪兩罪，它們之間是想象競合關系，應當擇一重罪處斷。

（六）票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區分

票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區分。合同詐騙罪與票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪都屬于特殊的詐騙犯罪，具備詐騙的本質特征，但在侵害的客體和具體的行為方式上有區別。從犯罪客體看，三罪都侵害了他人財產所有權，但合同詐騙罪還侵害國家合同管理制度，票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪則侵害了國家金融管理秩序。從客觀要件看，合同詐騙罪和票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪客觀上都表現為采用虛構事實，隱瞞真相的手段，使對方當事人上當受騙，信以為真，“自愿”地交出財物。但合同詐騙罪是以簽訂、履行合同為欺騙手段，將他人預付款、貨物、貨款或擔保財產等財物非法占有；而票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪則是行為人以使用虛假的金融票據或銀行結算憑證作為犯罪手段非法占有他人財物的行為。在簽訂、履行合同過程中，以虛假票據或銀行結算憑證支付合同價款詐騙對方當事人財物的，會導致三罪在行為方式上互有交叉，按照刑法禁止重復評價的原則，對“以虛假的票據或銀行結算憑證支付合同價款騙取對方當事人財物”這一個危害行為只應依據一個犯罪構成要件給予一個刑法評價。這種行為人實施了一個犯罪行為，卻同時觸犯了數個刑法規范，形式上符合數個不同的犯罪構成的情形屬于理論上的法條競合。所以從合同詐騙罪與票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪的關系看，存在交叉競合關系，應適用重法優于輕法原則。從票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的法定刑來看，票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪的法定刑重于合同詐騙罪，因此，當出現交叉競合時應以票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪定罪處罰。

需要指出的是，如果行為人以偽造、變造、作廢的票據作合同擔保而進行詐騙，由于《刑法》第224條第（2）項明確規定其屬于合同詐騙的客觀表現形式，不符合票據詐騙罪中以虛假票據進行結算的方式直接騙取受害人的財物的行為特征，按照罪刑法定原則，應以合同詐騙罪定罪處刑。

法律依據：

《中華人民共和國刑法》

第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。

本罪侵犯的客體為復雜客體，即既侵犯了合同他方當事人的財產所有權，又侵犯了市場秩序。合同亦稱契約，是指當事人之間為實現一定目的，明確相互權利義務的協議。合同是商品交換關系化法律上的表現形式，合同法律制度則集中體現和反映了商品經濟關系發展的內在要求和一般規則，為商品交換提供了基本的行為模式。因此，在實行社會主義市場經濟的條件下，合同法律制度是維護社會經濟秩序的基本保證。但近年來，一些不法之徒無視國家的法律，利用各種經濟合同進行詐騙，表現出極大的欺騙性、貪婪性和危害性，國家工商局披露的最新資料表明，我國合同簽汀的規范程度和履約率不容樂觀，工商行政管理機關將采取有效措施，加強合同的鑒證工作，嚴厲打擊合同詐騙。據介紹，去年各級工商行政機關對499657個企業的85973I2份合同的簽訂履行情況進行了檢查，發現不合格的合同有429024份;到期未履行的合同有285690份;違約合同10804份;解除合同9l944份。據了解，目前利用合同進行詐騙的情況仍較突出，工商行政管理機關去年共查處1.4萬起，涉及金額70多億元。利用經濟合同欺詐的行為主要有以下幾種表現形式：無合法經營資格的一方當事人與另一方當事人簽訂買賣或承攬合同，騙取定金、預付款或材料費;利用中介機構簽訂轉包合同騙取定金或預付款;虛構建筑工程或轉包建筑工程合同，騙取工程預付款;雙方當事人串通利用合同將國有或集體財產轉移或據為己有;本無履約能力，弄虛作假，蒙騙他人簽訂合同，或是約定難以完成的條款，當對方違約后向其追償違約金。

合同詐騙，直接使他方當事人的財產減少，侵害了他方當事人的所有權，同時，合同詐騙對于社會主義市場交易秩序和競爭秩序造成了極大的妨害，本條從詐騙罪中分離出來，明定合同詐騙罪，對打擊合同詐騙活動，意義深遠。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為在簽訂、履行合同過程中，虛構事實、隱瞞真相，騙取對方當事人財物，且數額較大的行為。對于以簽訂合同的方法騙取財物的行為，認定行為人是否虛構事實或隱瞞真相，關鍵在于查清行為人在無履行合同的實際能力。也就是說，行為人明知自己沒有履行合同的實際能力或者擔保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產生錯覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達到騙取財物的目的，這是利用合同進行詐騙犯罪在客觀方面的主要特征。具體包括以下幾項內容：

1、行為人根本不具備履行合同的實際能力。認定行為人是否具有履行合同的實際能力，應當以簽訂合同時行為人的資信或貨源清況作依據。比如簽訂購銷合同時，供貨方既沒有實物儲備，也沒有貨物來源，利用一些單位急于購買緊俏或便宜物資的心理，虛構貨源，騙取信任，接受合同預付款或定金后，逾期又不履行合同，就可以認定為沒有實際履約能力。要區別兩種情況:一種是行為人簽約時雖無實際履約能力，但簽約之前與他人有購買同一標的物的要約或合同，簽約后因原訂合同的一方毀約，致使后一個合同不能履行的，可視為有一定的合同履行能力;另一種是行為人簽約時根本沒有履約能力，僅僅是在簽約后才去與第三方簽訂相同內容的購銷合同，事實上又未兌現，這種情況就不能認定行為人具備履約能力。如果不看簽約時的實際履約能力，僅僅根據簽約后的履行表現來作判斷，很容易使犯罪分子蒙混過關。當然，還要注意區別根本無履行合同能力與有部分履行合同能力的界限，只有完全沒有履行合同能力的才能以詐騙罪論處。

2、采取欺騙手段。欺騙手段絕大多數是作為，而不可能是單純的不作為。欺騙手段表現為行為人虛構事實或隱瞞真相。虛構事實，是指行為人捏造不存在的事實，騙取被害人的信任。其表現形式主要是:假冒訂立合同必需的身份;盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律文件、文書、制造合法身份、履約能力的假象;虛構不存在的基本事實;虛構不存在的合同標的;等等。隱瞞事實真相是指行為人對被害人掩蓋客觀存在的基本事實，其表現形式主要是:隱瞞自己實際上不可能履行合同的事實，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖;隱瞞合同中自己有義務告知對方的其他事實。

3、使與之簽訂合同的人產生錯誤認識。這種錯誤認識是指對能夠引起處分財產的事實情況的錯誤認識，而不是泛指受騙者對案件的一切事實情況的錯誤認識，在合同詐騙犯罪中，受騙者的錯誤認識是由于行騙者的行騙行為所引起的，在時間順序上，欺騙在先，是受騙者產生錯誤認識的原因。受騙人產生錯誤認識在后，是欺騙的結果。如果他人錯誤認識在先，行為人利用他人的錯誤認識取得財物，只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采取了欺騙手段，他人認識上也存在錯誤，并基于這種錯誤認識錯誤地處分了財產，但欺騙手段與錯誤認識之間缺乏因果聯系，也不能以合同詐騙罪論處。

4、被騙人自愿地與行為人簽訂合同并履行合同義務，交付財物或者行為人(或第三人)直接非法占有他人因履約而交付的財物。

作為行騙者詐騙手段的經濟合同，就其種類講，通常有三種:(1)簽訂買賣合同，騙取現金或實物。有五種情況:一是利用盜竊、偽造或騙取的空白合同和介紹信與他人簽訂合同;二是用已作廢、失效的合同書、介紹信，冒充有效的合同書、介紹信與他人簽訂合同;三是利用已撤銷單位的名義及其印章、介紹信、合同書與他人簽訂合同;四是在條款上做手腳，使合同無法按期履行;五是在標的物上設陷井，使對方違約而不履行合同。(2)利用承包合同進行詐騙。行為人無承包能力，以騙取錢財為目的，承包工廠或某項工程，騙取大量錢財供自己揮霍或一溜了之。(3)利用聯營合同騙取錢財。行為人根本無生產經營能力，利用與他人簽訂聯營合同，騙取聯營單位的錢財。

就合同詐欺犯罪中合同的形式和內容看，有兩種情形:(1)以假面目簽訂的合同。假面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信等是假的。假的面目必然導致合同內容的虛假性，即客觀上無法履行合同的內容。行為人向他人簽訂這種合同，欺詐故意明顯，只要所騙人財物到手，即可認定合同詐騙既遂。

(2)以真面目簽訂的合同。真面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信都是真的，即實際上存在這一單位或個人。以真面目簽訂的合同的內容有真有假，其間還存在三種情況:

一是內容真實的合同，即行為人是在有實際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，至少表明了行為人在簽訂時有通過合同進行經濟往來的真實意思，而非詐騙錢財，根據有關司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，應當注意，有的行為人以有限的履約能力與他人簽訂大大超過此履約能力的合同，如僅有供應一百噸煤的合同，卻相繼與多家客戶簽訂各供應一百噸煤的合同，如果簽訂后，行為人積極落實貨源，設法履行合同，雖然最終沒有完全履約，也不認定為詐騙罪。但若行為人在多個合同簽訂后，并沒有設法履行合同，其詐騙犯意明顯，自應以合同詐騙罪論赴。

二是內容半真半假的合同。也就是那種行為人已初步聯系過貨源，但其貨源并未完全確定或并未完全到手。在這種情況下簽訂的合同，其內容帶有半真半假的性質。這類合同客觀上已經具備部分履約的可能性，行為人主觀上以及實際行為中是否為履行合同作努力成為確定其行為性質的關鍵。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認定為詐騙犯罪。相反，如果客觀上盡管有履約的可能，但行為人收取他人的預付款或定金以后，主觀上無履行合間的意圖，這實際上借有部分履約能力之名行詐騙之實，當然應以合同詐騙罪論處。