甲方違約乙方終止合同的賠償如下：
1、合同有約定的，按照約定賠償；
2、合同沒有約定的，按照違約給對方造成的損失賠償；
3、損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
違約責(zé)任的歸責(zé)原則：
1、過錯責(zé)任。過錯責(zé)任，是指由于當(dāng)事人主觀上的故意或者過失而引起的違約責(zé)任。在發(fā)生違約事實(shí)的情況下，只有當(dāng)事人有過錯，才能承擔(dān)違約責(zé)任，否則，將不承擔(dān)違約責(zé)任。過錯責(zé)任原則包含下列兩個方面的內(nèi)容：
（1）違約責(zé)任由有過錯的當(dāng)事人承擔(dān)。一方合同當(dāng)事人有過錯的，由該方自己承擔(dān)；雙方都有過錯的，由雙方分別承擔(dān)。例如，在來料加工合同中，定作人提供的材料質(zhì)量不合要求，要承擔(dān)違約責(zé)任。承攬人本應(yīng)按合同規(guī)定對來料先行檢驗(yàn)合格后，方可加工成品。但是，承攬人沒有對定作人提供的來料進(jìn)行檢驗(yàn)，而直接把不合格的原料制成質(zhì)量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔(dān)違約責(zé)任；
（2）無過錯的違約行為，可依法減免責(zé)任（如不可抗力造成的違約）；
2、無過錯責(zé)任。這一原則是指凡違反合同的行為，除了免責(zé)的外，都必須追究違約方的違約責(zé)任。任何一方合同當(dāng)事人，不管是國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位，還是公民個人，只要因過錯違約，均應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者合同約定追究其違約責(zé)任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。
綜上所述，甲方違約乙方終止合同的賠償如合同有約定的，按照約定賠償；合同沒有約定的，按照違約給對方造成的損失賠償；損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國民法典》第五百八十四條
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

合同解除后還能追究違約責(zé)任，當(dāng)事人另有約定的除外。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。

有哪些情形當(dāng)事人可以解除合同：
1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
2、在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
5、法律規(guī)定的其他情形。

合同解除后，合同關(guān)系解除，就不存在違約責(zé)任。但《中華人民共和國民法典》第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

綜上所述，合同解除后的法律后果也不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是一種民事責(zé)任，主要包括不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任和損害賠償責(zé)任。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國民法典》第五百六十六條
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

第一為選擇主義。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債務(wù)人可以在解除合同和要求賠償因債務(wù)不履行所致?lián)p害之間作出選擇。如要求解除合同，則不得請求損害賠償。德國民法采納了此種觀點(diǎn)。第二為合同解除與追究違約責(zé)任之兩立主義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在一方不履行合同時，債權(quán)人除了能夠解除合同外，還可以追究違約方的違約責(zé)任，即可以請求因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的損害賠償。意大利民法即采納此種學(xué)說。第三為合同解除與因合同解除所致?lián)p害賠償之兩立主義。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，在一方違約的情況下，非違約方除可以解除合同外，還可以請求賠償因解除合同所致的損害，該損害賠償，既不是根據(jù)合同的債務(wù)不履行，也不是根據(jù)債權(quán)行為，而是直接依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的。瑞士債法即采納此種觀點(diǎn)。我國《合同法》第97條規(guī)定：合同解除后，尚未履行，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。如何理解我國合同法的這一規(guī)定。我們認(rèn)為應(yīng)采納第三種觀點(diǎn)。第一種立法例雖然在理論體系上能自圓其說，但過分注重了邏輯推演，忽視了雙方當(dāng)事人之間的利益衡量，對非法違約方保護(hù)不利。因?yàn)橛质菃为?dú)解除合同不能使非法違約方的損害得到補(bǔ)償。第二種立法例，我們認(rèn)為損害賠償應(yīng)以合同關(guān)系的存在為前提，合同既已解除，合同違約責(zé)任之條款亦不復(fù)存在。此時再追究違約責(zé)任，于理無據(jù)，因此第二種觀點(diǎn)也不可取。而第三種立法例則較為合理，合同一經(jīng)解除，合同之條款應(yīng)不再生效，然因解除合同而造成的損失，理所當(dāng)然地應(yīng)由違約方承擔(dān)。我國《合同法》第97條中“賠償損失”究竟屬何種屬性，是原合同的違約責(zé)任抑或解除合同后的法律責(zé)任？我們認(rèn)為，違約責(zé)任實(shí)質(zhì)上是為確保主債物無效或被撤消，則該救濟(jì)措施也無效；如果主債物被免除，則該救濟(jì)措施亦無須存在；如果主合同被解除，則違約責(zé)任也失去效力。那種認(rèn)為合同消滅后，違約責(zé)任條款仍可獨(dú)立存在的學(xué)說不符合立法邏輯。而且從我國《合同法》第97條的文義來看，其規(guī)定的只是“賠償損失”，而非追究違約責(zé)任。因此，我國合同法實(shí)際上是采納了第三種觀點(diǎn)即瑞士的立法例。同樣道理，作為違約責(zé)任的另一種形式——定金也不應(yīng)再適用。《合同法》第115條規(guī)定：當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，完全應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。可見，定金作為一種違約責(zé)任形式，僅適用于債務(wù)人不履行合同義務(wù)的場合。不履行合同義務(wù)，是指合同生效后，當(dāng)事人根本不履行自己根據(jù)合同所產(chǎn)生的義務(wù)，即構(gòu)成了根本性違約，是當(dāng)事人訂立合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槎ń鹆P則體現(xiàn)了對違約方的制裁，是一種較重的違約責(zé)任，它會使違約方帶來經(jīng)濟(jì)上極為不利的后果，特別是這種違約責(zé)任也可以與賠償損失、繼續(xù)履行等責(zé)任形式并用，對違約方的制裁是嚴(yán)厲的。所以定金罰款僅適用不履行合同義務(wù)這種嚴(yán)重違約行為。因?yàn)椴宦男泻贤x務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，儆戒不履行合同義務(wù)的行為出現(xiàn)，促進(jìn)交易的進(jìn)行，所以法律才對不履行合同義務(wù)的行為施以較重的制裁。一般來說，遲延履行不構(gòu)成根本性違約，只有在其造成沒有繼續(xù)履行合同的必要時才能視為根本性違約。本案中甲方雖遲延履行債務(wù)，但乙方對其進(jìn)行了催告，這說明合同還有履行的可能性，并未達(dá)到根本性違約的程度，因此不能適用定金罰款制。綜上，本案乙方只能請求賠償因合同解除導(dǎo)致的損失，定金條款等違約責(zé)任不能適用。附：各國有關(guān)解除合同的規(guī)定： 1、德國民法典第326條規(guī)定：在雙方合同中，一方對其負(fù)擔(dān)的給付有遲延的，另一方可以其指定履行給付的適當(dāng)期間，并表示其在期間屆滿后將拒絕受領(lǐng)給付。未及時進(jìn)行給付的，在期間屆滿后，另一方有權(quán)請求不履行的損害賠償或解除合同；排除履行請求權(quán)。2、意大利民法典第1453條規(guī)定：在對價給付的契約中，于一方當(dāng)事人未履行其義務(wù)時，另一方當(dāng)事人將在要求履行或解除契約之間作出選擇，但是，在任何情況下，承擔(dān)的損害賠償?shù)呢?zé)任不在此限。3、瑞士債法第109條第二項(xiàng)規(guī)定：債權(quán)人解約時，僅將并行請求因契約消滅所生之損害賠償。4、法國民法典第1184條規(guī)定：雙方契約中，凡當(dāng)事人一方不履行其義務(wù)之情形，均視為訂有解除條件。在此場合，契約并不解除，債權(quán)人在他方當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)未得到履行時有權(quán)選擇：或者在仍有可能履行契約時，強(qiáng)制他方當(dāng)事人履行之，或者請求解除契約并請求損害賠償。5、日本民法典第545條第3款規(guī)定：解除權(quán)的行使，不妨礙損害賠償?shù)恼埱蟆８鲊P(guān)于定金的規(guī)定：1、日本民法典第557條規(guī)定：（1）、買受人向出賣人支付了定金時，于當(dāng)事人一方著手履行契約前，買受人可以拋棄其定金，出賣人可以加倍還定金，而解除契約。（2）、第545條第3款的規(guī)定，不適用于前款情形。2、德國民法典第338條規(guī)定：給付定金一方負(fù)擔(dān)的給付，因可歸類于該方的事由而致不能的，或給付定金一方對終止合同有過失的，收受定金的一方有權(quán)保留定金。