二）完善創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資的制度環(huán)境
1．加快創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資相關法律體系建設
當前，我國尚未針對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資構建健全完善的法律法規(guī)體系，在很大程 度上影響到創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資的有序開展。由于缺乏良好的法律環(huán)境，導致創(chuàng)業(yè)型企業(yè) 融資過程中各方參與主體的權利義務不能明確界定，一旦出現(xiàn)違約問題，會導致 創(chuàng)業(yè)型企業(yè)無法可依，不能有效維護自身的合法權益。所以，相關部門應盡快制定 并出臺完善的政策法規(guī)，以保障創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的有序發(fā)展，確保發(fā)生違約問題時，各 方參與主體的合法權利都能夠得到有效保障，并對各方主體形成法律約束。與此 同時，政府應加大執(zhí)法力度。嚴格依照現(xiàn)有的法律法規(guī)開展工作，將各項規(guī)定落 到實處。以確保創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在融資過程中能保護好自身的合法權益，同時也對金融 信貸機構給予充分保障，以盡量減少由于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)不還貸款而給金融機構帶來負 面影響的情況發(fā)生。
2．發(fā)揮金融政策對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的支持作用
首先，政府應加大對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展的資金扶持力度，發(fā)放各類補貼。特別是對 于科技創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，政府應給予相應的技術研發(fā)補貼。以最大程度上促進科技創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的發(fā)展，并大大降低創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的運營成本提高企業(yè)市場競爭力；其 次，各地區(qū)政府可以根據(jù)當?shù)貏?chuàng)業(yè)型企業(yè)的發(fā)展推出相應的稅收減免政策。可以對處 于發(fā)展初期的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)給予稅收減免或者稅率調(diào)整的政策支持。比如，各地區(qū)稅收 部門可以少征收一些增值稅、印花稅等來促進創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展；再次，政府除了可以 為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供政策扶持，還可以采用多樣化的扶持方案。比如，政府可以通過設 置專項貸款擔保基金及創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展基金等為科技創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供免息的貸款 支持。與此同時，政府還可以構建區(qū)域性的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)服務資金并調(diào)撥專項款項，以 在對最大程度上為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展提供資金支持。
（三）加強創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的信息與信用建設
1．建立公開透明的征信系統(tǒng)
首先，健全創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的征信系統(tǒng)。應將人民銀行征信體系與政府相關部門實現(xiàn) 數(shù)據(jù)對接，可以在工商局、房產(chǎn)局等部門的系統(tǒng)上對個人信息進行查詢，以不斷提 高創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的信息公開度。同時，要將稅務局等部門掌握的企業(yè)信息及時傳達給相 關部門，并且給予銀行等金融機構相應的查詢權力，這樣可以大大減少創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā) 生失信行為，提高對企業(yè)信用建設的重視程度，按時還款。
其次，政府相關部門應從多個角度獲取企業(yè)相關信息，這樣獲得信息內(nèi)容更加 準確全面，也可以做到及時對企業(yè)信息進行更新。通過運用這一動態(tài)數(shù)據(jù)能夠有助 于金融機構根據(jù)企業(yè)發(fā)展情況構建風險監(jiān)控模型，并為其提供相應的信貸服務。對 于信用度較高的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，金融機構可以對其提供更加優(yōu)惠的資金支持，這樣可以 有效的激勵其他創(chuàng)業(yè)型企業(yè)注重自身的信用體系建設。
再次，構建健全的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)信息公開機制。使銀行等金融機構可以從政府相關 部門處獲知創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的具體信息及相關情況。金融機構通過對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)納稅情況、 財務狀況及征信報告的分析研究，對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)進行全面判斷，以分析是否能為其提供貸款支持。同時，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的各項信息之間也能夠?qū)崿F(xiàn)交叉驗證，若創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為 了獲得貸款而編造虛假信息將會受到法律制裁。這樣一來，可以在很大程度上確保 創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的信息真實度，并且可以有效降低金融機構對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)開展調(diào)查的成本支 出。另外，金融機構通過獲知創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的全面數(shù)據(jù)信息，能夠有助于金融機構開發(fā) 標準化信貸產(chǎn)品以滿足創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的信貸需求。
2．建立健全創(chuàng)業(yè)型企業(yè)信用擔保機制
在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)向銀行等金融機構提出貸款申請的過程中，融資擔保機構發(fā)揮了非 常重要的作用。其可以將不同部門的信息進行協(xié)調(diào)，使銀行等金融機構及時獲知中 小企業(yè)的信息。通過構建完善的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)信用擔保機制能夠在很大程度提升創(chuàng)業(yè)型企 業(yè)獲得貸款的能力，從而籌措更多資金，滿足企業(yè)發(fā)展的資金需求。具體構建舉措 包括以下三方面：其一，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)應加快提高自身的擔保能力。利用上下游企業(yè)之 間的合作關系構建擔保機制。將產(chǎn)業(yè)集群資金和規(guī)模的整體信用作為擔保，以通過 金融機構的借貸審核，為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供資金支持。在償還貸款的過程中，若貸款企 業(yè)無力償還時。可以由產(chǎn)業(yè)集群共同設立的“互保金”來償還貸款。通過采用這種 連帶責任的互相擔保機制能夠有效降低金融機構的信貸風險；其二，銀行等金融結 構可以依據(jù)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的借貸需求針對性的開發(fā)相應的信貸產(chǎn)品并調(diào)整擔保制度。通 過創(chuàng)新?lián)７绞絹碛行Ы鉀Q創(chuàng)業(yè)型企業(yè)需要面對的抵押困難。依據(jù)不斷推出的風險計 量工具來分析創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的風險指數(shù)，然后再為其提供貸款，以在最大程度上確保中 小企業(yè)能夠獲得融資擔保貸款；其三，銀行針對信用等級、發(fā)展情況不同的企業(yè)應 提供區(qū)別性的審批程序及貸款額度，所收取的擔保金也存在較大差異，以有效降低 借貸風險發(fā)生的可能性。同時，對于擔保物的選取，金融機構應適當放寬要求，中 小企業(yè)既可以將房產(chǎn)、大型設備等有形資產(chǎn)作為抵押物，也可以將技術、產(chǎn)品專利 等無形資產(chǎn)作為抵押物。
（四）引導民間資本拓寬融資渠道
近兩年我國創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資渠道己經(jīng)逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢，尤其 是非金融企業(yè)境內(nèi)融資規(guī)模呈現(xiàn)不斷上漲的態(tài)勢。基于我國的具體國情及社會發(fā)展 情況，為了滿足創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資需求。有關部門應盡快對民間金融融資渠道予以規(guī) 范，具體而言包括以下兩方面：一方面，將民間資本規(guī)范化，以確保其可以更加科 學完善的為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資提供支持；另一方面，政府應將民間資本引入法制之道， 使民間金融合法化。有效運用民間金融來對民間資本予以管理，并推出創(chuàng)業(yè)型型金融 機構來滿足創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資需求。隨著小額貸款公司的不斷增加，有關部門應在最 大程度上引領這些公司向合法化發(fā)展，規(guī)范其經(jīng)營方式，以合法有效的方式引導民 間資本流入創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，滿足創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資需求。
2014-2016年社會融資規(guī)模以及構成表單位：億元
項目

2016

2015

2014
人民幣貸款

97816

88916

82038
外幣貸款

3554

5848

9163
委托貸款

25070

25466

12838
信貸貸款

5174

18404

12845
未貼現(xiàn)銀行承兌匯票

-1198

7756

10499
企業(yè)債券

24329

18111

22551
非金融企業(yè)境內(nèi)股票

4350

2219

2508
社會融資

164733

173169

157631
數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局http://data. stats, gov. cn/

（五）創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資方式與融資工具
近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融得以快速發(fā)展和突破創(chuàng)新，政府也加大了對其發(fā)展的 政策扶持力度，互聯(lián)網(wǎng)金融目前已經(jīng)開展針對上下游供應鏈的融資。據(jù)財政部數(shù)據(jù) 統(tǒng)計可知，僅2017年上半年就有超過200萬家創(chuàng)業(yè)型企業(yè)獲得互聯(lián)網(wǎng)融資。創(chuàng)業(yè)型企業(yè) 通過應用互聯(lián)網(wǎng)金融融資模式能夠有效解決當前面對的融資難題。為了促進互聯(lián)網(wǎng) 金融的有序發(fā)展，我國應構建健全完善的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，可以釆用政府 帶頭投資、互聯(lián)網(wǎng)金融公司參股、其他有關部門共同參與、中心企業(yè)進入的綜合金通過構建系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺能夠發(fā)揮政府的力量為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資提供后盾 支持，并且為金融機構與創(chuàng)業(yè)型企業(yè)進行信息對接提供了平臺，以確保可以實時進行 溝通。其一，通過這一平臺將金融機構與創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的具體情況在平臺中予以分析， 利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)雙反之間的信息溝通，在很大程度上減少了信息對接失 誤的情況出現(xiàn)；其二，一些處于初創(chuàng)期的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)雖然具備技術創(chuàng)新實力但缺乏擔 保能力導致向銀行貸款時屢屢被拒，通過構建這一平臺可以將政府專項信貸資金用 來支持這些具有較大發(fā)展前景的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)；其三，要注意對平臺風險的監(jiān)管，確保 金融機構及創(chuàng)業(yè)型企業(yè)依法合規(guī)的利用這一平臺進行業(yè)務往來。
五、結論
創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難問題由來已久，要解決這一問題，僅依靠創(chuàng)業(yè)型企業(yè)自身的能力 是無法實現(xiàn)的，而是要依靠多方的力量共同促進這一問題的有效解決。政府可以向 歐美國家學習先進經(jīng)驗，確保政府提出的扶持創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展的融資舉措能夠切實落 實。同時，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)也要不斷提高自身管理水平，建立專業(yè)化的人才團隊，促進企 業(yè)信用水平的提升，以符合金融機構借貸標準，達成創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資的目標。本文以 青島金盾石化集團有限公司為例，分析創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資存在的問題及應對策略。得出 以下研究結論：
梳理得出創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資困境主要有以下四點，即融資渠道不夠多元化、 未獲得有效的信貸支持、金融機構與企業(yè)之間信息溝通不到位及法律法規(guī)不完善。 導致創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資困境的原因有：政府為提高對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資的扶持力度、未構建 完善的制度、金融及擔保體系、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)直接融資渠道不暢通且企業(yè)管理水平不高。要解決創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難題并不是僅僅依靠創(chuàng)業(yè)型企業(yè)自身力量就能實現(xiàn)， 而是需要通過各方的共同努力。即促進創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展、政府加強對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資的 政策支持、加快創(chuàng)業(yè)型企業(yè)信用建設、引入民間融資及創(chuàng)新融資工具。
對絕大多數(shù)發(fā)達國家來說，經(jīng)濟主體一般都是民營經(jīng)濟的活動（這與中國的具體情況不同），因此在發(fā)達國家中很少會有“民營企業(yè)”的說法，“民營企業(yè)”的概念也沒有被明確界定；另一方面，國外的民營企業(yè)大部分都是屬于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的，在企業(yè)融資問題上國外學者往往把創(chuàng)業(yè)型企業(yè)作為主要研究對象并進行了大量的理論分析以及實證研究，在這里，本文把這些文獻研究都看做為民營企業(yè)融資相關理論研究。
針對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)紛紛陷入融資困境的狀況，國外不同學者給出了不盡相同的解釋。斯蒂格利茨和韋斯（Sitigliz&Weiss，1981)指出信息不對稱和道德風險因素的存在是出現(xiàn)信貸配給的根本原因，并針對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難題構建了 S—W模型。他們指出，“惜貸”、“信貸配給”產(chǎn)生的根本原因在于金融市場上信息的不對稱，從而產(chǎn)生事前 的“逆向選擇”和事后的“道德風險”并導致銀行貸款質(zhì)量惡化。斯特拉恩、韋斯頓 (Stranhan&Weston，1995) 認為小銀行在合并之初，由于抗風險能力增強，從而增加了對小企業(yè)的貸款;但隨著銀行規(guī)模的不斷擴張，其會不斷增加向大企業(yè)提供貸款，所以必然導致對小企業(yè)的貸款比率的下降。貝斯特（Bester，1985)則提出了能夠 緩解信息不對稱所帶來弊端的一種貸款風險甄別機制一一引入貸款抵押，從而可以實 現(xiàn)信貸市場上的分離均衡。日本學者青木昌彥（1995)認為兩類謬誤存在于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資過程中，而金融市場信息不對稱、銀企信息溝通不暢是造成此種結果的根本原因。他專門闡述了公司治理和融資渠道的問題，分析了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)應如何選擇內(nèi)源融資和外源融資方式，認為各類創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在不同商業(yè)周期中內(nèi)源融資能力會有差異，而且如何選擇合適的外源融資來源與公司治理結構密切相關。Berger (1998)研究結 果表明，美國IPO企業(yè)中，有創(chuàng)業(yè)資本投資背景企業(yè)的資產(chǎn)平均規(guī)模為1600萬美元，沒有創(chuàng)業(yè)資本背景企業(yè)資產(chǎn)的平均規(guī)模則高達2300萬美元；相對IP0融資，利用公 開債務融資企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模更高，其資產(chǎn)不少于1.5-2.0億美元。哈霍夫、高亭 (Haehoff&Korting，1998)認為改善創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的融資困境（也即是改善創(chuàng)業(yè)型企業(yè)貸款的可能性和貸款條件），就必須要改善銀企間的借貸關系，其中一種不錯的途徑就 是發(fā)展“關系型借貸”。柏林和梅斯特（Berlin&Mester，1998)對“關系型貸款” 作了更為詳盡的解釋，認為它可以“利用銀企間的長期融資關系來盡可能地減少創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的借貸風險”。伯杰與尤德爾（Berger&Udell，2002)認為，為降低創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的貸款成本、提高其貸款的可獲得性，可以密切銀行與創(chuàng)業(yè)型企業(yè)之間非標準化的關系，即可以通過“關系型貸款”解決銀企關系中的“軟信息”問題，從而達成融資交易。
另外，在如何解決創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難問題上，不少學者都比較重視創(chuàng)業(yè)型金融機構的作用。貝斯利和李文桑(Besley&Levenson，1996)提出相對于要求嚴格的正規(guī)金融機構，非正規(guī)金融組織可以很好的滿足創(chuàng)業(yè)型企業(yè)和個體戶的融資需求，非正規(guī)金融組織 的靈活性有助于民營經(jīng)濟的增長。Laurence (2002)分析研究了美國的銀行在創(chuàng)業(yè)型企 融資中的作用，研究表明創(chuàng)業(yè)型企業(yè)外部融資主要來源于商業(yè)銀行（對絕大數(shù)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)是唯一來源）。銀企關系尤其是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與創(chuàng)業(yè)型銀行之間的關系，對于解決兩者之間 信息不對稱問題及創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資問題具有不可替代的功能。國外的發(fā)展經(jīng)驗及學術研 究表明（如Scott andDunkerberg，2009)，創(chuàng)業(yè)型銀行的業(yè)務對象主要是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)， 其在貸款方面具有相對的經(jīng)營管理優(yōu)勢。如Berger, Miller和Petersen等(2002)研究認為，對于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的“軟信息(soft information)”，小銀行比大銀行更善于且 愿意處理，并以此發(fā)放貸款；大銀行在信貸決策過程中更多地依賴企業(yè)的各類規(guī)范的 信息記錄，使用標準化的數(shù)量尺度，一般不愿意對財務記錄不規(guī)則或不完善、信息不透明的企業(yè)發(fā)放貸款，而小銀行則主要依靠同借款者之間的人員互動及其在互動過程中獲得的信息。Cole和Duflo(2004) 研究在一定程度上佐證了 Berger, Miller和Petersen等(2002)研究結論，他認為小銀行較大銀行更集中于發(fā)展關系型貸款，其他相似的研究結果還有Avery and Samolyk (2004)以及 Irwin 和 Scott。社區(qū)銀行(community banks)等創(chuàng)業(yè)型銀行之所以為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供貸款，主要是創(chuàng)業(yè)型銀行有專業(yè)化、特有的地域及人際關系優(yōu)勢，與銀行客戶具有較好互動關系，可為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供具有針對性的貸款、支付服務以及消費者信貸等服務(DeYoung、Hunter 和 Udell，2004)。

對于企業(yè)資本結構和融資方面的研究，更多的文獻是關注企業(yè)自身特征。何德旭 (1999)、陳曉紅(2000)、劉爾思(2001)和俞建國(2002)幾位學者都提出，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)設備陳舊、信用素質(zhì)差，現(xiàn)行的金融體系對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展的支持力度不足，這 些狀況歸根結底在于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)自身內(nèi)部存在問題。楊播源等人(2000)則認為，制約中 小企業(yè)融資瓶頸的因素主要包括企業(yè)產(chǎn)業(yè)屬性、財務不規(guī)范、抵押擔保品缺乏和所有 制觀念等問題。陳東升(2000)也提出，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)自身在信息、觀念、信譽、成本等方 面存在問題，從而導致創(chuàng)業(yè)型企業(yè)出現(xiàn)融資難的狀況。李揚等人（2001)對六家城市 商業(yè)銀行的調(diào)查表明，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)存在融資困境，而且貸款申請成功率遠遠低于大企業(yè)，究其原因就在于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)自身存在信用缺失問題。楊豐來、黃永航(2006)則認為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難的深層原因在于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的治理結構是股東與經(jīng)理合二為一，股東缺乏 約束，從而造成道德風險問題比較嚴重，導致銀行在進行信貸資金配給時并不傾向于選擇創(chuàng)業(yè)型企業(yè)。一些來自基層的觀點(侯龍2008,黃偉2009)也提出由于存在信 息不對稱、財務不規(guī)范等問題，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)很難達到商業(yè)銀行的貸款要求。白石 (2004)認為造成目前我國創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資困難的原因主要在于政策支持缺乏、直接融 資困難、金融機構缺位、銀行信貸阻塞、信用環(huán)境較差以及信用擔保體制不健全。劉斌(2005)指出創(chuàng)業(yè)型企業(yè)信息不對稱、治理結構特殊以及經(jīng)營風險較大是其在融資時面臨的主要問題。陳敏菊(2009) a6]分析我國在金融危機時實施寬松貨幣政策背景下的 創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資狀況，認為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資障礙的主要因素來自創(chuàng)業(yè)型企業(yè)自身的償債能力差、缺少擔保和抵押物等特點是其融資難的主要因素，而銀行貸款額度不足、銀行借貸和融資成本高等商業(yè)銀行方面的原因則成為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難的次要因素。
當然，也有不少學者著重宏觀環(huán)境、制度因素、發(fā)展階段等外部因素對創(chuàng)業(yè)型民營 企業(yè)融資的影響。劉彪結合經(jīng)濟體制來研究企業(yè)融資機制，全面深入分析了不同體制 下企業(yè)融資機制的作用方式及運行效果。張維迎（1995) 提出企業(yè)的融資結構至少 受到制度環(huán)境、行業(yè)特征及企業(yè)自身特征這三方面的因素制約；而且他認為即使同一 國家同一行業(yè)內(nèi)的不同企業(yè)融資結構也可能各不相同，因此必須結合上述三方面的因素來考察一個企業(yè)的最優(yōu)資本結構。張杰（2000)指出國有金融體制與國企之間相互支持與相互依賴的畸形關系造就了創(chuàng)業(yè)型民營企業(yè)的融資困境，因此解決民營企業(yè)融資難題的根本路徑就是創(chuàng)造一種適應內(nèi)生性金融制度成長的外部環(huán)境。劉勇（2001)指出除了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)自身內(nèi)部因素外，宏觀經(jīng)濟環(huán)境、金融和財政體制政策等因素都會 導致縣域創(chuàng)業(yè)型企業(yè)出現(xiàn)融資困難，而且從本質(zhì)上看這種困境就是一種金融困境（馬方方，2006)。侯利（2002)認為現(xiàn)有的金融中介是導致我國民營企業(yè)融資渠道不暢的原因，商業(yè)銀行和證券市場都不是解決民企融資信息及控制問題的有效路徑。林漢川（2002)對中美處于不同發(fā)展階段的創(chuàng)業(yè)型民營企業(yè)的融資結構做出比較，認為 隨著企業(yè)的成熟，其外源融資會不斷增加而內(nèi)源融資會逐漸減少；中國創(chuàng)業(yè)型民營企業(yè) 與美國的最大不同在于其始終較強地依賴于外源融資的債務融資方式。尹小冰、馮景 雯（2003)則把包含金融體系不健全和金融管制過多在內(nèi)的金融抑制作為我國創(chuàng)業(yè)型 民營企業(yè)融資困難的宏觀約束因素。劉明輝、李黎（2003)指出融資市場的初始安 排使得大部分資金流向國有企業(yè)，而大部分民營企業(yè)則被排除在資本市場之外。唐未 兵（2004)指出商業(yè)銀行對民營企業(yè)存在著一定程度上的放貸歧視，必須消除放貸 歧視，使信貸資金按照市場規(guī)則進行配置，才能解決民營企業(yè)融資難題。