被告的舉證責任(政府)：需對行政行為的合法性承擔舉證義務，提供證據與依據。遵循“先取證、后裁決”的原則，僅能利用案件卷宗中證據證明行政行為的合法性。第三方若與被告行為有利益關系，可提供證據。若第三方無法提供，法院有權調取。復議維持案件中，復議機關與原機關共同證明原行為合法性，復議機關還需證明復議程序的合法性。若原告或第三人能證明被告持有的證據對其有利，可申請法院責令提交，法院應令提交，申請人預付費用。若行政機關拒絕提交，法院可推定事實成立。原告舉證責任：需提供符合起訴條件的證據，包括自身適格、明確被告、具體請求與事實依據、案件受案范圍與管轄權。在被告不作為案件中，原告需提供曾申請的證據，除非被告應主動履行職責、或原告有正當理由不提供證據。在行政賠償、補償案件中，原告需證明被訴行為造成損害的事實，若因被告原因導致原告無法舉證，被告應承擔舉證責任。

在行政訴訟中，舉證責任的分配主要遵循以下原則。首先，被告需對作出的行政行為承擔舉證責任，必須提供作出該行為的證據及所依據的規范性文件。如果被告未能提供證據或逾期提供證據，視為無相應證據。然而，若被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人有權提供證據，例外于上述規則。其次，原告應提供行政行為違法的證據以及其向被告提出申請的證據。即便原告提供的證據不成立，也不免除被告的舉證責任。在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告需提供其向被告提出申請的證據，除非存在被告應主動履行職責或原告因正當理由無法提供證據的情況。在行政賠償或補償案件中，原告需證明行政行為造成了損害，因被告原因導致原告無法舉證時，由被告承擔舉證責任。這些規則確保了在行政訴訟中公正地分配舉證責任。

在行政訴訟中，舉證責任的分配遵循一定的原則。首先，被告需對作出的行政行為承擔舉證責任，必須提供行政行為的證據以及所依據的規范性文件。
具體而言，在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。這要求原告在訴訟過程中，明確指出被告未履行職責的事實，并提供相關的申請材料作為證據。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條的規定，被告對作出的行政行為負有舉證責任。若被告未能提供證據或逾期提供證據，將視為沒有相應證據。但在被訴行政行為涉及第三人合法權益的情況下，第三人可以提供證據進行反駁。
綜上，行政訴訟中的舉證責任主要由被告承擔，包括提供行政行為的證據和依據的規范性文件。在特定情況下，原告也需要提供證據，而第三人則可以提供證據對行政行為進行反駁。這些規則旨在確保行政行為的合法性及公正性，同時保護各方當事人的合法權益。

原告舉證責任：1、初始證明責任：原告應當提供符合法定起訴條件的證據。2、在起訴被告不作為的案件當中，原告應當提供其在行政程序曾經提出申請的證據材料。3、在行政賠償、行政補償的案件中，無論是單獨提起還是一并提起的，原告都應當對被訴行政行為造成損害的事實提供證據。因被告原因導致原告無法舉證的，被告承擔舉證責任。

一、行政訴訟法的舉證責任如何分配

被告的舉證責任(政府)：

1、被告對作出行政行為的合法性負有舉證責任，應當提供作出行政行為的證據和所依據的規范性文件。

2、“卷宗主義”原則。即行政機關作出行政行為，必須“先取證，后裁決”，奉行“證據在先”原則。被告只能依據行為之前調查收集完成的案件卷宗中的證據，來證明自己做作的行政行為合法。訴訟規程中調查取得的證據，在訴訟中不可納入。

3、被告怠于舉證，視為沒有舉證，要承擔不利后果。涉及第三方利益的，有利害關系的第三方可以向法院提供證據。第三方無法提供的，可以申請，法院依職權調取。

4、復議維持的案件中，復議機關和原機關共同承擔原行為合法性的舉證責任。可以由一個機關實施舉證行為。復議機關還負有復議程序合法性的舉證責任。

5、原告或者第三人確有證據證明被告持有的證據對原告或者第三人有利的，可以在開庭審理前書面申請法院責令行政機關提交，申請理由成立的法院應當責令行政機關提交，因提交證據所產生的費用，由申請人預付。行政機關拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于該證據主張的事實成立。

原告舉證責任：

1、初始證明責任：原告應當提供符合法定起訴條件的證據。

自己是適格的原告。有明確的被告。有具體的訴訟請求和事實依據。屬于法院的受案范圍和管轄。

2、在起訴被告不作為的案件當中，原告應當提供其在行政程序曾經提出申請的證據材料。但是下列情形除外：被告應該依職權主動履行法定職責的。原告因正當理由不提供證據的。

3、在行政賠償、行政補償的案件中，無論是單獨提起還是一并提起的，原告都應當對被訴行政行為造成損害的事實提供證據。因被告原因導致原告無法舉證的，被告承擔舉證責任。

二、行政訴訟舉證責任倒置的規定

在訴訟中，一般是“誰主張，誰舉證”。但在行政訴訟中，其與民事、刑事訴訟的舉證責任是不相同的。

根據《行政訴訟法》第三十二條“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件”的規定可以看出，行政訴訟中實行舉證責任倒置。簡言之，行政機關在行政訴訟中承擔舉證責任。行政機關要承擔的舉證責任為：一、事實證據的舉證，證明行政機關作出或者不作出某一行為的事實依據;二、法律依據的舉證，證明行政機關的行為是符合法律、法規等的規定的;三、程序正當的舉證，行政機關在作出或不作出某一行為是否依據法律規定的程序嚴格執行。一般作出行政行為應先取證再基于證據作出相應的行政行為。

當然，行政機關在行政訴訟中負舉證責任，并不表示行政相對人不用承擔任何舉證責任。行政相對人應提供符合起訴條件的相應的證據材料;提供證明被訴具體行政行為違法的證據;在行政賠償訴訟中，對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據等。

行政訴訟的特殊性決定行政訴訟舉證責任的分配的特殊性。其追求的是法治精神與保護當事人合法權益相統一，是法治進步的體現。

從一般意義上講，行政訴訟的舉證責任有作為行政主體的被告承擔，說明其所作I具體行政行為是否合法，原告對此不負有舉證責任，是單方責任。舉證不能，則承擔不利的訴訟后果。負有舉證責任的訴訟當事人能否勝訴，完全取決于自己能否舉證，一旦因舉證不能而導致不利訴訟后果的形成，則不能通過再舉證或其他因素來改變這種既定狀態。