最佳證據規則，適用于書證。它是現代英美法系國家中關于文字材料可采性的一項重要證據規則。根據該規則，“以文件內容而不是以文件本身作為證據的一方當事人，必須提出文件內容的原始證據。”
在司法實踐中，人民法院就數個證據對同一事實的證明力可以依照以下原則認定：國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；原始證據的證明力一般大于傳來證據；直接證據的證明力一般大于間接證據；證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言其證明力一般小于其他證人證言。
證據的先行保存常見于行政方面的法律法規，其保存的主體主要是行政機關。例如，《行政處罰法》第三十七條明確規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。當事人或者有關人員應當如實回答詢問，并協助調查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應當制作筆錄。
在收集證據時，行政機關可以采取抽樣取證的方法；在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經行政機關負責人批準，可以先行登記保存，并應當在七日內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據。執法人員與當事人有直接利害關系的，應當回避。這些保存的證據在以后的訴訟程序中多用作行政機關的證據。
證據保全則多見于訴訟程序相關的法律法規中，其主體多是司法機關。證據保存與證據保全的區別主要在于，前者多用于行政程序，后者則主要用于訴訟程序，旨在保證證據的客觀與公正。

最佳證據規則適用于書證，在現代英美法系國家中是一項重要證據規則。其核心在于：提出證據的一方必須提供文件內容的原始證據，而不是僅提供文件本身。這一原則確保了證據的真實性和可靠性。
證據的證明力在司法實踐中有著明確的認定原則。例如，國家機關、社會團體依職權制作的公文書證證明力較大；物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或經過公證、登記的書證證明力也較大。同時，原始證據的證明力高于傳來證據，直接證據的證明力也高于間接證據。對于證人證言，如果證人與當事人有利害關系，其證言的證明力可能會減弱。
證據的先行保存常見于行政法律法規中，行政機構是主要保存主體。例如，《行政處罰法》規定，在調查或檢查過程中，執法人員需出示證件，當事人需如實回答詢問。若證據可能滅失或難以取得，行政機關可以在得到批準后先行登記保存，并在七日內作出處理決定。在此期間，當事人不得擅自銷毀或轉移證據。這些保存的證據通常用于后續的行政程序。
證據保全則多見于訴訟程序相關的法律法規，其主體多為司法機關。證據保全和先行保存的區別主要在于，前者側重于維護證據的客觀性和公正性，防止證據被篡改或丟失。

《行政訴訟證據規則及運用》是一部詳盡的著作，作者憑借其深度參與最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》的起草以及對實施過程中遇到問題的洞察，對行政訴訟的證據規則及其運用進行了全面的梳理。書中首先闡述了《規定》出臺的背景，深入探討了行政訴訟中的舉證責任、證據提供、證據調取與保全、質證程序以及認定證據的關鍵要素，如證據關聯性、合法性和真實性等，作者通過具體的案例進行了深入解析。
作者不僅對《規定》的適用進行了實操分析，還針對實施中遇到的疑難問題提出了理論性的思考和解決方案。《規定》施行四年后，本書進一步揭示了在實際操作中遇到的問題和應對策略，反映了權威部門和專家的聲音。這部作品對于行政執法人員、司法工作者，以及法學教育研究者來說，具有很高的實用價值，是理解和應用行政訴訟證據規則的重要參考資源。