具體量刑看情節。
根據最高人民檢察院、公安部《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
(1)個人詐騙公私財物，數額在5000元至2萬元以上的;
(2)單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬元至20萬元以上的。
《中華人民共和國刑法》第二百二十四條　【合同詐騙罪；組織、領導傳銷活動罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：
(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；
(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；
(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；
(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。
第二百二十四條之一　組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

民事糾紛具有鮮明的國家強制性和嚴格的規范性，以下是幾個案例的詳細描述：

1. 吳某珍訴深圳XX醫院美容手術侵權案：盡管鑒定為非醫療事故，但代理原告從醫療主體和舉證責任角度取得了勝訴，此案曾被媒體關注報道。

2. 何X俊訴東莞南山XX輕型建材有限公司工程款糾紛案：代理當事人在證據不足時，通過調解促使法院以調解方式結案。

3. 曾X慧訴羅湖區XX商鋪轉讓糾紛案：在一審協議無效的情況下，與同事共同代理二審并成功撤銷判決，保障了當事人的合同權益。

4. 黃X坤、黃X琴訴南山XX學校監護不當案：原告女兒在校外發生事故，代理原告主張監護責任，學校最終取締，媒體也進行了報道。

5. 段X平訴深圳市XX凈化設備有限公司居間合同糾紛案：在證據不足的情況下，代理原告憑借電話錄音和證據規則獲勝。

6. 周X快餐消費權益案：代理原告在證據不充分的情況下，成功保護消費者權益并獲得精神賠償，媒體報道了此案。

7. 方X訴龍崗區XX小學人身傷害案：代理原告為遭遇車禍的兒童爭取賠償，媒體對此進行了報道。

8. XX*D*Wildner訴深圳市XX眼科醫院手術侵權案：美國公民代理其在手術后權益受損，媒體跟蹤報道了此案。

9. 李X新等人訴深圳市XX興實業有限公司商鋪租賃糾紛案：代理原告通過訴訟解除租賃合同，保障了合理賠償。

10. 林X添訴劉X借款案：代理被告成功駁回原告關于借款的訴求，此案媒體有所報道。

11. 胡X明訴XX康實業有限公司借款糾紛案：代理原告采取法律手段追回借款，媒體關注此案。

12. 金X著作權糾紛案：代理金X維權，成功索賠，知識產權案件備受關注。

13. 左X明訴付X英產品質量糾紛案：代理原告在非消費者身份下，依據相關法律獲得賠償，維護了正當權益。

最后，一個六旬老人在浴池洗澡猝死的案例中，法院認定浴池負有次要責任，判決賠償2萬元，彰顯了對浴客安全的司法關注。

擴展資料

所謂民事糾紛，是指平等主體之間發生的，以民事權利義務為內容的社會糾紛（可處分性的），是處理平等主體間人身關系和財產關系的法律規范的總和，所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛 。民事糾紛分為兩大內容：一類是財產關系方面的民事糾紛，另一類是人身關系的民事糾紛。其解決機制有自力救濟、社會救濟、公力救濟。

(一)因酬金支付而引起的居間合同糾紛。      從居間合同的定義來看,其具有有償、諾成、不要式合同的特征。在此類型糾紛中,一般情況下,居間人是作為原告參加訴訟,而被告通常是委托人。根據《合同法》第四百二十六條規定,居間人促成合同成立的,委托人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規定仍不能確定的,根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的,由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的,居間活動的費用,由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的,不得要求支付報酬,但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。      通過對上述法條的分析我們不難看出,在此類居間合同糾紛中,作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立,就可以取得酬金,而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的,也可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用,所以在此類糾紛中,原告的舉證責任合符“誰主張誰舉證”的原則,并且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據,在訴訟中,其舉證權利和義務是一致的;對于作為被告的委托人,如要提出抗辯,同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行,也合符“誰主張誰舉證”的原則。      (二)因賠償而引起的居間合同糾紛      在這類居間合同糾紛中,往往是委托人作為原告,居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤,雖然委托人與第三人訂立了合同,但該合同的履行卻造成委托人損失,例如介紹空車配載信息,承運人將委托人的貨物運走后卻下落不明;房屋中介中,委托人在締結合同后并在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋,而委托人為此卻已經付出了一定的代價,等等。由于第三人有意或無間逃避承擔法律責任,往往下落不明,一去不返,在此情況下,作為委托人往往只好找到居間人要求賠償,而作為居間人的不愿賠償或為賠償標準無法形成一致意見,從而引起糾紛。      或是因為支付報酬而產生糾紛,或是因為貨物賠償問題而產生糾紛。居間在人們的日常生活中扮演著重要的角色,因此居間合同十分常見而且起著重要作用。