若抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，區(qū)分設(shè)立先后確定優(yōu)先順序：
（1）先設(shè)立質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)當(dāng)然優(yōu)先于抵押權(quán)
（2）先設(shè)立抵押權(quán)的，登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。因?yàn)榧词瓜然诘盅汉贤O(shè)立的抵押權(quán)，若未登記，則不得對(duì)抗善意第三人即后設(shè)立的質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人，此時(shí)質(zhì)權(quán)人也是先于未登記的抵押權(quán)人清償。

舉例剖析該問(wèn)題：
A公司以一套價(jià)值100萬(wàn)元的設(shè)備作為抵押，向甲借款10萬(wàn)元，未辦理抵押登記手續(xù)。A公司又向乙借款80萬(wàn)元，以該套設(shè)備作為抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)。A公司欠丙貨款20萬(wàn)元，將該套設(shè)備出質(zhì)給丙。丙由于過(guò)失弄壞機(jī)器設(shè)備送丁修理，因欠丁5萬(wàn)元修理費(fèi)，該套設(shè)備被丁留置。分析甲乙丙丁對(duì)該套設(shè)備享有的擔(dān)保物權(quán)的清償順序。
答：清償順序依次為丁乙丙甲。
解析：同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。故丁最先受償。乙已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于丙在后設(shè)立的質(zhì)權(quán)而受償。因先設(shè)立的甲的抵押權(quán)未登記，故不得對(duì)抗善意的第三人即質(zhì)權(quán)人丙。故清償順序依次為丁乙丙甲。

比如甲公司將公司的一輛汽車(chē)抵押給了A銀行，并進(jìn)行了抵押登記，取得了一筆貸款。之后甲公司又將該汽車(chē)質(zhì)押給了B銀行。那么到期時(shí)甲公司不能償還到期債務(wù)，那么A銀行對(duì)拍賣(mài)該汽車(chē)所得的款項(xiàng)可以優(yōu)先受償。

若抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，區(qū)分設(shè)立先后確定優(yōu)先順序：
（1）先設(shè)立質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)當(dāng)然優(yōu)先于抵押權(quán)
（2）先設(shè)立抵押權(quán)的，登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。因?yàn)榧词瓜然诘盅汉贤O(shè)立的抵押權(quán)，若未登記，則不得對(duì)抗善意第三人即后設(shè)立的質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人，此時(shí)質(zhì)權(quán)人也是先于未登記的抵押權(quán)人清償。
舉例剖析該問(wèn)題：
A公司以一套價(jià)值100萬(wàn)元的設(shè)備作為抵押，向甲借款10萬(wàn)元，未辦理抵押登記手續(xù)。A公司又向乙借款80萬(wàn)元，以該套設(shè)備作為抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)。A公司欠丙貨款20萬(wàn)元，將該套設(shè)備出質(zhì)給丙。丙由于過(guò)失弄壞機(jī)器設(shè)備送丁修理，因欠丁5萬(wàn)元修理費(fèi)，該套設(shè)備被丁留置。分析甲乙丙丁對(duì)該套設(shè)備享有的擔(dān)保物權(quán)的清償順序。
答：清償順序依次為丁乙丙甲。
解析：同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。故丁最先受償。乙已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于丙在后設(shè)立的質(zhì)權(quán)而受償。因先設(shè)立的甲的抵押權(quán)未登記，故不得對(duì)抗善意的第三人即質(zhì)權(quán)人丙。故清償順序依次為丁乙丙甲。

根據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第七十九條的規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”因此，是正確的。

表述不清，質(zhì)押是否登記呢？是否屬于必須登記才能生效的抵押權(quán)呢？就這句話來(lái)說(shuō)，條件不全，不能說(shuō)是對(duì)是錯(cuò)。

　　同一財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在質(zhì)押權(quán)和抵押權(quán)，如果抵押權(quán)已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。否則，質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償。
　　《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》
　　第七十九條　同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。
　　同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。

若抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，區(qū)分設(shè)立先后確定優(yōu)先順序：
（1）先設(shè)立質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)當(dāng)然優(yōu)先于抵押權(quán)
（2）先設(shè)立抵押權(quán)的，登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。因?yàn)榧词瓜然诘盅汉贤O(shè)立的抵押權(quán)，若未登記，則不得對(duì)抗善意第三人即后設(shè)立的質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人，此時(shí)質(zhì)權(quán)人也是先于未登記的抵押權(quán)人清償。

舉例剖析該問(wèn)題：
A公司以一套價(jià)值100萬(wàn)元的設(shè)備作為抵押，向甲借款10萬(wàn)元，未辦理抵押登記手續(xù)。A公司又向乙借款80萬(wàn)元，以該套設(shè)備作為抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)。A公司欠丙貨款20萬(wàn)元，將該套設(shè)備出質(zhì)給丙。丙由于過(guò)失弄壞機(jī)器設(shè)備送丁修理，因欠丁5萬(wàn)元修理費(fèi)，該套設(shè)備被丁留置。分析甲乙丙丁對(duì)該套設(shè)備享有的擔(dān)保物權(quán)的清償順序。
答：清償順序依次為丁乙丙甲。
解析：同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。故丁最先受償。乙已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于丙在后設(shè)立的質(zhì)權(quán)而受償。因先設(shè)立的甲的抵押權(quán)未登記，故不得對(duì)抗善意的第三人即質(zhì)權(quán)人丙。故清償順序依次為丁乙丙甲。

　　同一財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在質(zhì)押權(quán)和抵押權(quán)，如果抵押權(quán)已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。否則，質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償。
　　《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》
　　第七十九條　同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。
　　同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。

擔(dān)保法司法解釋第七十九條：同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。

質(zhì)押轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有，而抵押不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有.
（一） 動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)共存的情況。

該解釋第七十九條第一款規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)于質(zhì)權(quán)人受償。”該規(guī)定中沒(méi)有區(qū)分法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)設(shè)定的時(shí)間順序?qū)Ω鳈?quán)利的影響。由于《擔(dān)保法》本身并未規(guī)定這兩種權(quán)利之間誰(shuí)更具優(yōu)先性，因此該規(guī)定的含義明顯超出了《擔(dān)保法》關(guān)于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)均具有優(yōu)先性的規(guī)定，其它民事法律也無(wú)類(lèi)似的規(guī)定，最高院的解釋屬擴(kuò)張解釋，但筆者這樣規(guī)定有失偏頗。

先設(shè)定法定登記的抵押權(quán)后設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的情況。由于該抵押權(quán)在先且也登記在先，此抵押權(quán)優(yōu)先于后設(shè)定的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)較合理。因?yàn)樵摰盅簷?quán)已經(jīng)登記，它具有一定的公示性，所以質(zhì)權(quán)人在同意以此動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)擔(dān)保時(shí)可以或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)被抵押，質(zhì)權(quán)人在同意該動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)擔(dān)保時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到優(yōu)先受償?shù)碾y度。而且即使同是抵押權(quán)，登記的抵押權(quán)優(yōu)于未登記的抵押權(quán)，先登記的抵押權(quán)優(yōu)于后登記的抵押權(quán)。此時(shí)將該動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)放在并列的地位作比較，也可得出該抵押權(quán)優(yōu)于該動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的結(jié)論。

先設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)后設(shè)定法定登記的抵押權(quán)的情況。該解釋第七十九條將此種情況也納入了它的調(diào)整范圍似有不妥。首先，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與法定登記的抵押權(quán)均具有優(yōu)先受償性，《擔(dān)保法》本身并未規(guī)定誰(shuí)更優(yōu)先，該動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在該法定登記的抵押權(quán)設(shè)立前已具有完全的法律效力，后設(shè)定的法定登記的抵押權(quán)產(chǎn)生的對(duì)抗力只能向后發(fā)生，否則出質(zhì)人與其他債權(quán)人將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)物惡意進(jìn)行抵押登記，將如何應(yīng)付？其次，該解釋規(guī)定法定登記的抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)，上個(gè)重要理由是經(jīng)過(guò)法定登記的抵押權(quán)具有公示性。但我國(guó)現(xiàn)行的登記制度并不完備，該公示性是應(yīng)當(dāng)打折的。而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的形成也必須以付質(zhì)物為生效的條件，交付同樣也具有公示性，現(xiàn)在從一定意義上講交付的公示性并不比登記的公示性弱。再者，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)的生效以實(shí)際交付為前提，質(zhì)權(quán)人在占有質(zhì)物的過(guò)程中還負(fù)有保管質(zhì)物的義務(wù)，所以質(zhì)權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大，并且質(zhì)物實(shí)際交付后還可有效防止出質(zhì)人惡意轉(zhuǎn)讓或者損壞質(zhì)物。

（二） 動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)共存的情況。

該解釋第七十九條第二款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”在動(dòng)產(chǎn)抵押中，由于抵押物實(shí)際上仍被抵押人占有，該抵押物的狀況容易隨抵押人的意志改變而改變，該規(guī)定也未區(qū)分各權(quán)利形成的時(shí)間將其一概而論似有不妥。當(dāng)然這樣規(guī)定有可操作性強(qiáng)的有利一面，《擔(dān)保法》的解釋者也許正是看中了這一點(diǎn)。

先成立留置權(quán)后設(shè)定抵押權(quán)的情況。在此情況下，留置權(quán)優(yōu)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)本人持贊成的態(tài)度。首先，留置權(quán)是法定產(chǎn)生，且具有很強(qiáng)的公示性，在后設(shè)定的抵押權(quán)產(chǎn)生之前已具有完全的法律效力。其次，留置物未交付給債務(wù)人之前，從一般法律意義上來(lái)說(shuō)債務(wù)人還未取得該留置物的所有權(quán)，如債務(wù)人在該留置物上設(shè)定抵押權(quán)則該留置物屬于所有權(quán)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，即使將其進(jìn)行抵押也無(wú)效。其三，即使抵押有效其也只應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生向后的對(duì)抗力。最后，動(dòng)產(chǎn)抵押無(wú)需轉(zhuǎn)移對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有即可設(shè)立，抵押權(quán)人無(wú)須承擔(dān)抵押物滅失的風(fēng)險(xiǎn)，而留置權(quán)則以實(shí)際占有為前提，留置權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比抵押權(quán)人要大。此時(shí)，留置權(quán)如優(yōu)先于抵押權(quán)還可以防止債務(wù)人惡意地將留置物取走。

先設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)后成立留置權(quán)的情況。當(dāng)然，這種情況一般來(lái)講很少見(jiàn)。但如果債務(wù)人將已經(jīng)抵押的動(dòng)產(chǎn)交給留置權(quán)人進(jìn)行加工、添附或者與其它物品混合，原抵押物不能認(rèn)定為當(dāng)然地消失，而是改變了存在的方式，且多數(shù)情況下還升值了。由于加工、添附、混合后物品不能脫離原抵押物而存在，因此加工、添附或混合后的新物品中應(yīng)當(dāng)包含了已經(jīng)被抵押動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值。雖然存在形式改變了，但是事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了價(jià)值共存。此時(shí)若債務(wù)人拖欠加工費(fèi)等，則會(huì)產(chǎn)生以上情況。筆者認(rèn)為，此時(shí)動(dòng)產(chǎn)抵押人有權(quán)對(duì)加工、添附、混合后的新物品價(jià)值主張優(yōu)先權(quán)。在該情況中，從保護(hù)留置權(quán)人的生產(chǎn)成本（有工資或勞動(dòng)報(bào)酬在內(nèi)）的角度看，留置權(quán)仍優(yōu)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，本人持贊成態(tài)度，但留置權(quán)的價(jià)值內(nèi)涵不僅僅是生產(chǎn)成本，仍包括留置要權(quán)人的盈利在內(nèi)，這種盈利權(quán)與抵押權(quán)的地位應(yīng)當(dāng)是平等的。還有，如果出現(xiàn)留置權(quán)人與抵押人合謀惡意將抵押物進(jìn)行加工或以其它方式來(lái)制造一個(gè)留置權(quán)怎么辦？這種惡意的行為顯然不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。例如：臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第二十五條規(guī)定“抵押權(quán)人依本條規(guī)定實(shí)行占有抵押物是時(shí)，不得對(duì)抗依法留置標(biāo)的物的善意的第三人。”筆者認(rèn)為我國(guó)的擔(dān)保立法應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意的留置權(quán)進(jìn)行限制，增加留置權(quán)如優(yōu)先于抵押權(quán)應(yīng)以善意為前提的內(nèi)容。否則抵押權(quán)人的合法權(quán)益很難得到全面保護(hù)，況且此情況如產(chǎn)生，對(duì)抵押權(quán)人來(lái)講舉證之難是可想而知的

擔(dān)保物權(quán)中規(guī)定：對(duì)于動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保的，留置權(quán)優(yōu)于登記的抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)押權(quán)。

不懂，
你就記住！