“父債子還”是沒有法律依據的，只有一種特例，就是子繼承父遺產時，對父的債務應當一并繼承，承擔債務的范圍以子繼承遺產的額度為限，超出所繼承遺產的部分不用承擔。當然如果子明確放棄繼承父遺產的權利，則對父債沒有償還義務。
依據：《繼承法》第三十三條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。..

“父債子還”其意是指父親借貸他人財物的債務，要由其子女承擔償還的責任。這是不符合法律原則的。法律上的債是指特定的當事人之間存在的一種民事法律關系。享有權利的一方稱為債權人；負有義務的一方稱為債務人。依照法律原則，債權人與債務人是特定的人，由于負有債務的父親是特定的，其子雖與其有血緣關系，但不是特定的債務人，對債權人當然不負有義務。因此“父債子還”的說法是沒有法律根據的。
公民因借貸他人的財物依法形成的這種債務，債權人有請求債務償還的權利，債務人應履行清償的義務，除債務的擔保者外，債權人無權要求他人償還債務。有時受債務人的委托，也可由債務人的親屬和他人代為償還，這種方式實際上仍是債務人本人償還。
根據我國《繼承法》第33條的規定，債務人因發生死亡，如死者的遺產由其子繼承，該父生前所欠的債務，應當在遺產的實際價值內，由繼承人償還死者生前的個人債務，超出遺產實際價值部分的，繼承人不負補償的責任。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的，不受此限制。繼承人放棄繼承的，對被繼承人的個人債務不負償還的責任。實質是以死者個人財產清償其生前所負債務，并非“父債子還”。好律師網參考

根據《合同法》之規定，借款關系一旦形成，除非雙方當事人協議變更，否則對雙方當事人發生法律效力，根據“合同相對性”原則，此時的還款人僅能確定為訂立合同時的借款人。

因此，父債子還并不符合法律規定，不能得到法院的支持。
但是，在父親死亡的情況下，此時發生遺產繼承，如子女繼承了父親的財產，則要同樣承擔相應的還款義務，還款以實際繼承的遺產數額為限。

有父債子還的法律規定，但是父債子還是附條件的。
《繼承法》第三十三條規定：“
繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”
該法第二十五條規定：“
繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。
”
根據上述規定，繼承人繼承遺產的，在繼承遺產范圍內償還債務；繼承人放棄繼承的，可以不償還債務，但是應當在遺產分割前放棄繼承。