被告遲遲拖欠租金，訴至法院。被告辯稱原告已經強行扣押被告的鏟車出租給第三人收取租金，以等價抵消被告所欠房屋租金，以為這樣就兩不相欠。在處理這類案件中被告的辯解理由成立與否，形成了兩種不同意見。
　　一種意見認為，被告的辯解理由依法成立，原、被告雙方之間的債務抵消，應駁回原告的訴訟請求。
　　另一種意見認為，被告的辯解理由不能成立。被告拖欠原告租金的行為系合同之債，而原告扣押被告鏟車的行為屬侵權之債。合同之債與侵權之債存在法律上的競合，性質不同，不能相互抵消。
　　筆者同意后一種觀點。
　　抵消是指雙方互負債務，各以其債權充當債務去履行，而使其債務與對方債務在對等額度內相互消滅。根據我國合同法的規定，抵消分為法定抵消和約定抵消。
　《合同法》第一百條規定：“當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷”。
因此，約定抵消是指經雙方協商一致同意的債權債務的抵消，不受上述條件的限制，但不得損害他人及社會公共利益?！逗贤ā返诰攀艞l第一款規定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外?！薄Ｓ纱丝梢?，法定抵消的構成要件為：1、雙方所負債務種類相同；2、須雙方互負債務、互享債權；3、雙方債務均到履行期，但債務后到期的一方放棄其期限利益的，應允許其主張抵消；4、須雙方抵消的債權、債務均是合法的。因此，被告拖欠原告租金系基于合同關系所形成的合同之債，而原告強行將被告的鏟車開走進行謀利的行為屬侵權之債。合同之債與侵權之債雖都是債權的表現形式，但其產生的原因不同。合同之債是基于當事人雙方共同的意思表示而產生的，侵權之債是因非法行為所引起，與被侵權人的意思表示無關。由于合同之債與侵權之債之間的法律關系不同，因而此類被告的抗辯理由不能成立。
　　
雖然被告不能將拖欠原告的租金與原告扣押自己鏟車所產生的收益相互抵消，但若原告扣押被告鏟車給他人謀利的事實確實存在，被告可另行提起侵權之訴而不能與本案并案審理。

“債務人對讓與人享有債權”就是說雙方互負給付義務。抵消權是民法上的一種形成權（與雙方約定抵消不同），需要雙方債務同質且到期，所以期限利益上不成問題。
以下是copy來的案例：
抵銷是指二人互負債務，各以其債權充當債務之履行，而使其債務與對方債務在對等額度內相互消滅。我國合同法設立抵銷制度主要是為了避免雙方當事人互為實際履行債務的麻煩，節省履行費用。根據我國合同法的規定，抵銷分為約定抵銷和法定抵銷。約定抵銷又稱合意抵銷，即雙方當事人約定，使自己所負的債務與對方之債務抵銷。法定抵銷則是指二人互負到期債務，且該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以自己的債務與對方的債務抵銷。其構成要件主要有：（1）須二人互負債務、互享債權。（2）須雙方所負債務種類相同。（3）須雙方債務均到履行期，但債務后到期的一方放棄其期限利益的，應允許其主張抵銷。（4）須雙方抵銷的債權、債務均是合法的，依法律規定或依債之性質不得抵銷的，不得主張抵銷。法定抵銷權是一種形成權，主張抵銷的行為是單方法律行為。我國法律規定，當事人主張法定抵銷的，應當通知對方，通知自到達對方時生效，但抵銷不得附條件或附期限。

在實踐中有這樣的案例：甲租賃乙的房屋，到2000年底欠乙租金1。5萬元未付，但乙一直未向甲主張該筆租金；2003年6月，乙向甲購買價值3。5萬元的貨物，約定同年12月底前付清貨款。到了年底，乙僅支付甲貨款2萬元，稱尚欠的1。5萬元貨款抵銷甲欠乙的租金1。5萬元。甲不同意，認為乙對甲所享有的1。5萬元租金債權已經超過訴訟時效，不能適用法定抵銷，便訴至法院，要求乙支付尚欠的1。5萬元貨款。此案主要涉及到超過訴訟時效的債權是否適用法定抵銷的問題，此種情形該如何處理，我國法律沒有明確規定。一種觀點認為，對超過訴訟時效的債權不能行使法定抵銷權，理由是：超過訴訟時效的債權不再受法律保護，若規定債權人對超過訴訟時效的債權可以行使法定抵銷權的話，勢必會損害未過時效一方當事人的時效利益；另一種觀點認為，對超過訴訟時效的債權可以行使法定抵銷權。理由是：根據民法理論，超過訴訟時效的債權屬自然債權，其本質在于“不能通過訴訟程序強制債務履行”，并不是不能通過其他方式實現，更不是債權債務關系不存在。訴訟時效期間屆滿，當事人只喪失勝訴權，債權人的實體債權仍然存在，只要雙方互享到期債權，且種類、品質相同的，超過訴訟時效的債權人就可以行使法定抵銷權，只需通知對方即可。

筆者贊同上述第一種觀點。從法理上講，訴訟時效又稱消滅時效，是指權利人于一定期限內不行使請求權即喪失了請求法院保護其民事權利的制度。訴訟時效期間是權利人請求法院依法保護其權利的法定期限。在此期間，權利人可以依照訴訟程序請求法院強制義務人履行義務。超過訴訟時效期間，權利人便喪失了勝訴權，其權利便沒有法律上的強制執行力，除非債務人自愿履行或同意履行義務。時效期間屆滿，權利人的實體權利便轉化為一種自然權利，也即作為權利根本屬性的“法律上之力”已經不復存在。因此，超過了訴訟時效的債權，除非債務人自愿履行或同意履行，否則債權人不能強制債務人履行?？梢?，超過訴訟時效的債權已不具備法律強制力，不能視為受法律保護之“合法” 債權。因此也就不能適用法定抵銷制度，不能單方將之與對方未過訴訟時效的債權相互抵銷，除非對方同意。不過這樣便成為附條件的“抵銷”了，顯然不屬于法定抵銷，而應是合意抵銷。在上述列舉的案例中，除非甲自愿同意以其受法律保護的1。5萬元貨款與乙已超過訴訟時效的1。5萬元租金相互抵銷，否則乙不得單方行使法定抵銷權，即對這兩筆債權不能適用法定抵銷，最多只能由雙方合意抵銷。

要注意的是“讓與人”與“受讓人”，這是兩個主體。這個規定不只是抵消的問題。并且是債務人對原債權人的債權，可以向受讓人主張抵消。
抵消當然是互負同種類債務。期待利益當然是只有主張抵消的人才有（否則你無權主張抵消），你主張抵消就是自己放棄了期待利益。

可以吧
是抵消的一種情況
不過覺得討論似乎沒什么意義

我國《合同法》第99條規定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務和對方的債務抵銷，但依照法律規定或按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知到達對方時生效，抵銷不得附條件或期限?！?br />
　　由此，雙方互負債務如果符合下列條件，則可以相互抵銷：（1）當事人雙方互負債務，互享債權，并且這兩個債務都是合法有效的；（2）這兩個債務所指向的標的物的種類、品質相同；（3）這兩個債務都已屆清償期；（4）依據債務的性質應當是能夠抵銷的。您和朋友的互負債務均為金錢債務，且均已到期，且依照法律規定或按照合同性質不屬于不得抵銷的債務類型，完全符合法定抵銷的構成要件，可以相互抵銷。

問：葉某承租黃某一套私房已有數年，因葉某近來業務收益不佳，已拖欠黃某一年的租金未付。但黃某曾在一年前向葉某購買過一套音響，價值相當于一年的租金，也是至今未向葉某償付?，F葉某提出將黃某欠其的音響款與其欠黃某的租金相抵消，但黃某不同意，說什么“路歸路，橋歸橋”。請問：葉某與黃某相互的欠款究竟能否相互抵消如果可以，又如何操作張××答：先說第一個問題。葉某與黃某相互之間的欠款依法可以抵消。理由是———我國《合同法》第九十九條規定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵消，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵消的除外?！边@是一種法定抵消的規定，即當事人之間符合前述規定的條件時，任何一方可以行使相互間相當數額的債務同歸消滅的權利。
然而，行使債務抵消權利是需要符合一定的條件的。其一，當事人之間互負的債務都是到期的債務，即都是已經應該償還的債務；當事人之間互負的債務都是合法的債務，只要有一方不屬于合法的債務，就不能進行抵消；當事人之間互負的債務都是沒有爭議的債務，如有爭議，則應先解決爭議的問題，否則亦不能進行抵消。其二，將要進行抵消的債務的標的物種類、品種必須相同。標的物種類，就是根據標的物的性質或者特點對其進行的歸類，比如以支付人民幣作為結算方式，那么該債務的種類物就是金錢。如果以交付某類商品作為履行債務的，則該債務的種類物就是某一類商品。而當雙方債務的種類物相同時，就可以主張債務抵消。標的物品質，就是對標的物的質量、規格以及性能等方面的一種綜合性評定。如果債務的標的物種類相同，但品質上存在差異，就不能進行抵消，因為兩者之間所體現的價值不同，如進行抵消，必然會使一方吃虧。因此，金錢作為債務的標的物種類最適合進行抵消。葉某與黃某之間的互負債務，符合債務抵消的條件。
另一方面，葉某與黃某之間互負的債務都不是依法不能抵消的債務。不能抵消的債務有兩種：依照法律規定或者按照合同性質不能抵消。依照法律規定不能抵消的債務有：一、因侵權行為所負的債務，債務人不得以其債權為抵消；二、法律禁止扣押的債權，如勞動報酬、撫恤金等，債務人不得主張抵消；三、約定應向第三人給付的債務，第三人請求債務人履行時，債務人不得以自己對于債權人享有債權而主張抵消，債權人請求債務人按約向第三人履行時，債務人也不得以第三人對自己負有債務而主張抵消。
再回答第二個問題。如何行使債務抵消權呢《合同法》第九十九條第二款規定：“當事人主張抵消的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵消不得附條件或者附期限?！边@一規定表明，只要符合前述規定條件，互負債務的當事人一方，就可以行使債務抵消的權利，具體方法就是以書面形式通知對方，而且通知一經送達對方，抵消即告生效。如對方不服，可以提起訴訟，要么請求否定抵消通知的效力，可由人民法院來作出判定，該抵消通知是否有效；要么只對主張自己的債權提出起訴，即拋開抵消通知。我認為，無論是第一種情況還是第二種情況，人民法院都不會支持其訴訟請求。
法律所以規定抵消不得附條件或者附期限，是因為如果附條件或者附期限，就會使得抵消的效力處于一種不確定狀態，既有背于“通知自達到對方時生效”的立法本意，也不利于當事人行使抵消的權利。
作者系中和律師事務所主任