債權人可以通過債權轉讓將債權的全部或部分轉移于第三人。那么，債權轉讓在什么條件下才能生效呢？哪些債權可以轉讓？哪些債權不可以轉讓？
一、債權轉讓的法律特征有哪些
其法律特征如下：第一、債權轉讓是指在不改變原債權內容的前提下，由原債權人將權利轉讓給第三人。出讓權利的主體是債權人；第二、債權轉讓的內容是債權人對債務人享有的債權權利；第三、債權轉讓，受讓的主體是特定權利義務關系之外的第三人。而權利相對義務的承載主體是原債務人；第四、債權轉讓成立，原債權債務人的權利義務關系解除，而受讓人作為新債權人與原債務人的權利義務關系成立并生效，債務人對受讓人履行債務。
二、債權轉移合同生效的條件
1、須有有效存在的債權，且債權的轉移不會改變債權的內容。
2、債權的權利人與債權移轉接受人必須就債權轉移有關事項及問題達成合意。
3、所轉移的債權必須具有可轉移性。
4、債權的轉移必須經債務人同意，或通知債務人，始對其產生效力。
5、債權的移轉必須合乎法律和符合社會公德，根據我國《民法通則》第91條規定，禁止利用債權的轉移來牟取暴利。
三、債權轉移的效力
1、債權由原債權人讓與第三人后，原債權人脫離與原債的關系，第三人取代而轉為債權人。
2、當債權發生轉移時，附從于其的權利如抵押權、留置權、利息債權、違約金債權及損害賠償請求權等也一并轉移。
3、原債權人應把有關債權的全部證明問轉交給新債權人，債權證明文件包括債務人出具的借據、票據、合同文書、往來電話書信等。
4、原債權人對債權的瑕疵，負擔保的責任。
四、哪些債權可以轉讓
可轉讓的債權應為有效存在的債權。如果轉讓的債權不存在或無效或已經消滅，多數觀點認為，轉讓合同因標的物不存在或者標的物不能而無效。但債權形成的前因行為的效力對債權轉讓合同不產生影響。
如形成債權的買賣合同被認定為無效，使債權不復存在，該結果雖然直接影響債權轉讓合同目的的實現，但依通說，只要債權于其轉讓時是確定的，其轉讓即應許可。
如果債權轉讓當時尚未形成，是否形成有待將來某一時刻的到來，或某一條件的成就，有觀點認為這類債權亦不同于不存在的債權，轉讓合同的效力可以肯定。這類合同應區分附條件或附期限而分別處理，因為期限必然到來，而條件不一定成就，附期限的合同可按有效合同處理；附條件的合同如將來條件不能成就，則轉讓的債權自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。其次，轉讓不得轉讓債權的，一般情況下，合同應按無效處理，但應區別不得轉讓債權的具體情況進行處理。
五、哪些債權不可以轉讓
根據合同法第七十九條的規定，不得轉讓的債權有：
1、依合同性質不得轉讓的，這類債權要么與債權人的人身有不可分割的關系，要么基于債權人與債務人間的信任關系產生，如扶養請求權、雇主對于雇員、委托人對于代理人的債權、不作為債權等。對這類債權轉讓，應按無效處理。需注意的是，一般認為，由性質上不得轉讓的債權所生的損害賠償請求權，可以轉讓。
2、當事人約定不得轉讓的，要求這種約定須在轉讓之前訂立，否則，該約定無效。且該約定不得對抗善意第三人，如果債權人違反雙方禁止轉讓的約定，將債權轉讓給善意第三人，善意第三人可取得該債權。
目前，有的資產管理公司在債權轉讓協議中設置了禁止轉售條款，目的在于防止購買者炒作債權，通過對債權再度轉讓獲取商業利潤。
因受讓人既已經取得債權，雖雙方對于再行轉讓有限制，但限制并不意味著剝奪債權，受讓人再行轉讓的行為對出讓人構成違約，除非受讓人為惡意，再次受讓人仍可取得債權。主張第三人為惡意的，應負舉證責任。但如果債權轉讓合同有禁止轉讓的記載時，推定第三人為惡意。
3、法律規定不得轉讓的。國家以法律禁止轉讓的，違反禁止性規定的，合同當然無效。
在我國禁止轉讓債權多以行政規章形式出現，如財政部財金[2005]74號通知第二條規定，下列資產不得對外公開轉讓：債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經國務院批準列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權。
對于上述債權轉讓是否認定為無效，應結合相關債權與國家利益、社會公共利益等考慮確定為妥。

一、債權轉讓的有效條件包括哪些
債權轉讓的有效條件
第一、債權轉讓須有有效的合同存在。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在于防止國家、集體的利益受損。
第二、轉讓的債權須有可讓與性。按照《合同法》第79條的規定，有四種合同權利不得轉讓。
第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基于個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;
第二類是屬于從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;
第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由于債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。
二、債權轉讓的限制有哪些
債權轉讓的限制性規定所謂債權轉讓，是指合同債權人通過協議將其債權全部或部分地轉讓給第三人的行為。通過債權轉讓理論及司法實踐中存在的問題，筆者認為：債權轉讓不論主體、客體，還是內容、形式均應受到限制。
第一、主體方面的限制。《合同法》第79條規定了合同債權可以轉讓，但沒有對轉讓主體進行限制，因此，可以理解為：債權人不論性質如何，形式怎樣，都可以根據自己的意愿處置債權。
第二、客體方面的限制。合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是智力成果。但合同債權的客體主要是行為，即債務人應為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒有技術含量和沒有特定要求的行為;有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽、技能、能力密切相關行為，這類行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。
第三、內容方面的限制。根據合同自由原則，當事人可以在訂立合同時或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉讓合同權利，只要此約定不違反法律的禁止性規定和社會公共道德，就能產生法律效力。任何一方違反約定而轉讓合同權利，將構成違約行為。因此，合同內容有特別約定不得轉讓的合同權利，不得轉讓。
第四、形式方面的限制。《民法通則》第91條規定，依照法律規定應由國家批準的合同，債權人在轉讓權利時，必須經過原批準機關批準。原批準機關對債權的轉讓不予批準的，轉讓無效。
以上四點說明，債權轉讓雖說是法定權利，但是在行使該權利時，要受到許多條件的限制，要想使債權轉讓具備法律效力，得到法律保護，應保證債權轉讓的合法有效。

核心內容：保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。因此，除非之前你們之間有約定，否則還要繼續承擔保證責任?！稉７ā返?2條規定：保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。因此，除非之前你們之間有約定，否則還要繼續承擔保證責任。 債權轉讓又稱“債權讓與”，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移于第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，并共享連帶債權。 債權轉讓的條件： 1、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益。債權的有效存在是債權轉讓的前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，是轉讓的標的不能。這種限制性規定的意義在于防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁而轉讓債權。因此債權轉讓的前提必須是合法的債權，不得違背社會公共利益，否則轉讓無效。由于轉讓無效致使受讓人受損的，轉讓人應予以賠償。 2、轉讓不得改變債權的主要內容。債權作為法鎖的觀念雖已消失，但債權轉讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內容變更，則發生新的合同關系，而不屬于轉讓性質。債的內容變更包括種類、數量、標的物品質規格、債的性質、期限、履行地和履行方式、結算方式、違約責任等等方面。債的非主要內容變更不會影響法律關系。但債的種類、標的物品質規格、債的性質等主要內容變更后，與原債不再具備同一性。如經對方承諾，則成立新合同，已不屬于債權轉讓的范疇。 3、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權轉讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉讓無效。合同被撤銷后，受讓人已接受債務人清償的，應作為不當得利返還原債權人。 4、轉讓的債權必須具有可轉讓性。根據債的有關原理，某些合同是不可讓渡的，其債權也應不可轉讓。一種是基于個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權、不作為的債權、因繼承發生的遺產給付請求權。第二種為屬于從權利的債權。從權利隨主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分開單獨轉讓，則為性質上所不允許。比如保證債權為擔保主債權而存在，若與主債權分離，其擔保性質自然喪失，所以不得單獨轉讓。第三種是依合同當事人約定不得轉讓的債權。按照當事人意思自治原則，當事人對債權轉讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權尚未轉讓之前作出，否則轉讓有效。第四種是依法律規定不得轉讓的債權。 5、債權的轉讓必須通知債務人。各國民法對債權的轉讓是否須經債務人同意或通知債務人存在不同的主張。一種是自由主義。德國民法典主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件。美國法實際也是承認合同權利的轉讓無須經過債務人的同意。另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權轉讓以通知債務人或經債務人承諾為必要。第三種是債務人同意主義。《民法通則》第91條規定，合同一方將合同的權利和義務全部和部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意。這種規定是計劃經濟的產物，過于嚴格，不利于商品交換的發展。而《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。”兩種立法有所沖突。實踐中如采用債務人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認了債權轉讓是債權人的處分行為，為債權人的自由處分提供了便利和保護，又保護了債務人不因債權人將債權轉讓于他人而蒙受不測之損害。“因債務人向誰清償債務于他并無多大關系。如果因轉讓而使債務人履行費用增加，則原債權人應當承擔?！?6、債權轉讓必須遵守一定程序和手續。依照《民法通則》第91條規定，如果系法律規定應由國家批準的合同，其債權轉讓須經原批準機關批準。《合同法》第87條也規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定?！币簿褪钦f，一般合同的成立是當事人自愿原則，但對于法律規定應由國家批準的合同，不得隨意轉讓，未經原批準機關批準轉讓無效。

第一、債權轉讓須有有效的合同存在。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在于防止國家、集體的利益受損。

　　第二、轉讓的債權須有可讓與性。按照《合同法》第79條的規定，有四種合同權利不得轉讓。第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基于個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;第二類是屬于從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由于債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。

　　第三、債權人與受讓人須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權轉移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效，因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。

　　第四、債權轉讓必須通知債務人。合同權利的轉讓，是否以征得債務人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規定：一是自由主義，德國民法典是主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力”。三是債務人同意主義，法國民法典主張債權轉讓以通知債務人或經債務人承諾為必要條件。

　　第五、債權轉讓必須遵守一定程序。依照《合同法》第87條規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定?！薄睹穹ㄍ▌t》第91條規定，“債權轉讓如果系法律規定應由國家批準的合同，須經原批準機關批準”。法律規定辦理債權轉讓必須經過批準、登記手續的，如果不履行相應手續，債權轉讓無效。

　　在經濟飛速發展的今天，債權轉讓發揮了重要作用，但債權轉讓的寬泛規定，給不法之徒造成了可乘之機，為在司法過程中使債權轉讓制度的適用與立法本意保持高度一致，有必要仔細研究債權轉讓的各種限制性規定，規范債權轉讓的條件及程序，使立法目的在司法實踐中得到充分實現。