兩種合同都是在雙方約定的生效時(shí)間生效，一般就是合同簽訂之時(shí)起生專效。

感覺(jué)你實(shí)際屬上想問(wèn)的是：
質(zhì)押權(quán)是質(zhì)押合同成立就設(shè)立，還是要交付質(zhì)物才設(shè)立？
抵押權(quán)是抵押合同成立就設(shè)立，還是辦理登記才設(shè)立呢？

上面兩個(gè)問(wèn)題，
1.質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。（物權(quán)法212條）
2.抵押權(quán)分情況：
【1】不動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
【2】生產(chǎn)設(shè)備、原材料、產(chǎn)品、半成品，或者交通運(yùn)輸工具，或者正在建造中的船舶、航空器，或者浮動(dòng)抵押，抵押權(quán)自合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

不是的

抵押不品憑證一般不需要要式和同

vickykangta，法律學(xué)的不錯(cuò)，但是你的質(zhì)疑存在邏輯漏洞。
我用舉例的方法說(shuō)明那個(gè)我的觀點(diǎn)。

你說(shuō)的一般的，我說(shuō)的是特殊的。
你能說(shuō)抵押合同和質(zhì)押合同都是要式合同，而不存在例外么？
樓主的問(wèn)題其實(shí)就是要是合同這個(gè)范疇是否包含抵押合同和質(zhì)押合同這兩個(gè)范疇。
只要有例外，命題就為假。

例外就是如果是以票據(jù)，有價(jià)證券等出質(zhì)的法律并沒(méi)有規(guī)定需要訂立書(shū)面合同

另外，你的概念還有一個(gè)錯(cuò)誤，可以出質(zhì)的不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是只是產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。你不可以把署名權(quán)也一并出質(zhì)了吧 (*^__^*)

###更正一下，上面的觀點(diǎn)是依照擔(dān)保法，o(∩_∩)o...知識(shí)陳舊急需更新了
根據(jù)物權(quán)法，無(wú)論是設(shè)立抵押權(quán)還是質(zhì)權(quán)，都需要訂立書(shū)面合同。

也就是說(shuō)抵押和質(zhì)押合同都是要式合同，不存在任何例外。
從邏輯上說(shuō)
抵押合同、質(zhì)押合同之要式合同的子集。

抵押合同、質(zhì)押合同應(yīng)該是在雙方自愿的情況下簽字成立，在合同所指業(yè)務(wù)完成（例如貸款已經(jīng)發(fā)放到抵押人賬上）時(shí)才生效，如果因其他原因合同所指業(yè)務(wù)完成，那么即使已經(jīng)成立的合同也是無(wú)效的。

物權(quán)法十五條規(guī)定合同自成立時(shí)生效。但是著作權(quán)質(zhì)權(quán)成立自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。物權(quán)法屬于上位法，效力高。

登記后生效。

同意樓上，債權(quán)和物權(quán)具有相對(duì)獨(dú)立性。

物權(quán)效力高。

質(zhì)押合同以質(zhì)物交付為合同生效條件

你好：
一、質(zhì)押合同一般是自成立時(shí)生效，登記并不影響合同的效力。回
二、根據(jù)《物權(quán)法》第224條，答倉(cāng)單質(zhì)押權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。
三、根據(jù)《物權(quán)法》第226條，股權(quán)質(zhì)押權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。