鄭愷開的火鍋店火鳳祥和四川原創火鍋店吼堂火鍋的裝修風格十分的相似，幾乎一模一樣，被控告抄襲。

裝修風格也是一種設計，是有抄襲一說的，這已經相似到復制粘貼了，還有的粉絲在洗.，丟不丟人啊，整體環境、復古裝修風格，小到地板花紋，天花吊牌文字、餐具細節都和吼堂那家一樣，還有服務創意到檔口設置，就連物料設計也是一個風格的字體，連品牌的對外宣傳手貌似也使用的人家的店內實景照片，這一兩處撞了還能理解，太多相似實在說不過去吧，幾乎一模一樣啊，人家也是有店鋪裝修作品登記書的，這是涉嫌抄襲的。這對鄭愷這樣的明星來說對自己的聲譽也不好啊，明星好不容易樹立起來的光環就會被打碎，而且還說鄭愷參與了裝修的過程。

在火鳳祥火鍋店的裝修風格大家就可以看出，不管是內飾，柜臺，桌椅，裝飾，簡直就是一模一樣，不能說是抄襲，這叫復制粘貼。吼堂火鍋控訴抄襲真的是應該的，鄭愷特曼的抄襲我現象簡直嚴重，侵犯了別人的原創著作權。兩套圖片對比來看，相似度高且相似方面多，難免有瓜田李下之嫌。毋庸置疑，火鳳祥幾乎原樣復制了 “吼堂” 的店裝風格，這種行為的確令人不齒。

如果說鄭愷并不知情，無端背鍋的話，那么其聘請的設計團隊便有些踐踏行業底線，更應受到大眾聲討了。當然，“吼堂” 在這件事件當中雖是被抄襲者，值得我們同情，但也不是無端吃啞巴虧。整個事件的發酵，也為“喉堂”打開了更大的知名度，其日后的生意估計也會越發紅火。

從這件事來看，也充分說明了“危中有機”的動態危機管理方法的重要性。鄭愷在一則聲明之后，便悄然無聲，網友都在看著他的下一步舉措。而能否轉危為機，則要看鄭愷的技術了。但是這件事對鄭愷也是一種打擊，多一位明星而言，并不是一個好的現象。

他可能確實沒有考慮到后果，可能覺得抄襲也沒有什么事情，不是什么大不了的

鄭愷肯定有考慮過后果的，可能是當時在營業的時候并不知道有跟其他火鍋店風格類似的，

身為明星的鄭愷大概只是掛名投資，想必十分忙碌，并沒有親自參與到這種細微末節的事情。

有極高的相似度。火鳳祥無論是在設計風格、門面字牌、顏色搭配以及檔口設計和小菜場創意上，都涉嫌抄襲吼堂。

據說相似度很高。店面裝修的相似度高低影響度不是很大。

鄭愷火鍋店從設計風格、裝修細節，還是各種軟裝、產品的裝盤，都和成都吼堂老火鍋高度相似，簡直就是照搬，不過鄭愷火鍋店知名度大大提升

從所拍攝到的圖片中可以看出鄭愷的火鍋店大到整體環境，風格布置，小到天花板的吊牌，甚至是餐具都和四川火鍋店一模一樣。

鄭愷火鍋店和吼堂高度相似。從裝修風格到店面布置、裝飾、色調搭配、餐具以及所用的食材都非常相似。

鄭愷開的火鍋店火鳳祥和四川原創火鍋店吼堂火鍋的裝修風格十分的相似，幾乎一模一樣，被控告抄襲。

裝修風格也是一種設計，是有抄襲一說的，這已經相似到復制粘貼了，還有的粉絲在洗.，丟不丟人啊，整體環境、復古裝修風格，小到地板花紋，天花吊牌文字、餐具細節都和吼堂那家一樣。還有服務創意到檔口設置，就連物料設計也是一個風格的字體，連品牌的對外宣傳手貌似也使用的人家的店內實景照片，這一兩處撞了還能理解，太多相似實在說不過去吧，幾乎一模一樣啊，人家也是有店鋪裝修作品登記書的，這是涉嫌抄襲的。這對鄭愷這樣的明星來說對自己的聲譽也不好啊，明星好不容易樹立起來的光環就會被打碎，而且還說鄭愷參與了裝修的過程。

在火鳳祥火鍋店的裝修風格大家就可以看出，不管是內飾，柜臺，桌椅，裝飾，簡直就是一模一樣，不能說是抄襲，這叫復制粘貼。吼堂火鍋控訴抄襲真的是應該的，鄭愷特曼的抄襲我現象簡直嚴重，侵犯了別人的原創著作權。兩套圖片對比來看，相似度高且相似方面多，難免有瓜田李下之嫌。毋庸置疑，火鳳祥幾乎原樣復制了 “吼堂” 的店裝風格，這種行為的確令人不齒。

如果說鄭愷并不知情，無端背鍋的話，那么其聘請的設計團隊便有些踐踏行業底線，更應受到大眾聲討了。當然，“吼堂” 在這件事件當中雖是被抄襲者，值得我們同情，但也不是無端吃啞巴虧。整個事件的發酵，也為“喉堂”打開了更大的知名度，其日后的生意估計也會越發紅火。

從這件事來看，也充分說明了“危中有機”的動態危機管理方法的重要性。鄭愷在一則聲明之后，便悄然無聲，網友都在看著他的下一步舉措。而能否轉危為機，則要看鄭愷的技術了。但是這件事對鄭愷也是一種打擊，多一位明星而言，并不是一個好的現象。

鄭愷的火鍋店的裝修有抄襲的嫌疑，里面的裝修和吼堂非常類似，作為一個明星要做好示范作用，鄭愷應該向對方道歉。

我住在三線城市。并沒有聽說過吼堂。倒是我挺喜歡鄭愷。所以說鄭愷店裝修的，像吼堂。我倒是認為是吼堂在用鄭愷在蹭熱度。

這可能是裝修風格巧合導致的，鄭愷方面也說過，如果有抄襲會立馬改正。

這種行為其實是非常不對的，因為存在著抄襲的現象，可能會讓自己的口碑變差