無效宣告，抄是通過否認對方的專利權，從而達到不侵權的抗辯，具體從不具有專利新穎性、創(chuàng)造性、實用性三方面入手。
現(xiàn)有技術抗辯，則是在認可對方專利權的前提下，主張被控技術方案使用的是專利申請日前已公開的技術。現(xiàn)有技術與專利技術可能相同，也可能不相同。如果相同，則可以在無效宣告中用于否認專利技術的新穎性。

專利無效宣告（抗辯）和現(xiàn)有技術抗辯都是專利糾紛制度中的被控侵權人對抗原告訴求的抗辯回制度中的具體方式答，除此之外，還有 不侵權抗辯、先用權抗辯等。專利無效宣告和現(xiàn)有技術抗辯的區(qū)別是： 無效宣告抗辯需要向專利復審委員會提出無效宣告請求，指明涉案專利不符合專利法授權的規(guī)定，也就是說涉案專利本來就不應該被授權，因此，我不侵權。無效宣告程序中，不涉及被控侵權人的產(chǎn)品、實施方案等。 現(xiàn)有技術抗辯，是向法院證明，被告人所實施的技術，是從涉案專利申請日前就可以獲得的，因此我使用的是現(xiàn)有技術，并非涉案專利，因此，我不侵權。需要比較的是，被告人所實施的技術與現(xiàn)有技術實質相同。

無效宣告，是通過否認對方的專利權，從而達到不侵權的抗辯，具體從不具有專回利新穎答性、創(chuàng)造性、實用性三方面入手。

現(xiàn)有技術抗辯，則是在認可對方專利權的前提下，主張被控技術方案使用的是專利申請日前已公開的技術。現(xiàn)有技術與專利技術可能相同，也可能不相同。如果相同，則可以在無效宣告中用于否認專利技術的新穎性。

你好 不可以，希望能幫助到你望采納

個人見復解，僅供參考制。
1、如果你使用這個機構制作輪椅，僅僅用于研究或學術，不構成侵權。
2、早已發(fā)表的技術，屬于公知技術。
3、可以再研究報告或學術報告中使用四連桿機構。
4、看你的意思應該是指權利要求書，權利要求書是專利申請文書的關鍵部分。權利要求書中的各項權利要求分為獨立權利要求和從屬權利要求，有的權利要求可以獨立體現(xiàn)出該專利的技術特征，有的權利要求需要依從于獨立權利要求才能體現(xiàn)出該專利的技術特征。
5、如果是用于研究和學術的話，不構成侵權；如果用于營利，則存在侵權的可能。
針對侵權的問題，補充說幾句。
鑒于該專利已經(jīng)獲得授權，即該專利的權利人可以提出侵權索賠或者訴訟。但是對于“侵權人”，可以對該專利提出專利無效，原因在于其專利的核心部分是公知技術。對專利提出無效，主要看該專利的權利要求書部分。

首先，專利保護的范圍是以權利要求書中記載的內(nèi)容為準，不是隨便哪段話都可以拿來控告別人的。每個權利要求內(nèi)記載的內(nèi)容之間是并且的關系，缺一不可的。

其次，是否專利侵權，是要拿產(chǎn)品與專利權利要求記載的內(nèi)容來比較的，是產(chǎn)品與專利之間的比較。專利和專利之間不存在侵不侵權的問題，學術報告和專利之間也不存在侵不侵權的問題。

再其次，你需要清楚侵權判定中的全面覆蓋原則和等同原則
全面覆蓋原則：通俗一點來說，就是看專利權利要求中所記載的所有東西是否都能在你的產(chǎn)品中找到，如果可以，則產(chǎn)品屬字面侵權，如果不可以，則有待用等同原則來進一步分析。
等同原則：專利權利要求中所記載的某些特征（A）不能直接從你的產(chǎn)品中找到，但你產(chǎn)品中有特征B，B這個特征與A特征相比，表面上雖不一樣，但它們是采用大致相同的手段，實現(xiàn)大致相同的功能并能達到大致相同的效果。這時候，特征B與特征A是等同的，產(chǎn)品仍是侵權的，屬于在等同原則下的侵權。
再次，只要專利權利要求中的任一個特征從字面上看還是在等同原則下看，都在產(chǎn)品中找不到，則產(chǎn)品不侵權。所以，如果產(chǎn)品只與專利權利要求中記載的部分特征相同，而有一部分不相同也不等同，則不會有問題。

需要特別注意的是，權利要求書中會有很多權利項，每一權利項都可以單獨地用來控告侵權的。獨立權利要求所界定的范圍就是以它自己本身所記載的內(nèi)容為準，從屬權利要求所界定的范圍是以它本身和它所依附的全部權利要求所記載的內(nèi)容共同決定的。例如：
1、一種XX， 包括特征A，其特征在于：還有特征B、C。
2、如權利要求1所述的XX，其特征在于：包括特征D。
3、如權利要求1所述的XX，其特征在于：包括特征E。
4、如權利要求3所述的XX，其特征在于：包括特征F。
……
權利要求1是一個獨立項，權利要求2-4是從屬權利要求。
權利要求1是以A、B、C的集合來確定保護范圍。權利要求2是以A、B、C、D的集合來確定保護范圍。權利要求3是以A、B、C、E集合來確定保護范圍。權利要求4是以A、B、C、E、F的集合來確定保護范圍，包括權利要求1、3、4的所有特征。
專利權方可用權利要求1來控告，也可以權利要求2來控告，等等。

相關規(guī)定參見最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋第七條：
人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。
被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。

如果專利權利要求中的所有特征都能在產(chǎn)品中找到，則需查找專利申請前已經(jīng)公開的資料，看有沒有某一項資料單獨地揭示了專利權利要求中所記載的所有東西。如果有，就可以主張產(chǎn)品為公知技術，不受該專利的影響。如果沒有，則侵權可能性極大，這時可考慮向專利權方請求專利許可等。

現(xiàn)有技術抗辯的依據(jù)請參最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋第十四條第一款：
被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術。

看起來您對專利的了解比較淺，但是您想試著自己來做是否侵權專利的判斷。
首先，我要提醒您這是很危險的事情。一旦有專利侵權發(fā)生，您一定要請懂專利的專業(yè)人員來處理，越專業(yè)越好。我曾經(jīng)碰到過困擾了很久的事情，在資深專利律師的指導下幾分鐘解困了。從目前出現(xiàn)的一些專利侵權訴訟案例也不難發(fā)現(xiàn)，在一些著名公司的訴訟中也出現(xiàn)過很失敗的辯護，明顯是不懂專利的律師處理的結果。
如果您一定要自己試試，提供一些我知道的基礎知識給您參考，希望對您有一定幫助：
1.您所說的“權利說明中一條一條的”應該是權利要求書中的各權利要求項，每項權利要求由技術特征限定了請求保護的技術方案的范圍，引用了前面的權利要求的權利要求項通常是從屬權利要求，沒有引用了前面的權利要求的是獨立權利要求項。從屬權利要求限定的保護范圍由本項的加被直接和間接引用的全部權利要求項的技術特征的總和限定。限定的技術特征越多，保護范圍越小。
2.通常在判斷是否侵權時，主要是考慮被評價的技術方案是否具備權利要求的全部技術特征。大的原則是如果具備全部的技術特征，則侵權成立，否則不侵權。還有其他的判斷原則，例如，如果不完全具備權利要求限定的技術特征，則還有“等同原則”的判斷。
3.在侵權判斷時，每項權利要求都不能侵權。
4.但是，從上面的說明您會發(fā)現(xiàn)，獨立權利要求的范圍是最大的。所以，從邏輯上可以知道，通常只需要判斷是否侵權獨立權利要求。在判斷獨立權利要求可能無效時（按照2009新修改的專利法，可主張現(xiàn)有技術抗辯），則還要判斷是否侵權從屬權利要求。
5.另外，專利無效的判斷也是可專業(yè)性強的技術，如果您自己判斷，對于發(fā)明專業(yè)一定要慎重。
6.您通常可以自己先查一下專利的法律狀態(tài)，例如，是否保護期限已經(jīng)屆滿？（如果2005年申請，當然沒有）是否在持續(xù)繳納專利年費？是否已經(jīng)被人無效，這些可以先到國寶知識產(chǎn)權局的網(wǎng)站上查詢到。
7.補充回答下一條一條的是“并且”的關系還是“或者”的問題。對一件專利的各項權利要求而言，是“或”的關系（對每條都不能侵權）；對一項從屬權利要求而言，前而已經(jīng)提到過，是“并且”的關系（要判斷技術特征的總和）。

根據(jù)專利法第二十二條對于現(xiàn)有技術的規(guī)定，四連桿機構屬于現(xiàn)有技術，專即在專利申請日之屬間在國內(nèi)外為公眾獲知的技術。使用不會侵權。
根據(jù)全面覆蓋原則，只要你的技術方案與權利要求中的任意一條技術特征完全相同，就是侵權。即一條相同就判定侵權。

先把你描述的情況理一理：
1、你要用到的東西是這個四連桿機構
2、你說內(nèi)2005年左右有人將“它”容注冊為了專利，根據(jù)我國專利法第22條的規(guī)定，此處的“它”應該不是“四連桿機構”，而是一個使用了四連桿機構的新專利，我猜測是實用新型
3、由1和2兩點來分析，如果你用了“四連桿機構”到你的輪椅之中，應當不屬于侵權。
4、從新穎性這一點來看，國內(nèi)注冊的這個專利應當有區(qū)別于四連桿機構的“實質性特點和進步”。所以你會否侵權，應當看你是否在你的設計中使用了他的這個“實質性特點和進步”。

這個專利本身就有問題。
如果你想利用這個專利，可以申請將其撤銷后再使用

AD兩項屬于抄現(xiàn)有技術抗辯，所襲以肯定可以的。而在現(xiàn)有技術中不包括抵觸申請，所以B項是不符合要求的，而C中的兩份專利都沒有單獨記載L、M、N這三個技術特征，在現(xiàn)有技術抗辯時，不能將兩份文件結合起來考慮。
可參考專利法62條和侵犯專利權糾紛解釋第14條。
互相學習，希望對你有用

AD為現(xiàn)有技術抗辯，現(xiàn)有技術中不包括抵觸申請，B的抗辯不能成立。C中的兩份專利專都沒有單獨記屬載L、M、N這三個技術特征，在現(xiàn)有技術抗辯時，不能將兩份文件結合起來考慮。
《專利法》第62條：在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據(jù)證明其實施的技術或者設計屬于現(xiàn)有技術或者現(xiàn)有設計的，不構成侵犯專利權。 《侵犯專利權糾紛解釋》第14條：被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術。 被訴侵權設計與一個現(xiàn)有設計相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的設計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設計。
注意這里的問題：“乙證明存在下列哪些事實之一，就足以認定其不侵犯甲的專利權？”，這里面的“足以認定”說的是現(xiàn)有技術，如果通過無效手段的話是需要通過復審委認定的，法院不能直接認定是否侵犯專利權。
我的理解是這樣的，希望參考！