申請(qǐng)人修改次數(shù)可以有多次,但審查員通過(guò)發(fā)出審查意見(jiàn)書(shū)指出專(zhuān)利申請(qǐng)存在不被授權(quán)的缺陷一般來(lái)說(shuō)不超過(guò)兩次。

關(guān)于權(quán)利要求的合并
審查指南第四部分第三章第5．4節(jié)規(guī)定：“權(quán)利要求的合并是指兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上從屬于同一獨(dú)立權(quán)利要求的權(quán)利要求的合并，此時(shí)將所合并的技術(shù)特征組合在一起，形成了新的權(quán)利要求。該新的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包含被合并的權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征。”

下面通過(guò)舉例來(lái)分析具體的修改方式。例如：

權(quán)利要求1：一種產(chǎn)品，其特征在于包括特征A和B。

權(quán)利要求2：根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括特征C。

權(quán)利要求3：根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括特征D。

根據(jù)上述關(guān)于合并的規(guī)定，所述合并是指兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上從屬于同一獨(dú)立權(quán)利要求的權(quán)利要求的合并，換句話(huà)說(shuō)，合并是僅指從屬權(quán)利要求之間的合并，并且，從屬權(quán)利要求都要從屬于同一獨(dú)立權(quán)利要求。本例中，符合上述條件的有權(quán)利要求2和3權(quán)利要求，合并后，新的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包含被合并的權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征。即應(yīng)該包含了A、B、C、D。

上述的權(quán)利要求2和權(quán)利要求3分別從屬于同一獨(dú)立權(quán)利要求1，權(quán)利要求2和權(quán)利要求3兩者之間并沒(méi)有從屬關(guān)系，如果兩個(gè)要合并的權(quán)利要求之間有從屬關(guān)系，情況又會(huì)怎樣？不妨繼續(xù)上面的例子：

權(quán)利要求4：根據(jù)權(quán)利要求3所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括特征E。

如果我們將權(quán)利要求4和權(quán)利要求3合并，它們當(dāng)然屬于“從屬于同一獨(dú)立權(quán)利要求的權(quán)利要求的合并”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)十分有趣的現(xiàn)象。

權(quán)利要求3的全部技術(shù)特征為：A＋B＋C；

權(quán)利要求4的全部技術(shù)特征為：A＋B＋C＋D；

兩者相加后，去掉重復(fù)的技術(shù)特征后，新的權(quán)利要求的全部特征仍然為：A＋B＋C＋D；也就是說(shuō)，將4和3合并，由于兩者之間具有從屬關(guān)系，合并后的結(jié)果仍然是權(quán)利要求4本身。

由此，我們可以推出一個(gè)定理：有從屬關(guān)系的權(quán)利要求之間的合并，就等于其中的那個(gè)最小的權(quán)利要求。

一、發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)修改的機(jī)會(huì)：
1、提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)
2、收到國(guó)知局發(fā)出的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)
3、答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)
其中前兩個(gè)時(shí)機(jī)允許主動(dòng)修改，后一個(gè)時(shí)機(jī)只能按審查意見(jiàn)通知書(shū)的要求進(jìn)行被動(dòng)修改。由此看來(lái)，次數(shù)是沒(méi)有確定的限制的。但是一定不能超范圍修改。
實(shí)用新型主動(dòng)修改的時(shí)機(jī)：實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)人自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改。
二、你說(shuō)呢？當(dāng)然不行了！1不要超范圍2要符合單一性

C．將說(shuō)明書(shū)中記載的技術(shù)特征補(bǔ)入權(quán)利要求1中
D．在刪除權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上將權(quán)利要求2和3合并成新的權(quán)利要求1

答案：C
解析：
在無(wú)效宣告程序中，申請(qǐng)人對(duì)權(quán)利要求書(shū)的修改僅限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除。由權(quán)2引用權(quán)1可知，權(quán)2的技術(shù)特征包括a+b+c；由權(quán)3引用權(quán)2可知，權(quán)3的技術(shù)特征包括a+b+c+d；由權(quán)4引用權(quán)1可知，權(quán)4的技術(shù)特征包括a+b+e。
選項(xiàng)A的技術(shù)特征包括a+b+d，無(wú)法通過(guò)刪除或合并權(quán)利要求得到，因此選項(xiàng)A是不被允許的；
選項(xiàng)B的技術(shù)特征包括a+b+c+e，可通過(guò)合并權(quán)2和權(quán)4得到，但《專(zhuān)利審查指南》第4部分第3章第4.6.2節(jié)中規(guī)定“在獨(dú)立權(quán)利要求未作修改的情況下，不允許對(duì)其從屬權(quán)利要求進(jìn)行合并式修改”，選項(xiàng)B的權(quán)1未作修改，因此選項(xiàng)B也是不被允許的；
選項(xiàng)C的技術(shù)特征包括a+b+e，可通過(guò)刪除權(quán)1、權(quán)2和權(quán)3得到，因此選項(xiàng)C的修改是允許的；
選項(xiàng)D的技術(shù)特征f在權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有記載，因此選項(xiàng)D的修改是不被允許的；
綜上所述，選項(xiàng)C正確。

索速知識(shí)產(chǎn)權(quán)為您解答：您所說(shuō)的a和b的寫(xiě)法可以是可以的。比如您想申請(qǐng)的專(zhuān)利是一種打印機(jī)及其打印方法，針對(duì)這個(gè)申請(qǐng)名稱(chēng)，申請(qǐng)的專(zhuān)利內(nèi)容是，打印機(jī)的結(jié)構(gòu)或結(jié)合自主研發(fā)的軟件的技術(shù)方案，內(nèi)容還包括，本申請(qǐng)的打印機(jī)因?yàn)槠浣Y(jié)構(gòu)或者軟件的不同所要采用本專(zhuān)利指定的特定的打印方法。上述方案中，結(jié)構(gòu)或軟件，以及打印方法如果寫(xiě)在同一條權(quán)利要求中，專(zhuān)利的保護(hù)范圍則被限定為，必須是該專(zhuān)利且該條權(quán)利要求中所指定的結(jié)構(gòu)或軟件，以及方法；侵權(quán)者必須同時(shí)滿(mǎn)足上述幾個(gè)條件，才屬于侵權(quán)。所以，大可將打印機(jī)的結(jié)構(gòu)作為單獨(dú)的權(quán)利要求，軟件作為單獨(dú)的權(quán)利要求，方法再單獨(dú)作為權(quán)利要求。這樣，侵權(quán)者，只要結(jié)構(gòu)和本專(zhuān)利相同，就侵權(quán)，或者軟件相同也侵權(quán)。需要詳細(xì)咨詢(xún)的可以聯(lián)系我。所以，專(zhuān)利寫(xiě)的好與壞，更多在于保護(hù)范圍的大小的設(shè)定。