從紙張到風格都應是范曾的真跡，還有下面題字的前后都有范曾的圖章呢！所以更證實了真跡無凝。

不是真的，那娃的手和嘴，太假

一般而言，只要字畫還沒有裝裱，不用打開，我從折疊著的紙張的背面，就可以斷定出字畫的真偽。“不用打開”，之所以敢如此斷言，是因為中國書畫有“力透紙背”之說。范曾先生主張“詩魂書骨”，其繪畫線條有書法用筆的力度與節奏感。其次，范曾先生的用紙和用墨、用色都很講究，所以在很熟悉之后，從背面來判斷不是太難的事情。在畫面打開之后，我一般判斷起來不會超過五秒鐘。“崔五秒”，是我鑒定范曾先生字畫得到的綽號。俗話說，臺上一分鐘，臺下十年功。我這“崔五秒”，不是簡單的憑感覺的枉然判斷，那需要相關知識和資料的全面熟悉。范曾書畫的風格，在三四十年之內，有所變化，更有所統一。很多人說范曾繪畫缺少變化，這么說只是表象，其實，范曾先生的書畫風格一直在變化，或者說在一直完善。孔夫子說“吾道一以貫之”，正因為在變化中求統一，在風格穩定中求完善，才有了范曾先生書畫的雅俗共賞，得到市場的長久認可。也正因為有好的市場，所以有很多“所謂范曾書畫”流通于市場。范曾先生自己說過，“求真跡，萬之一”，意思是說他的真畫只占市場流通量的萬分之——他這么說，既是自豪，也是無奈。因為很少能見到真跡，沒有相互比較，所以很多人難以判斷一張作品的真偽，以至于把贗品當真品，或者偶人徑直認為范曾先生書畫水平不過如此、很一般。假如把一張真跡與一張贗品放在一起，即便是外行，也比較容易憑直覺來做出正確的選擇。真跡是有“氣場”的，無論是筆墨力度、線條質量、細節變化、設色高雅、人物神采，都非同凡響。有人以為，范曾先生畫畫只使用自己的專用紙，比如帶有水印“范曾藝苑”或者“榮寶齋慶祝建國五十周年”等字樣的特制紙，事實上，范曾先生使用過很多種類的紙張。這些所謂的專用紙，也有純是偽造的，所以認為使用專用紙的畫就是真的，必然會犯錯誤。可見，紙張不是判斷范曾書畫真偽的依據。近年來，收藏界有一個習慣，就是收藏字畫的人特別要求作品與作者本人的合影照片，以證真身。事實上，照片可能是偽造的，是在電腦上經過移花接木而合成的；也有的是照片為真，但照片上的畫與眼前的畫未必是同一張。有一次，我見到一張“所謂范曾先生”與一張作品的合影照片，因為太熟悉先生的面貌，所以我一眼就看出照片上的人不是范曾先生本人。就我所知，由于特定的原因，范曾先生基本拒絕與作品合影，所以，只要賣主特別強調作品帶有合影，基本就值得懷疑了。根據我的經驗，帶照片的范曾書畫，基本為贗品。關于鑒定證書，不管是出于權威機構或者署名權威人士，我的意見是它不足為據。只要花錢，鑒定證書可以買來，或者有人自己直接偽造證書。不管什么“專家”，都只能針對特定領域的某一路作品有所研究，不可能面面俱到。近現代書畫大家很多，哪一個專家都不敢說一覽無余、全面鑒定。至于研究范曾書畫的專家，寥寥無幾，即便有人專門研究，如果只是停留在文化價值與藝術風格的闡述上，沒有豐富的社會實踐與市場流通的相關經驗，其意見也是不可靠的。總之，帶鑒定證書的范曾書畫，也未必可靠。有人以為，“來路可靠”的字畫應該就是真的。所謂“來路可靠”，無外乎指作品出于官家、富戶、名流，其實，有時也只是一說而已，不可輕信。給收藏品編故事，是古董這一行當的基本常識，所以謹訪一時感情沖動，認假當真。我鑒定范曾書畫，一般不會打聽作品的來路，我只看畫面本身。拿畫過來的人，或許已經找人鑒定過，或許已經走過幾家畫店詢過價格，這些我都不在乎。因為對交易雙方情況都不了解，所以一般我不會開口發表意見。我吃過虧，隨便一開口直言，卻砸了人家的買賣，買主感謝我，賣主卻怨恨我。有時，鑒定人會要求我寫一個書面鑒定意見，我會再額外收取相應的費用。至于這么一張紙將來有多大用處，那不是我要考慮的。我只代表我自己，也不敢說我是鑒定范曾書畫的“第一專家”。我的意見別人相信與否，那是他們的事情。收藏者可以相信自己的眼睛，或者相信他們承認的行內專家。拍賣行一般也有自己信任的專家，他們有各有各的主見與權利。對于現在還在世的畫家，拍賣行有時會聽取他們的鑒定意見，但畫家的說法也不是絕對的“金口玉言”。畫家有時會因為某些理由而真假混淆，倒也未必是故意或惡意的。最后再次聲明：我鑒定藝術品（包括范曾書畫），只代表我自己的主張，我不會人云亦云，或見風使舵、朝令夕改。根據行規慣例，買家賣家在某一作品成交很長時間以后，也沒有再回來“找后賬”的道理，因為任何鑒定家都不可能負責藏品的未來命運。藝術品的命運，除了藏家個人的心理因素，還受整個社會歷史、時代風尚以及文化經濟的綜合影響。

從圖片看畫功深厚，人物活靈活現！二點來說字跡屬于范曾老師風格！再有圖案人物線條是老師畫法及特點！

范曾老師間歷

把自己說的神乎其神的，說一千道一萬意思是市場上流通的范曾畫都是雁品唄！只

因為沒看實物，不好品論。你可以根據我說自己先比較一下。

一般而言，只要字畫還沒有裝裱，不用打開，從折疊著的紙張的背面，就可以斷定出字畫的真偽。

“不用打開”，之所以敢如此斷言，是因為中國書畫有“力透紙背”之說。范曾先生主張“詩魂書骨”，其繪畫線條有書法用筆的力度與節奏感。其次，范曾先生的用紙和用墨、用色都很講究，所以在很熟悉之后，從背面來判斷不是太難的事情。

在畫面打開之后，我一般判斷起來不會超過五秒鐘。“崔五秒”，是我鑒定范曾先生字畫得到的綽號。俗話說，臺上一分鐘，臺下十年功。我這“崔五秒”，不是簡單的憑感覺的枉然判斷，那需要相關知識和資料的全面熟悉。

范曾書畫的風格，在三四十年之內，有所變化，更有所統一。很多人說范曾繪畫缺少變化，這么說只是表象，其實，范曾先生的書畫風格一直在變化，或者說在一直完善。孔夫子說“吾道一以貫之”，正因為在變化中求統一，在風格穩定中求完善，才有了范曾先生書畫的雅俗共賞，得到市場的長久認可。

也正因為有好的市場，所以有很多“所謂范曾書畫”流通于市場。范曾先生自己說過，“求真跡，萬之一”，意思是說他的真畫只占市場流通量的萬分之——他這么說，既是自豪，也是無奈。

因為很少能見到真跡，沒有相互比較，所以很多人難以判斷一張作品的真偽，以至于把贗品當真品，或者偶人徑直認為范曾先生書畫水平不過如此、很一般。假如把一張真跡與一張贗品放在一起，即便是外行，也比較容易憑直覺來做出正確的選擇。真跡是有“氣場”的，無論是筆墨力度、線條質量、細節變化、設色高雅、人物神采，都非同凡響。

有人以為，范曾先生畫畫只使用自己的專用紙，比如帶有水印“范曾藝苑”或者“榮寶齋慶祝建國五十周年”等字樣的特制紙，事實上，范曾先生使用過很多種類的紙張。這些所謂的專用紙，也有純是偽造的，所以認為使用專用紙的畫就是真的，必然會犯錯誤。

可見，紙張不是判斷范曾書畫真偽的依據。

近年來，收藏界有一個習慣，就是收藏字畫的人特別要求作品與作者本人的合影照片，以證真身。事實上，照片可能是偽造的，是在電腦上經過移花接木而合成的；也有的是照片為真，但照片上的畫與眼前的畫未必是同一張。有一次，我見到一張“所謂范曾先生”與一張作品的合影照片，因為太熟悉先生的面貌，所以我一眼就看出照片上的人不是范曾先生本人。就我所知，由于特定的原因，范曾先生基本拒絕與作品合影，所以，只要賣主特別強調作品帶有合影，基本就值得懷疑了。

根據我的經驗，帶照片的范曾書畫，基本為贗品。

關于鑒定證書，不管是出于權威機構或者署名權威人士，我的意見是它不足為據。只要花錢，鑒定證書可以買來，或者有人自己直接偽造證書。不管什么“專家”，都只能針對特定領域的某一路作品有所研究，不可能面面俱到。近現代書畫大家很多，哪一個專家都不敢說一覽無余、全面鑒定。至于研究范曾書畫的專家，寥寥無幾，即便有人專門研究，如果只是停留在文化價值與藝術風格的闡述上，沒有豐富的社會實踐與市場流通的相關經驗，其意見也是不可靠的。

總之，帶鑒定證書的范曾書畫，也未必可靠。

有人以為，“來路可靠”的字畫應該就是真的。所謂“來路可靠”，無外乎指作品出于官家、富戶、名流，其實，有時也只是一說而已，不可輕信。給收藏品編故事，是古董這一行當的基本常識，所以謹訪一時感情沖動，認假當真。我鑒定范曾書畫，一般不會打聽作品的來路，我只看畫面本身。拿畫過來的人，或許已經找人鑒定過，或許已經走過幾家畫店詢過價格，這些我都不在乎。因為對交易雙方情況都不了解，所以一般我不會開口發表意見。我吃過虧，隨便一開口直言，卻砸了人家的買賣，買主感謝我，賣主卻怨恨我。

現在，我立了一個規矩，不管誰拿來什么作品，只有先交了鑒定費，我才會發表我的意見。關于范曾書畫的鑒定，尤其如此，知無不言。不交錢的作品，我可以隨便看看，但不會發表任何意見。拿人錢就得說真話，或許可能無意中得罪了哪一方面，但是我只對作品負責，對我拿到的勞務費負責。

有時，鑒定人會要求我寫一個書面鑒定意見，我會再額外收取相應的費用。至于這么一張紙將來有多大用處，那不是我要考慮的。我只代表我自己，也不敢說我是鑒定范曾書畫的“第一專家”。我的意見別人相信與否，那是他們的事情。收藏者可以相信自己的眼睛，或者相信他們承認的行內專家。拍賣行一般也有自己信任的專家，他們有各有各的主見與權利。對于現在還在世的畫家，拍賣行有時會聽取他們的鑒定意見，但畫家的說法也不是絕對的“金口玉言”。畫家有時會因為某些理由而真假混淆，倒也未必是故意或惡意的。

最后再次聲明：我鑒定藝術品（包括范曾書畫），只代表我自己的主張，我不會人云亦云，或見風使舵、朝令夕改。根據行規慣例，買家賣家在某一作品成交很長時間以后，也沒有再回來“找后賬”的道理，因為任何鑒定家都不可能負責藏品的未來命運。藝術品的命運，除了藏家個人的心理因素，還受整個社會歷史、時代風尚以及文化經濟的綜合影響。

因為沒看實物，不好品論。你可以根據我說自己先比較一下。

一般而言，只要字畫還沒有裝裱，不用打開，我從折疊著的紙張的背面，就可以斷定出字畫的真偽。

“不用打開”，之所以敢如此斷言，是因為中國書畫有“力透紙背”之說。范曾先生主張“詩魂書骨”，其繪畫線條有書法用筆的力度與節奏感。其次，范曾先生的用紙和用墨、用色都很講究，所以在很熟悉之后，從背面來判斷不是太難的事情。

在畫面打開之后，我一般判斷起來不會超過五秒鐘。“崔五秒”，是我鑒定范曾先生字畫得到的綽號。俗話說，臺上一分鐘，臺下十年功。我這“崔五秒”，不是簡單的憑感覺的枉然判斷，那需要相關知識和資料的全面熟悉。

范曾書畫的風格，在三四十年之內，有所變化，更有所統一。很多人說范曾繪畫缺少變化，這么說只是表象，其實，范曾先生的書畫風格一直在變化，或者說在一直完善。孔夫子說“吾道一以貫之”，正因為在變化中求統一，在風格穩定中求完善，才有了范曾先生書畫的雅俗共賞，得到市場的長久認可。

也正因為有好的市場，所以有很多“所謂范曾書畫”流通于市場。范曾先生自己說過，“求真跡，萬之一”，意思是說他的真畫只占市場流通量的萬分之——他這么說，既是自豪，也是無奈。

因為很少能見到真跡，沒有相互比較，所以很多人難以判斷一張作品的真偽，以至于把贗品當真品，或者偶人徑直認為范曾先生書畫水平不過如此、很一般。假如把一張真跡與一張贗品放在一起，即便是外行，也比較容易憑直覺來做出正確的選擇。真跡是有“氣場”的，無論是筆墨力度、線條質量、細節變化、設色高雅、人物神采，都非同凡響。

有人以為，范曾先生畫畫只使用自己的專用紙，比如帶有水印“范曾藝苑”或者“榮寶齋慶祝建國五十周年”等字樣的特制紙，事實上，范曾先生使用過很多種類的紙張。這些所謂的專用紙，也有純是偽造的，所以認為使用專用紙的畫就是真的，必然會犯錯誤。

可見，紙張不是判斷范曾書畫真偽的依據。

近年來，收藏界有一個習慣，就是收藏字畫的人特別要求作品與作者本人的合影照片，以證真身。事實上，照片可能是偽造的，是在電腦上經過移花接木而合成的；也有的是照片為真，但照片上的畫與眼前的畫未必是同一張。有一次，我見到一張“所謂范曾先生”與一張作品的合影照片，因為太熟悉先生的面貌，所以我一眼就看出照片上的人不是范曾先生本人。就我所知，由于特定的原因，范曾先生基本拒絕與作品合影，所以，只要賣主特別強調作品帶有合影，基本就值得懷疑了。

根據我的經驗，帶照片的范曾書畫，基本為贗品。

關于鑒定證書，不管是出于權威機構或者署名權威人士，我的意見是它不足為據。只要花錢，鑒定證書可以買來，或者有人自己直接偽造證書。不管什么“專家”，都只能針對特定領域的某一路作品有所研究，不可能面面俱到。近現代書畫大家很多，哪一個專家都不敢說一覽無余、全面鑒定。至于研究范曾書畫的專家，寥寥無幾，即便有人專門研究，如果只是停留在文化價值與藝術風格的闡述上，沒有豐富的社會實踐與市場流通的相關經驗，其意見也是不可靠的。

總之，帶鑒定證書的范曾書畫，也未必可靠。

有人以為，“來路可靠”的字畫應該就是真的。所謂“來路可靠”，無外乎指作品出于官家、富戶、名流，其實，有時也只是一說而已，不可輕信。給收藏品編故事，是古董這一行當的基本常識，所以謹訪一時感情沖動，認假當真。我鑒定范曾書畫，一般不會打聽作品的來路，我只看畫面本身。拿畫過來的人，或許已經找人鑒定過，或許已經走過幾家畫店詢過價格，這些我都不在乎。因為對交易雙方情況都不了解，所以一般我不會開口發表意見。我吃過虧，隨便一開口直言，卻砸了人家的買賣，買主感謝我，賣主卻怨恨我。

現在，我立了一個規矩，不管誰拿來什么作品，只有先交了鑒定費，我才會發表我的意見。關于范曾書畫的鑒定，尤其如此，知無不言。不交錢的作品，我可以隨便看看，但不會發表任何意見。拿人錢就得說真話，或許可能無意中得罪了哪一方面，但是我只對作品負責，對我拿到的勞務費負責。

有時，鑒定人會要求我寫一個書面鑒定意見，我會再額外收取相應的費用。至于這么一張紙將來有多大用處，那不是我要考慮的。我只代表我自己，也不敢說我是鑒定范曾書畫的“第一專家”。我的意見別人相信與否，那是他們的事情。收藏者可以相信自己的眼睛，或者相信他們承認的行內專家。拍賣行一般也有自己信任的專家，他們有各有各的主見與權利。對于現在還在世的畫家，拍賣行有時會聽取他們的鑒定意見，但畫家的說法也不是絕對的“金口玉言”。畫家有時會因為某些理由而真假混淆，倒也未必是故意或惡意的。

最后再次聲明：我鑒定藝術品（包括范曾書畫），只代表我自己的主張，我不會人云亦云，或見風使舵、朝令夕改。根據行規慣例，買家賣家在某一作品成交很長時間以后，也沒有再回來“找后賬”的道理，因為任何鑒定家都不可能負責藏品的未來命運。藝術品的命運，除了藏家個人的心理因素，還受整個社會歷史、時代風尚以及文化經濟的綜合影響。