第三十八條發明專利申請經申請人陳述意見或者進行修改后，國務院專利行政部門仍然認為不符合本法規定的，應當予以駁回。【釋義】本條是關于駁回發明專利申請的規定。專利行政部門在發明專利申請人陳述意見或者進行修改以后，仍然認為所申請專利的發明不符合本法規定授予專利的條件，例如，申請專利的發明不是對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案的；申請專利的發明違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益的；屬于本法第二十五條規定的不授予專利權的范圍的；不具有新穎性、實用性和創造性的；對同一發明已經有過專利申請的；申請文件中說明書和權利要求書不符合法律規定的；申請的修改或者分案的申請超出原說明書和權利要求書記載范圍的等，應當駁回其申請，不授予其專利權：專利行政部門在駁回發明專利申請時，應當列舉理由，并引證材料。發明專利申請人對駁回申請的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內，向專利復審委員會請求復審。

向專利復審委員會提交復審請求書，并繳納復審費，同時可以提交修改文件，克服超范圍的問題。

專利復審請求人必須是被駁回專利申請的申請人以及被撤銷專利權的專利權人，或者是維持專利權的專利權人或撤銷專利權的請求人，其他任何人都無權提出復審請求。復審請確認，必須在收到專利局駁回申請的通知之日起或者收到專利局撤銷或者維持專利權決定的通知之日起3個月內，提出復審請求，否則專利局作出的有關決定即發生法律效力。請求復審，應當向專利復審委員會提交復審請求書一式兩份，說明理由，并附具有關證明文件。復審的理由只能針對專利局駁回專利申請或者撤銷、維持專利權的決定所涉及的事項，不得提出其他無關的理由和證明材料。申請人或者專利權人請求復審時，可以修改被駁回的專利申請或者被撤銷的專利文件，但是修改應當僅限于駁回申請的決定或者撤銷專利權的決定所涉及的部分，也不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍

可以在收到駁回通知書3個月內向專利復審委員會提交復審請求。
發明專利申請后被駁回的十一種理由
　　經常有申請人存在這樣的誤區，認為發明創造是自己獨創，只要申請專利就肯定會授權；同時也有些不負責任的代理人胡亂給申請人承諾：“把你的發明創造交給我，保證你授權！”
　　其實，發明創造申請后除了形式上的缺陷和程序上的失誤被駁回外，還存在如下十一種駁回理由：
　　（1）　　發明專利申請的主題不是專利法所稱的發明；
　　（2）　　發明專利申請的主題違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益；
　　（3）　　發明專利申請的主題屬于不授予專利權的范圍，例如科學發現、智力活動的規則和方法、疾病的診斷和治療方法、動物和植物品種或是原子核變換方法獲得的物質等；
　　（4）　　發明專利申請的主題缺乏新穎性、創造性或者實用性；
　　（5）　　發明專利申請的主題不符合單一性的規定；
　　（6）　　同一發明主題有兩個以上提出專利申請時，申請人不是最先申請的人；
　　（7）　　說明書沒有對發明作出清楚、完整的說明，所屬領域的技術人員不能實現該發明；
　　（8）　　權利要求書等不到說明書支持；
　　（9）　　權利要求的內容不清楚、不簡明；
　　（10）　　獨立權利要求沒有記載解決發明所要解決的技術問題的必要技術特征；
　　（11）　　對發明專利申請的修改或者分案的申請超出原說明書和權利要求書記載的范圍。
　　可見，專利申請是一項復雜而又漫長的法律流程，選擇一位優秀、合格的專利代理人進行代理是其中極其重要的一環。
可以參考的網站： http://www.foreverip.com 或 http://www.iseeip.com

國家知識產權局專利局在對發明專利申請進行實質審查時，發現申請有下述情形的，該申請將予以駁回：
(1)申請的主題不是發明;
(2)申請的主題違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益;
(3)申請的主題屬于不授予專利權的技術領域;
(4)申請的主題不具有新穎性、創造性或實用性;
(5)申請的主題不符合“對同樣的發明創造只能被授予一項專利”的規定;
(6)申請的說明書沒有對發明創造作出清楚、完整的說明;申請的權利要求書沒有以說明書為依據，說明要求專利保護的范圍;
(7)申請的主題不符合對發明專利申請的單一性要求的規定;
(8)申請文件的修改或者分案的申請超出了原說明書或者權利要求書記載的范圍。

香港聯瑞知識產權集團寧波公司鄒攀輝回答：發明專利有3性：1、新穎性 2、創造性 3、實用性，專利不通過肯定是這3個里面的原因，那你這專利駁回了可以做答辯，但是要看具體原因，否則答辯是浪費財力精力，如果時間錯過在申請就失去了新穎性，是百分之一百不能通過的，如果這項專利對你的價值比較大可以聯系我，扣 1069 6946 13

如果有可以爭辯的理由或者依據，可以申請復審程序，繳納復審費和提交復審請求書。

如果認為審查員意見錯誤就答辯
如果是自身原因，的確沒有公開充分，那么看是否已經過了申請日后的12個月
如果過了那無解；
如果沒過，以本申請為優先權，可以重新提交另一份充分公開的申請

針對審查員的意見，表明原始申請文件中的內容對本領域技術人員來說已經公開，但要具體分析，做到充分有理的說明。