天河法院經(jīng)審理認(rèn)為，小說(shuō)《此間的少年》不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

2015年12月16日，案外人明河社出版有限公司委托廣東某律師事務(wù)所律師向聯(lián)合出版公司郵寄《律師函》，稱《此間的少年》侵犯了查良鏞及明河社的合法權(quán)利，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并要求停止侵權(quán)。

天河法院經(jīng)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)《此間的少年》中人物名稱與金庸上述“四書(shū)”中人物相同的有65個(gè)，包括郭靖、黃蓉、令狐沖、東方不敗、喬峰、段譽(yù)等等。

從整體上看，雖然《此間的少年》使用了查良鏞四部作品中的大部分人物名稱、部分人物的簡(jiǎn)單性格特征、簡(jiǎn)單人物關(guān)系以及部分抽象的故事情節(jié)，但上述內(nèi)容屬于小說(shuō)類文字作品中的慣常表達(dá)。

《此間的少年》并沒(méi)有將情節(jié)建立在金庸作品的基礎(chǔ)上，基本沒(méi)有提及、重述或以其他方式利用金庸作品的具體情節(jié)，而是在不同的時(shí)代與空間背景下，圍繞人物角色展開(kāi)撰寫(xiě)故事的開(kāi)端、發(fā)展、高潮、結(jié)局等全新的故事情節(jié)，創(chuàng)作出不同于金庸作品的校園青春文學(xué)小說(shuō)，且相應(yīng)故事情節(jié)與金庸作品截然不同。

在此情況下，《此間的少年》與金庸的作品并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，《此間的少年》是楊治重新創(chuàng)作的文字作品，并未侵害查良鏞所享有的改編權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。

來(lái)源: 南方都市報(bào)(深圳)