網絡侵權論文篇3
　　淺談文學作品的網絡侵權

　　網絡技術發展之迅猛，使作品的傳播、輾轉和變異都變得異常快捷簡便，傳統的著作權保護論，已明顯地不能適應甚至阻礙了互聯網業的發展。我們有必要對網絡著作權和傳統著作權做出比較研究，以此來指導我國相關立法和執法情況。

　　一、我國文學作品被網絡侵權的現狀

　　網絡時代的到來，給侵權行為法律適用帶來新的問題和挑戰。網絡空間是以互聯網為媒介，由有形的基礎設施、軟件和人類的活動所組成的一個互動的世界，一個完全超越“國界”的系統。網絡作為一種全球資訊系統，連結著上百個國家的上億臺計算機。人們隨意在任何一臺計算機上都可以實施相應的侵權行為，因此侵權行為地的確定在網絡空間具有很大的隨意性和偶然性。

　　如一個設在美國的網站上傳了許多侵權作品供他人有償下載，互聯網的全球性使得全世界各地的任何一臺計算機終端都可以下載這些侵權作品，這就意味著全世界任何一個地方都可能成為侵權結果發生地。這將導致侵權行為地這一重要連結點在網絡空間失去其原有意義，特別是在具有嚴格地域特征的法律關系中。

　　必須指出的是，網絡中有關法律關系的主體仍然都是現實世界的主體，我們無論如何不能只見“網絡”不見“人”。法律任何時候規范的都是而且必須是人與人之間的關系，否則它就無存在的必要。網絡侵權行為所帶來的問題只是使得原本很難處理的法律選擇問題數量激增和更加復雜，但問題實質并末改變。對于網絡侵權行為，雖然我們需要而且必須在法律選擇 方法 和連結點確定等方面進行適當甚至可能是非常大的變革，但并不需要一套全新的法律適用規則。

　　對于文學創作與傳播，互聯網環境無疑是一把“雙刃劍”。它既促成了一批作家從無名到有名、從有名到著名，同時，也給不少作家帶來了煩惱。2011年，50位作家聯名聲討“百度文庫”引發熱議，成為一個文學作品被網絡侵權的典型事件。該事件被網友稱為“50作家維權”。它緣于一份由賈平凹、劉心武、韓寒、郭敬明等近50位作家聯名發表的《3·15中國作家討百度書》。在這份“討百度書”中，作家們稱，百度所屬的“百度文庫”提供文檔作品免費下載對中國原創文學造成了傷害，“如果所有的書都可以免費閱讀，那么，長久下去，必將無書可讀。”顯而易見，此份聲討文書劍指文學作品的網絡侵權問題。這是個爭論不休的老問題，也是互聯網環境下一大痼疾。作家們的聲討書，盡管尚欠缺一些法律效力，但畢竟，它再次引起了公眾對這一問題的關注，并在社會上形成一種輿論攻勢，對于促使像“百度文庫”這類的網絡平臺重新自我審查、停止侵權行為，走上合法、規范經營的軌道，無疑會有助益。這應該也是眾作家此番舉措的初衷。

　　長期以來，互聯網上大量存在的文學“免費午餐”，給相關網站及其讀者帶來了實惠，可也造成了一定的現實危害：在攪擾了 文化 出版市場秩序的同時，還直接侵害了作家們的合法權益，并嚴重影響到了寫作者的創作熱情，難免使他們因疲于維權而牽扯精力。這無論是對于寫作者本人的創作還是我國當代文學領域的繁榮，都將會有嚴重的負面影響。眾所周知，文學創作是一項艱苦的腦力勞動，它需要作家不受打擾、心無旁騖地進行。至于網絡，應該給寫作者的工作和生活增添便利，而絕不該是添堵。所以，讓寫作者們在良好的網絡生存環境中不斷創作出優秀的文學作品奉獻給讀者，乃現實所迫。

　　本文所討論的文學作品包括在現實社會中出版的紙質的文學著作，也包括在網站上連載的文學作品。本文所稱的網絡侵權包括：(1)未經著作權人許可，在網上發表其作品的;(2)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表在網上的;(3)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名后在網上發表的;(4)歪曲、篡改他人作品發表在網上的;(5)在網上使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;(6)未經出版者許可，在網上使用其出版的圖書、期刊的版式設計的;(7)在網上實施其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

　　二、文學作品的網絡侵權行為分析

　　網絡技術發展之迅猛，使作品的傳播、輾轉和變異都變得異常快捷簡便，傳統的著作權保護論，已明顯地不能適應甚至阻礙了互聯網業的發展。我們有必要對網絡著作權和傳統著作權做出比較研究，以此來指導我國相關立法和執法情況。筆者認為極有必要對文學作品的網絡侵權行為進行特征分析。

　　(一)網絡侵權行為的侵權地域廣

　　我們生活在一個網絡的時代里，現如今每一個國家、地區、城市，無不被網絡所包圍著和環繞著，互聯網真正地將地球世界變成一個地球村。一旦在世界的某一個角落里出現了文學作品的網絡侵權行為，這種侵權行為被不當的復制，侵權行為會被無限制的傳播和推廣，很容易造成不可收拾的場面和后果。著作權的保護具有地域性，往往超越國界有關的權利就不再有效，就不能再受到這個國家或地區法律的保護，甚至在一國范圍之內對于權利人的保護就會產生差異，而互聯網的無國界性

　　特點，使得在確定糾紛管轄法院和選擇適用法律等問題上存在諸多不確定因素。諸如網絡作品無法確定其原始發表國，應在哪個國家地域內有效。電子商務業務的開拓，利用版權的地域性進行的“平行進口”等等都大大地拓寬了侵權地域，削弱了著作權的專有性。種種不確定因素都阻礙了對于網絡著作權的保護，加之現存法律、國際合作協議不能及時跟進與更新，往往造成了網絡著作權侵權行為的泛濫，使得一旦出現侵權行為，侵權地域迅即超出一個地區、國家，呈現蔓延全球之勢。有學者認為網絡作品著作權地域性的消失是“計算機網絡的全球性與傳統知識產權的地域性之間的總沖突”。

　　(二)網絡侵權的損害后果更加嚴重

　　由于網絡傳播的迅捷性，往往一項文學作品被網絡侵權之后，被迅速的重復侵權，相應的給權利人造成的損害后果極其嚴重，較之傳統著作權的侵權行為來講，波及面更廣，造成損害更加巨大，侵權行為在更短的時間內就會造成更加嚴重的損害后果。諸如近年來的一些文學作品的網絡侵權糾紛中，出現了被告“通過計算機網絡定時播放他人作品”而引發的新類型侵權糾紛，這種行為的特點在于，他不是一種點對點的交互性傳播行為而是一種一點對多點的傳播行為。網絡用戶只能定時收看影視作品，而不能在其選定的時間進行觀看，也不能通過其他方式影響播放進程，在某種程度上來講，這和電視傳播行為沒有什么兩樣，一旦出現侵權行為，后果不堪設想。

　　(三)文學作品的網絡侵權行為具有隱蔽性

　　由于網絡技術的發展，尤其是鏈接技術的發展，使得著作權的網絡侵權行為具有極強的隱蔽性，較之傳統著作權的侵權行為的物質表現形式來講，著作權的網絡侵權方式往往具有非物質性的表現形式。網絡鏈接可分為外鏈和內鏈，外鏈又稱普通鏈接，即直接鏈接到其他網站首頁(主頁)的鏈接。它鏈接的對象是網站的首頁，這時屏幕上顯示的是被鏈網站的全部內容。內鏈又稱深層鏈接，即繞過網站主頁鏈接到分頁的方式。它與外鏈的區別是：鏈接標志中儲存的是被鏈接網站中的某一頁而不是該網站的首頁，這就導致使用者對網頁作者的所有權產生誤判，并破壞了網站內容的完整性，削弱其宣傳力度和影響面。在商業網站中易引起網絡鏈接糾紛的就是這種鏈接方式，相較于傳統的侵權行為方式來講，網絡鏈接的這種侵權方式更加具有隱蔽性而不易被人察覺。

　　三、解決文學作品被網絡侵權的對策探索

　　(一)建立健全作品的版權登記制度

　　我國實行作品一經創作完成就自動產生著作權的制度。但作品如果沒有署名、

　　署假名或以電子方式署名，這些署名方式就很難確認權利人身份或很容易被更改，也不利于他人獲得真正的權利人合法授權，實踐中因此發生了不少糾紛。建議對作品自愿登記制度進行完善，就是作者在完成作品后，可以打上著作權的標記“C”并說明身份;還可以將作品提交給有關部門備案獲得登記證書，發生糾紛就可以此作為版權的初步證明。

　　(二)平衡好權利的保護與限制問題

　　一方面社會呼吁要加強對作品的版權特別是網絡上作品版權的保護，因為網上盜版泛濫已成為威脅文化藝術創作的主要問題;另外一方面也存在著過度使用維權手段而不利于文化藝術傳播的問題，因此要在版權的保護與限制之間實現平衡。最高人民法院在2011年12月20日發布《關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》，提出要準確把握權利人、網絡服務提供者和社會公眾之間的利益平衡，既要加強網絡環境下著作權保護，又要注意促進信息網絡技術創新和 商業模式 發展，確保社會公眾利益。意見的主旨是為了推動文化大繁榮、大發展，而網絡技術的創新與商業模式的發展就是推動大繁榮和大發展的基本動力。加強網絡環境下著作權的保護是為了維護權利人的利益，客觀上對社會公眾的獲取作品方式及代價給予限制;而促進信息網絡技術的創新以及商業模式的發展，則是有利于社會公眾的整體利益。

　　(三)完善著作權集體管理，調整著作權侵權法定賠償額

　　有必要通過完善著作權集體管理機制和相關的授權、許可機制和權益金分配機制，以改變目前管理機構混亂、機制不透明、收益分配不到位等問題。目前著作權侵權法定賠償額50萬元人民幣的上限有些低了，有必要參考專利法、商標法提高賠償額上限。

　　(四)區分好提供商與內容服務商的責任

　　技術服務提供商是純粹提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務等技術服務的，自己不提供內容也不對用戶提供的內容做任何編輯加工，比如中國電信、聯通提供的接入服務，還有純粹的搜索或存儲服務。技術服務提供商可以適用“避風港”原則，也就是通知加移除原則，它所承擔的責任是接到權利人通知后及時刪除，及時刪除了就不承擔賠償責任。因此，只要網絡技術提供商沒有主觀故意侵權，就可以免責。而內容服務商不僅提供平臺，而且對內容進行編輯加工，把內容放在網上供網友瀏覽或下載。內容服務商提供的內容都是自己操作的，不存在不知情的豁免前提，所以相比于網絡技術提供商責任就更重，不適用“避風港”原則，只要上傳、發布未經許可的內容就構成侵權。

　　[參考文獻]

　　[1]劉曉蘭.網絡文學版權保護問題研究[J].現代出版,2011,(05).

　　[2]金雷宇.百度網絡侵權案對我國現階段版權保護的啟示[J].中國版權,2011,(06).

　　[3]馬骎.淺析網絡文檔分享平臺著作權侵權責任[J].中國外資,2011,(08).
　　網絡侵權論文篇4
　　試析網絡版權侵權行為的認定

　　摘要 數字技術的發展改變了信息傳播的方式，產生了數字出版及網絡版權這樣的新生事物，網絡版權侵權行為也隨之而生，但在如何認定這一行為的問題上有很多亟待解決的難題。本文針對網絡版權侵權行為的認定，從網絡版權及其侵權行為的界定入手，分析了在認定網絡版權行為時所面臨的實體層面的和證據層面的難題，提出了相應的解決方法。

　　關鍵詞 網絡版權 侵權行為 認定

　　一、網絡版權侵權行為的概念、特點、表現形式與定性

　　(一)網絡版權侵權行為的概念

　　網絡版權是數字化時代背景下版權的新類型，它伴隨數字出版的興起而產生。網絡版權也是著作權，是指文學、音樂、電影、科學作品、軟件、圖片、外觀設計等知識作品的作者在互聯網中對其作品享有的權利。關于網絡侵權行為有學者認為它是侵權行為延伸到網絡及網絡環境中，便產生了網絡侵權行為。也有人認為網絡侵權是指發生在網絡環境下，侵害他人人身、財產方面權益的行為，但不包括現實社會中對網絡傳輸設備或設施的損害，作為新類型的侵權案件，其區別于傳統侵權行為。筆者認為網絡侵權行為是指在互聯網環境中，侵權行為人利用網絡信息技術侵犯法律法規所保護的國家、集體或個人的民事權益的行為。

　　(二)網絡版權侵權行為的特點

　　1.侵權行為難以認定。認定侵權行為必須依靠證據，而網絡中存在的數字化信息都是由二進制組成的離散信號，不具連續性，修改或刪除后難以被發現，收集證據也較困難，因此要用網絡中信息作為證據認定侵權行為有一定困難。

　　2.侵權行為主體難以確定。普通網民在網站可以選擇自己喜歡的名字做我自己的網民，但他的真實身份卻無從知曉，有的用戶還可以匿名“混跡”于網絡，更是無從查曉此用戶的真實身份。

　　3.侵權后果傳播速度快。網絡的全球性和實時性使網上信息的傳播更加方便快捷、廣泛，這也使侵權行為的后果會在短時間內蔓延到各處，權利人卻不能及時制止。

　　4.案件管轄權不易確定。對于侵權行為的管轄通常適用被告所在地法或侵權行為地法。但因特網是一個全球性的特別空問，同一侵權行為的發生地點通常相聚很遠甚至超 出國 界，而我們要解決網絡案件卻復雜繁多，這無疑向我們目前的管轄權規定提出了難題。

　　(三)網絡版權侵權行為的表現形式

　　1.未經許可將他人作品數字化后公布于網絡。

　　此種行為主要是在沒有權利人許可的情況下把未完成或者完成的作品數字化后登載在于網絡公之于眾，侵犯權利人的網絡信息傳播權與發表權。這類行為多見于一些免費的圖片、電子書、電影等下載網站。

　　2.非法轉載。

　　此種行為包括兩種情況：一是將他人在網絡發表的且申明不得轉載的作品轉載到其他的網絡上;二是權利人雖然沒有明示其作品是否可以轉載，但行為人在轉載時沒有列明權利人身份信息且未向權利人繳費。這類行為在論壇、微博等開放的網絡交流社區或門戶網站上較為常見。

　　3.侵犯網頁設計權。

　　此種行為包括兩種方式：一是直接復制他人網頁源代碼或在此代碼基礎上進行局部修改;二是盜用他人網頁外觀設計或在此基礎上局部修改。這類行為的行為人多為網頁設計者。

　　4.侵犯網絡商標權。

　　網絡商標是權利人將其商標數字化或者重新設計適合網絡的特別商標，這類商標通常比普通商標更復雜，可能同時包含了文字、圖片、聲音、動畫等元素，侵權行為多表現為采用類似設計混淆視聽，而且不易識別、判斷。

　　5.非法鏈接指引。

　　此種行為包括兩種基本形式：一是搜索引擎非法連接指引，一些搜索網站將他人網站直接連接到自身搜索庫，作為自己的一部分;二是普通網站把他人網站地址藏置于自己網站頁面內，用戶在瀏覽相關信息時并不知道自己瀏覽的是其他網站的信息。

　　6.侵犯網絡域名權。此種行為有兩種形式：一是“惡意搶注”行為，在其他機構、企業還未依照他們的商標、名稱等注冊域名時惡意搶先按照此類信息注冊，再以高價賣給這些機構與企業;二是采用與其他網站域名類似的域名誤導用戶，提高自身網站的點擊量甚至進行詐騙活動。

　　二、我國網絡版權侵權行為認定的難題

　　(一)網絡版權侵權行為的構成要件問題

　　目前關于侵權行為構成要件問題的主要觀點是，侵權行為構成要件為有無加害行為、損害結果、前兩項有無因果關系以及加害人主觀上的過錯，即所謂的四要件說，只有同時滿足四個要件的行為才能稱之為侵權行為;此外還有學者認為在認定侵權行為時還應考慮違法阻卻事由，即如果存在違法阻卻事由那么該行為就不是侵權行為。筆者認為這樣的構成要件劃分與阻卻事由的考慮是將侵權行為的認定與侵權責任的認定等同視之。

　　侵權行為的認定和侵權責任的認定有一個共同的目標指向，即最終完成權利義務的劃分、恢復公正，但二者是不同的，侵權行為的認定即認定行為主體行為的違法性問題，對于損害結果、有無因果關系、加害人主觀上的過錯以及違法阻卻事由的考量都屬于對侵權責任的認定。侵權行為的認定是侵權責任認定的前提，侵權責任認定是侵權行為認定的下一個步驟，二者是兩個不同的階段。

　　(二)行為違法性的問題

　　行為違法性的問題有兩個方面：一是行為確實存在，即認定行為事實的問題;二是行為本身的違法性問題，即認定行為侵害了法律明確保護的對象。一旦明確了網絡版權的保護對象，所有針對這個對象的不當事實行為就可以確定為侵權行為，但目前這兩方面都存在難題。

　　認定行為事實主要是確定行為主體與行為模式，這部分所面臨的的難題來至于網絡信息的特殊性，網絡信息的特殊性加大了對行為事實的認定難度，此部分在 文章 下一部分有詳細論述。此外，在我國目前的立法中沒有明確網絡版權的保護范圍以及取得網絡版權的方式，這造成了對權利人創作成果保護的缺失，增加了認定網絡版權侵權行為的難度。

　　(三)網絡信息的特殊性加大了認定的難度

　　認定侵權行為要依靠證據，認定網絡侵權行為主要依靠網絡信息，但網絡信息的數字存儲性、易修改性等對傳統的證據認證規則與標準都提出了新的挑戰，這加大了法官認定的難度。

　　1.網絡信息對傳聞規則帶來了很大沖擊

　　隨著日益加快的數字化進程，愈來愈多的網絡信息成為證據進入訴訟中。這些網絡信息的制作者或者知情人并不會出庭出證，而有不少的系統自動生成的網絡信息也成為了證據，比如消費記錄、公司財務報表、系統生成的日志，這些都應當列入了傳聞證據的范疇，他們的可采性需要更多地檢驗。

　　2.認定侵權行為時網絡信息可采性的標準不明確

　　認定侵權行為時，證據的可采性至關重要，所以必須明確網絡信息可采性的標準，目前我國還沒有明確的網絡信息合法性標準和真實性標準，而網絡信息的特殊性還使它在認證過程中需要大量的專業技術或專門人員，因此在很多案件中，在沒有明確的標準和認證難度大的情況下法官通常不愿意采用網絡信息，這使認定網絡版權侵權行為變得更加困難。

　　三、完善網絡版權侵權行為認定的建議

　　(一)明確網絡版權的保護范圍與取得方式

　　明確網絡版權的保護范圍與取得方式，要在目前的基礎上擴大保護范圍，所有在這個保護范圍內的不當事實行為就可以認定為為侵權行為。

　　首先，一個作品要受到法律的保護應滿足四點要求：一要其為有創新性內容的智力成果;二是其必須是在文學、藝術及科學技術領域內的作品;三是其可復制有獨創性;四是作品不得違法法律法規的禁止性規定和公序良俗。因此，只要滿足以上條件的使用二進制技術手段操作出版的作品或未出版但凝聚了他人智力勞動成果且公布于網絡的作品都應該受到法律的保護，包括合法地對原作品進行數字化地編輯與加工、在數字平臺直接創作作品并發布、網頁設計、域名等。取得方式為先公布取得，以最先在網絡公布著為權利所有人，以登記對抗第三人。

　　其次，如果一個作品滿足上面四個要求但尚未完成，未經創作者許可而被行為人公布于網絡且沒有署名為創作者所有或未經創作者許可而擅自使用，發生了爭議，那么這個作品發布部分或被使用部分的版權應歸屬于創作者，發布者或使用者的行為為侵權行為;如果未經創作者許可公布作品，公布的作品署名為創作者所有，其公布的其行為仍然為侵權行為，但是否承擔責任屬于責任認定的范疇，可以考慮創作者的事后追認。

　　(二)確定傳聞規則的例外情況

　　能夠保證其真實性且不是在偵查過程中或者以訴訟為目的制作的網絡信息的打印輸出物應該作為傳聞規則的例外。此打印輸出物只是計算機記錄的外在表現形式，目的是為了增強網絡信息的易讀性，而實質上的網絡信息是潛在的電子形式記錄，而非打印輸出物本身。

　　(三)確定網絡版權侵權行為認定中網絡信息可采性的標準

　　網絡信息的可采性主要有關聯性、合法性、真實性三個方面，關聯性主要是網絡信息和侵權行為的關聯程度，是很容易解決的問題，所以難題是真實性和合法性。網絡信息的合法性主要體現在其生成、傳遞、存儲、顯現等方面，網絡信息在其各個環節尤其是傳遞、呈現環節可能發生侵犯他人言論自由權、隱私權情況。真實性即指形式上完整、真實，而網絡信息所依賴的計算機系統、網絡系統易受到攻擊，網絡信息本身容易遭受修改且不易留下痕跡。

　　對于合法性應同時滿足三個條件：一是收集網絡信息的主體要符合法律規定;二是表現形式要符合法律規定的形式;三是收集程序合法。對于真實性可以采用直接認定和推定的方式：在直接認定時，只要通過常規手段就能判斷網絡信息的完整真實就可以確定他的真實性;在用常規方法不能認定時可以采用推定的方式，即只要能夠證明網絡信息所依賴的計算機系統和硬件是可靠且運行正常的，那么就可以推定網絡信息的無瑕疵，以此認定它的真實性。

猜你喜歡：

1. 網絡原創作品被侵權如何處理

2. 網絡侵權論文參考例文

3. 網絡安全問題論文3000字

4. 有關計算機網絡安全的思考論文3000字

1、涉外網絡侵權客體規定不系統、不完備，侵權行為地規定不明確。
2、我國涉外網絡侵權的法律現狀有“意思自治”原則的適用過于保守，連接點過于僵硬。